Superfulgur

Alors depuis ma très proche banlieue parisienne, il me semble depuis le Covid et la guerre en Ukraine, que le ciel est "meilleur", plus "noir" si on peut dire... Je commence à faire du ciel profond (filtré, évidemment) depuis l'endroit le plus pollué de France... Pour étayer mon propos, je viens de faire de nuit le trajet Roissy banlieue sud, bcp des éclairages énormes des rocades, périf, etc, étaient éteintes... Imagination ? Réalité ?

Je crois, oui, c'est juste une étoile du champ, à mon avis...

C'est ça qui m'a le plus surpris, c'est un NGC, c'est plié en deux heures, je sais pas pourquoi les astrams la tapent pas plus souvent... (Oui, je sors... De suite, oui... Naaaaaaaaaaaaaaaaaan, pas les vêt'ments, on avait dit pas les vêt'ments !!!)

Il y en aura, mais les logiciels permettent de les exclure automatiquement. Encore une fois, je comprends que toute une série d'observations astro sont gênées/empêchées par les satellites, mais, perso, je préfèrerai ne pas avoir à faire 100 bornes depuis chez moi pour pas avoir un ciel trop pollué par la lumière, ou ne pas avoir des ciels saturées de traînées d'avions... Les satellites, à côté de ces énormes nuisances... (avis perso, pas taper )

J'avoue. Je viens de passer 16 HEURES, dans le Taureau, avec le 1 mètre C2PU qui a un champ de en gros 20 arcminutes, il n'y a quasi AUCUN satellite... A chaque fois, j'illustre mon propos et rajoute qu'à l'oeil nu, je les vois pas non plus. .. Je dis pas que ces trucs sont pas gênants, je sais pas, il me semble que les traînées de condensation des avions sont environ 1000 milliards de milliards de fois plus gênantes, mais bon, je sais pas. Le truc qui m'a, j'avoue, irrité, au début de cette histoire, ce sont les photos où on voyait une galaxie traversée par 10 000 starlinks et que le ciel allait disparaître. C'est pas du tout, à ce jour, ce que je vis avec les Starlinks. C'est juste un témoignage d'un gonze qui regarde et photographie le ciel de temps en temps. Pas taper, on papote.

Très beau !

C'est une honte, d'affirmer des contre vérités pareilles... Quand je pense à toutes les couvertures, depuis un quart de siècle, de Science, Nature, The Lancet, sur les découvertes réalisées dans l'ISS !!! Tiens, par exemple, (Je reviens, tu feras moins ta maligne)

C'est somptueux et inspirant.

Je vous le conseille pas......................................... (Et je parle même pas des tests PCR à la Chinoise avec David...)

C'est magnifique, bravo !

C'est magnifique : ça ressemble à Mars... Bravo !

C'est magnifique... Si quelqu'un a le champ et la résolution, je suis preneur... On dirait du Hubble... Je tente : 30 arcsec et 0.025 arcsec ?

C'est vrai : ses photos de Saint-Nom-La Bretèche et de la Grande Motte vues depuis l'ISS sont absolument magnifiques, et ses tweets quotidiens, "Voir les Alpes enneigées me donne envie de faire du ski" resteront dans les annales philosophiques du XXI e siècle.

J'imagine que le profil réel demandé, c'est : n'avoir peur de rien, resté calme et disponible dans n'importe quelle condition de stress et ne pas gerber son quatre heures quand le truc tourne dans tous les sens ou qu'on est en apesanteur.

Le profil de Sophie Adenot m'intrigue : pilote, militaire, comme tous les astronautes des années 1960/1980. Je pensais que leur profil avait changé, surtout maintenant que les véhicules sont automatiques...

Perso, c'est ses super images de Mars, qui ne ressemblaient plus du tout à Mars, qui m'avaient refroidies... Là, je sais pas, joker, c'est mieux que les miennes au 150, donc bon.

Puisqu'on en parle, j'ai appris que récemment (j'adore ce film), que Kubrick n'avait rigoureusement rien à foutre de l'histoire, il voulait juste faire un "documentaire" spatial crédible. Ca m'a un peu déçu.

C'est magique...

Oui, c'est exactement comme les chasseurs, "y'a les bons cratères, et les mauvais cratères". "Les mauvais cratères, eh bien, ce sont des impacts, tandis que les bons cratères, alors, là... Ça n'a rien à voir.... Ce sont des impacts". (Je sors. Oui, de suite.)

Non, faux. Je sais de source sûre, de professionnels de la profession, qu'il y avait un volontaire, Bac +15, mais que ses motivations n'ont pas convaincues la Nasa : il voulait photographier la Terre, pendant la mission. Par contre, je sais pas du tout qui ça pouvait être. Du tout.

Parce que les astronautes ne servent rigoureusement à rien : la preuve, le bazar va faire sa mission tout seul. Ce sera pareil pour l'alunissage en 2029, pour les 60 ans du programme Apollo, ils utiliseront des robots, personne ne s'en rendra compte, surtout si les robots tweetent "voir la Terre dans le ciel noir me donne envie de rentrer chez moi", genre comme ça.

Au vu d'une des photos présentées, je participe, certes, très modestement (et à l'insu de mon plein gré) au retour de l'Humanité sur la Lune, snif.

Je n'ai JAMAIS réussi, à n'importe quelle focale, à faire la photométrie avec Siril, je sais pas pourquoi...

Merci @jackbauer 2 pour l'info sur les Starlinks ! Et il parait que Tesla vient d'installer une station de 24 bornes à Kherson !!! Vive Monsieur Musc !!!

J'utilise un Nikon D4 en mode vidéo. Télescope de 150 mm + doubleur et tirage : F/30, en gros... Le truc, c'est qu'en croppant comme il faut l'image, j'utilise réellement les pixels, alors que je suis pas sûr que ce soit le cas avec ton D780. C'est le premier truc à vérifier, que tu utilises pas ce que Thierry Legault appelle un "mode passoire". Ensuite je passe le .mov à la moulinette de PIIP, puis Autostakker, puis Astrosurface. J'ai jamais utilisé le HDMI, pour moi, utiliser un boîtier plutôt qu'une caméra, l'intérêt, c'est l'ultra simplicité, tant qu'à tout brancher sur un ordi, autant acheter une caméra... Voilà, c'était mes deux centimes