Adlucem

Le 10/06/2024 à 14:44, dg2 a dit :

Sinon, cela fait belle lurette que le concept de Dieu omnipotent est connu pour être logiquement incohérent. On s'en rend compte via le "défi" suivant : Dieu est-il capable de créer une pierre si lourde que lui-même ne pourrait pas la soulever ? Quelle que soit la réponse (oui ou non) à cette question, il y a quelque chose que ledit Dieu est incapable de faire. L'omnipotence n'existe donc pas, elle est forcément limitée par les loi de la logique...

Les lois de la logique sont ici toutes relatives car les prémices sont imparfaites.

En effet, si la question est posée à un être humain tout doué de logique qu'il soit, il ne saura prétendre de la disposition de Dieu à répondre à la question, ni à satisfaire à l'une ou l'autre des alternatives, car il n'est pas Dieu, et ne l'a jamais évalué pour s'assurer primo de son existence et secundo de sa toute puissance, donc l'être humain s'abstiendra de donner réponse, sinon elle ne saurait être pure vérité.

Et si la question est posée à Dieu lui-même, quoi qu'il réponde, la réponse qu'il apportera (mais à qui ? sinon à une entité de sa création ou bien à lui même ?) importe peu car dans un cas comme dans l'autre, Dieu est potentiellement vérité ou mensonge, harmonie ou chaos. Qu'il réponde oui ou non, qu'il puisse créer et soulever ou non la pierre, qu'il soit ou non omnipotent, nous ne parviendrons jamais à détenir la nature de Dieu, s'il est vérité absolue, s'il nous trompe, ou les deux à la fois. Il est évident que s'il est vérité, il est tout puissant, mais s'il nous trompe, c'est parce qu'il est implicitement impuissant sinon pourquoi nous tromperait-il ?

Dans sa souveraine puissance, Dieu peut ainsi créer une pierre trop lourde et finalement nous mystifier et donc parvenir à la soulever.

Au contraire dans son impuissance, il ne pourra jamais créer pierre trop lourde pour la soulever, mais nous n'en saurons rien car il nous dupera en soulevant une pierre plus légère.

A question illusoire, réponse illusoire. Conclusion, d'une part la logique est sauve, d'autre part retour au point de départ car rien ne conjecture non plus l'omnipotence ou l'impuissance de Dieu.

Je me souviens d'avoir visionné et étudié tous les plans des "dieux du stade" en UV cinéma à l'université. Des plans splendides – pour qui n'en connaît pas la genèse on en serait volontiers complaisant. Personnalité très sulfureuse, Leni Riefenstahl s'est par la suite souvent expliquée de son film, arguant qu'elle était jeune et avant tout passionnée par le septième art. Elle est morte dans son lit à 101 ans. Beaucoup n'ont pas eu cette possibilité.

Il y a 3 heures, Superfulgur a dit :

Pour une fois, je ne serai pas ironique, je trouve ça bien !

J'ai adoré la cérémonie d'ouverture à Olympie, puis l'arrivée de l'Hermione à Marseille, avec le flambeau, et maintenant la Flamme Olympique qui traverse la France. C'est beau,  et c'est bien filmé, ça rappelle Les Dieux du Stade, de Leni Riefenstahl, c'est superbe, entraînant, convaincant.

Merci SuperWurst pour ton ironie grinçante de porte mal huilée mais pour ceux qui n'auraient pas comme toi un panzer assez puissant pour tracter la charrue de ton abyssale (agri)culture spirituelle , il est toujours bon de rappeler que :

- Sur une idée attribuée à Carl Diem et retenue par Adolf Hitler, inspirée des lampadédromies antiques, le premier relais avec la torche a eu lieu lors des Jeux olympiques d'été de 1936 à Berlin, dans le but de glorifier le Troisième Reich. Depuis, le relais et l'allumage de la flamme ont eu lieu à chaque olympiade.

- Hitler souhaitait que la réussite olympique nazie soit matérialisée, conservée et transmise, afin de marquer l'histoire. Le cinéma constitue alors un instrument de propagande majeur pour le régime ; le führer décide donc qu'un long film documentaire, sorte d'ode en images célébrant l'olympiade, soit réalisé. Il confie cette tâche à Leni Riefenstahl. Cette dernière, proche du pouvoir nazi, a déjà tourné pour le régime, à l'occasion du grand congrès de Nuremberg, un film de propagande : Le Triomphe de la volonté (Der Triumph des Willens, 1934). Leni Riefenstahl, qui n'est pourtant pas appréciée par Joseph Goebbels, obtient d'immenses moyens, débloqués sur ordre du führer lui-même. Elle réunit une équipe de trois cents personnes, dont une quarantaine de cameramen, expérimente toutes les techniques de prises de vues, s'appuie sur la technologie la plus moderne de l'époque, qui lui permet de filmer de près comme de très loin, use de toutes les possibilités du ralenti, emploie des caméras en mouvement, fait creuser des tranchées le long des pistes pour y installer des rails de travelling... Découpage du mouvement, ralentis, travellings, gros plans, vues lointaines : Leni Riefenstahl invente toutes les bases du film de sport.

Ach, ja alte kameraden, souvenirs, souvenirs... ...

Boudu c.. ça en jette ! Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'homothétie entre la planimétrie et l'altimétrie, le Posidonius passe encore mais le Copernicus on dirait un soufflet au fromage qui sort du four !!!

peut être des fiches bananes femelles, sinon virer la prise et un coup de soudure étain sur les brins rallongés par des cables avec fiches 5.5X2.1 mm 12V DC ?

Il y a 3 heures, vaufrègesI3 a dit :

Le rover est désormais quasiment "sur" la crête et s'est positionné sur la berge du canal ensablé... pour le traverser ??...

Il y a 3 heures, vaufrègesI3 a dit :

Lundi, nous effectuerons des observations scientifiques de contact sur le nouveau site, puis nous déciderons de l'endroit où nous traverserons les sables du canal".

Pour passer le Rhône, Il faut être deux ;

Pour le bien passer, Il faut savoir danser.
Allons passe, passe, passe, allons passe donc (bis) 

il y a 10 minutes, MARCOPOLE a dit :

avec une densité de l'ordre de 7,8, le volume n'est que de 213/7,8 soit  27 litres !!!

En effet, c'est pas si gros mais c'est du lourd !

il y a 12 minutes, MARCOPOLE a dit :

en France dans les musées de Troyes, Nantes, Paris, Grenoble, Toulouse et Bordeaux, vous pouvez voir les St Aubin de Pierre Antonin, les 6 ont subi ce traitement de stabilisation

Quand j'étais petit toulousain, j'étais assidu du muséum d'histoire naturelle, il y avait une vitrine de météorites fabuleuse ainsi que d'autres collections du vivant de tous genres non moins fournies. Lors de ma dernière visite il y a quelques années, quelle déception, plus rien de visible, tout mes souvenirs avaient disparus au profit ou plutôt au détriment d'une exposition pseudo thématique ou pseudo évolutionniste d'une pauvreté navrante... Il fallait postuler, m'avait-on dit au bureau pour voir les météorites en visite privée. Que sont devenues toutes ces collections, sans doute remisées dans des cartons en sous-sol. 

Il y a 5 heures, MARCOPOLE a dit :

voici une magnifique météorite de St Aubin de 213 kg stabilisée en fluide subcritique, il y a déjà 4 ans.

aucune trace d'évolution ou de rouille depuis

213 kg, celle-là, elle a pas du rentrer dans la cocotte minute de la photo.

Pour la laisser 6 mois à hautes pression et température, on l'a mise dans quoi ?

Tiens, j'avais posé la même question il y a peu :

Quoi que puissent en penser certains je reste partisan de la position couchée à l'horizontale pour plusieurs raisons, en particulier pour celle du poids du primaire qui repose sur le baffle à l'horizontale et non sur les joints de ses butées à la verticale. Après, ça peut être relatif à la durée du stockage, au diamètre du tube, le poids du miroir d'un C8 n'est pas celui d'un C11 ou d'un C14. Pour le stockage de longue durée, je préconise à l'horizontale dans un endroit sec et entouré de sachets dessiccateurs.

Ben...  tu perds riens ici il fait un temps pourri. On se retrouve à ton retour, bonnes vacances !

Tu ne semble pas avoir le sens de l'humour, enfin, on s'est peut être mal compris mais mon intention initiale n'était pas de te blâmer à cause de ceci ou de cela, c'était avant tout d'exprimer l'opinion que dans la rubrique débutant on pouvait conseiller à Lally d'observer librement la lune sans être obligé de viser la polaire. Ceci dit le déballage photo de ton matériel me semble ici sans grand intérêt.

Il y a 3 heures, ndesprez a dit :

si je considere une barlow, il n'y a que du verre

Il n'y a pas que du verre dans une barlow, il y a aussi un corps au coulant 1",1/4 ou 2". La barlow c'est un accessoire universel qui est fait pour s'adapter indifféremment sur tous les montages. La différence avec le glasspath c'est qu'il est conçu pour s'intégrer à son accessoire bien défini pour lui permettre de mieux fonctionner (tirage, chromatisme, colorimétrie). D'ailleurs en général il ne possède pas de corps, il est tout mince car il doit être positionné précisément dans le chemin optique en respect de son tirage bien calculé pour rectifier sa configuration. C'est ce qu'il me semble du moins.

Il y a 3 heures, Franck_77 a dit :

C'est par là que la passion commence ! Trouver la polaire 

Bah, non j'en fais pas de bataille... mais ton cas m'inquiète, tu as tous les symptômes d'une polarite obsessionnelle... Polarisé quoi... Laisse tomber les pointages, les contrepoids, les basculements au méridien, détends toi bien, achète une petite lunette sur azimutale ou un gros dobson, fais aussi du solaire, tu verras ça va passer, ça va aller beaucoup mieux très vite...;)

Bonsoir,

j'ai entre autres paires des Celestron 8x42 trailseeker ED que je trouve bien pour la ballade et les oiseaux mais 8 pour l'astro ça manque de grossissement par rapport à des 10x. Pour un achat de 10x qu'on est censé avoir toujours sous la main, indépendamment de la qualité optique, à mon avis ce n'est pas la pupille de sortie qui rentre en compte c'est plutôt l'encombrement, le poids et la maniabilité. Il me semble qu'avec un diamètre de 56 le poids va être conséquent donc tenue difficile et bougé. Pour ma part je trouve les 10X50 largement ouvertes et d'un rendu ni trop clair ni trop sombre. J'ai eu l'opportunité d'avoir des Canon IS 10x30 d'occasion, finalement pour l'astro elles sont d'une clarté étonnante pour des 30mm et la stabilisation quel confort pour observer avec peu d'encombrement et un poids plume. C'est étonnant mais je trouve qu'on en voit bien plus avec des 10x30 stabilisées qu'avec des 10x50 classiques à main levée. Après il y a les Canon 10x42 IS, mais ça fait mal au budget à moins d'en trouver d'occasion.

Félicitations ! C'est une super idée je trouve.

C'est pas toi qui a acheté le matos, si ? L'ensemble ça doit couter pas mal j'imagine. Et pour travailler avec l'EN il faut être parrainé par une assoc  ou avoir des références. Mais la même chose doit se faire dans d'autres territoires je pense, mais je savais pas jusqu'à présent.

Ah ouais ! C'est génial c'est étudié pour rentrer dans une pièce de 2m50 de hsp, là c'est juste juste... et dedans on rentre à combien ? Y a un projecteur central ?

T'as un job en or en somme 

Ca me donne envie de faire pareil, je vais aller voir le maire pour lui proposer.

Et tu bosses oú ? Le planétarium il est grand ? Quand j'étais gamin j'étais allé à celui du grand palais de la découverte. Dans cette coupole immense le spectacle était bluffant, inoubliable. Est ce qu'il existe encore ?  A l'époque ça devait fonctionner avec une tapée de lampes et de projecteurs. Maintenant ça doit être moins encombrant...

Il y a 1 heure, Franck_77 a dit :

MAIS ... quand on s'intéresse à un domaine, il faut en connaître la base, et la base de l'astro, c'est le ciel, et la base du ciel c'est la polaire !

Et donc ? en permutant ton raisonnement, si la polaire est la base de l'astro et qu'on ne connaît pas la polaire, cela signifie qu'on ne connaît pas le ciel, donc qu'on ne peut ni s'y intéresser ni faire de l'astro...

C'est en véhiculant ce type de raisonnement que l'astro amateur est considérée comme un truc hyper ardu pour vieux savant. L'astro au contraire c'est pas difficile, il suffit de lever le nez quand y a pas de nuages, tout le monde est capable d'en faire comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir tu as fait de l'astro sans le savoir quand tu avais des couches en voyant la lune pour la première fois !

D'ailleurs c'est ce qu'on devrait conseiller aux débutants, à l'œil nu, et au passage, je salue le travail formidable de @xavier2 qui fait des séances de planétarium aux scolaires (et aux profs).

Mais voyons Bruno, bien sûr que la connaissance du ciel est indispensable à son observation, je n'ai jamais soutenu le contraire !

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

il apprendra les constellations, et ce sera probablement un plaisir

Apprendre les constellations de nos jours en milieu urbain, malheureusement je pense que ça relève carrément du fantasme, je m'explique : Dans les années 70 je me souviens qu'on voyait encore la voie lactée dans la rue, éclairée par quelques grosses ampoules 220 V à incandescence dans leur collerette en aluminium qui éclairaient que dalle, on s'amusait parfois à les déglinguer à la fronde ou à la Diana 4,5, hi, hi ! Les constellations, je les détaillait tous les soirs, chaque saison, j'observais aussi avec une pauvre lunette de 30 ! Quand on est jeune et passionné… Je ne suis pas directeur de conscience chacun fera actuellement ce qu'il voudra ou plutôt ce qu'il pourra si l'astronomie le titille ; Les candélabres à 7m de haut à ballast à décharge au sodium 400 w ont sonné la fin des réjouissances depuis longtemps et les prospectives avouées de la plupart des maires à idéologie sécuritaire et des services techniques municipaux briefés par les services juridiques et autres vendeurs de luminaires iront délibérément vers un éclairage nocturne "A giorno" à moindre frais avec la technologie LED. Franchement, ce soir qu'est ce qu'on voit du contour des constellations en milieu urbain et comment peut on les mémoriser pour les tracer en vrai dans le ciel et sa tête avec une carte du ciel en main dans un SQM de misère ? Qui connaît les nom des étoiles, qui connaît le nom des oiseaux, des poissons, des papillons, des fleurs, des champignons, des insectes... ? Tout a disparu ou est voué à disparaître. Je suis désespérément pessimiste ou réaliste, ça dépend des jours. Base Alpha, base Alpha, répondez, réintégrez moi d'urgence...

Mince, c'est grave ça... il faudrait le signaler à Rachida Dati et Nicole Belloubet

il y a 43 minutes, Alain MOREAU a dit :

Ah bah moi par exemple : ça fait des années que je ne la vois plus ! (je me demande même si elle existe encore ? Avec la tête en bas j'ai des pertes de mémoire de plus en plus fréquentes... )

Cher @Alain MOREAU, pour te la rafraîchir, je te rappelle que ta cervelle est composée (mais est-ce bien le cas ?) de deux hémisphères, et que la terre en est pourvue également de deux.

Du point de vue géographique, depuis le repaire de boucaniers qui t'abrite, je peux affirmer que nos cieux boréaux te sont nullement accessibles. Du point de vue cérébral, en revanche, j'ignore ce qui est accessible à tes hémisphères ;)...

Signé.

Mais qu'attendent les maires des communes des PNR concernés pour faire un référé ?

Ces J.O. commencent à me gaver grave lourd, quel business, quelle démagogie, quel gaspillage...

il y a 43 minutes, Franck_77 a dit :

Enfiiiin, encore une fois c'est vraiment la base... Et encore une fois il n'y a aucune moquerie de ma part, juste une interrogation ???

Bien sûr que tout de go ça parait basique à celui à qui a on a appris ou qui a appris tout seul et qui pratique l'astronomie depuis des années, mais de nos modes de vie actuels, 80% de la population vivant en milieu urbain dans un écosystème détaché du monde extérieur,  privé de la transparence du ciel pour apercevoir seulement de temps en temps quelques lunes, Jupiters Vénus ou Sirius, et armé d'un GPS pour trouver son chemin. Il faudrait commander un sondage Sofres pour savoir quelle est la part des urbains de moins de 30 ans qui sauraient se repérer dans le ciel nocturne ? (Sans téléphone, j'entends bien). Je suis prêt à parier sur 10% grand max. Alors la polaire avec sa magnitude 2 qui s'en soucie...

Il y a 20 heures, Franck_77 a dit :

Le 27/04/2024 à 15:03, Adlucem a dit :

il faudra bien viser la polaire au départ, (et il faut d'abord savoir laquelle c'est)

Ah bahh là, on n'a pas tiré le cul des ronces comme on dit chez moi ... Là c'est vraiment le B-A-BA...

Je ne vois pas ce qui te fait rigoler, tu sais repérer la polaire, c'est tant mieux, saches qu'il existe quantité de personnes qui n'ont jamais été instruites de cela. Le véritable Ba ba c'est d'apprendre et non de croire qu'on sait.

il y a 32 minutes, serge vieillard a dit :

c’est de se mettre en....équatorial - ....ou alors faut mettre l'engin sur un pied photo au regard du poids.

Ben oui, les deux solutions sont possibles, Lally a un pied photo et le tube pèse à peine plus qu'un réflex plein format , et puis en équatorial la monture est faite pour ça et y a aussi le moteur qui va avec, c'est sûr que ça marche, sauf si on se trouve aux pôles à cause de la vis. Bien que la vie soit trop courte, là c'est la vis qui est trop courte