Astrowl

Un des utilisateurs de l'astrowl box essaie da'jouter astroberry, mais je ne garantis pas le succès parce que j'ai pas mal personnalisé le système qui tourne le raspberry. Mais oui tout cela serait bien, même si a ce stade ce n'est pas le cœur du projet initial. Il faut trouver le temps de le faire aussi et le projet tel quel me prend déjà pas mal de temps.

Non pas tellement ce point la. Je parle vraiment du smartphone ou de la tablette sur lesquels va tourner le logiciel. Deja il faudra prevoir de l'ios et de l'android, ensuite il faut avoir la validation de ces deux systèmes pour être présent sur leurs store, il faut gerer les différents formats de smartphone, tablette, les versions d'os... Non vraiment pour une utilisation simplifiée je préfère de loin une simple page html, ca permet déjà pas mal de choses.

Merci @aubriot, oui pourquoi pas, surtout que certains téléphone ont une grosse puissance de calculs. Mais ca complique fortement le développement, car tu ne maitrises plus la partie matériel sur laquelle va tourner ton programme. Donc tu peux avoir des problèmes de performance, de compatibilité difficile a reproduire ou a maîtriser. L'interface utilisateur de l'astrowl est extrêmement basique a la fois en utilisation et techniquement, ce qui permet d'avoir une compatibilité maximale, l'essentiel tourne sur la box.

Je ne connais pas bien le système AsiAir. A priori c'est un boitier wifi avec des logiciels embarqués qui te permettent de contrôler ta monture et une caméra via tablette. Je ne sais pas si le logiciel est simple a prendre en mains. Tout ce que je peux te dire, c'est que j'ai un utilisateur de l'AsiAir qui m'a contacté pour avoir un boîtier astrowl, parce qu'il avait souvent la flemme de sortir tout le matériel de l'AsiAir. Et finalement qu'est ce qui distingue l'AsiAir d'un setup d'astrophoto ? Je ne vois pas trop. Le boîtier astrowl tu le mets dans le porte oculaire et tu le pilotes via navigateur en wifi. Temps d'installation du setup environ 10 secondes. Si tu veux repasser en visuel, tu sors la box du porte oculaire et tu mets l'oculaire de yon choix. Enfin c'est une réalisation issue de la communauté astro amateur, pas d'un industriel. Ca c'est très important 😁

Quelques stacks supplémentaires capturés en live hier soir sur Jupiter, Dumbell et le petit amas M72 pas évident. Toujours avec une lunette apo 130mm. La turbulence était un peu moins présente, ca se ressent sur Jupiter.

Ce serait top effectivement, c'était mon idée initiale mais pas faisable avec ce que j'avais sous la main et mes compétences. Il faut juste garder a l'esprit qu'avec un oculaire électronique en observant tu risques de générer des vibrations qui vont compliquer le stacking.

Ah oui, ok, mais ca suppose que le logiciel pilote la monture en fonction de la reconnaissance du ciel. C'est vrai que parfois ce n'est pas évident de trouver un objet très peu lumineux. Ce que pourrait éventuellement faire le logiciel, c'est reconnaître le ciel et t'indiquer ou tu te trouves, mais pour t'indiquer une direction il faudrait encore qu'il sache ce que tu cherches et avoir un catalogue d'objets. Ca c'est encore une autre paire de manches

Merci @fcouma, je ne sais pas trop ce que tu entends par centrage auto sur l'objet. Le boitier n'est pas a l'origine du déplacement de la monture, donc c'est vraiment a toi de le centrer. Par contre si tu le centres en mode live view et que tu bascules en mode stack view, l'alignement auto des frames va maintenir l'objet au centre.

Hello, un petit update du projet qui a bénéficié récemment d'une amélioration importante sur l'algo d'alignement automatique des frames en mod stacking. Le nouvel algo est précis et très tolerant aux erreurs de suivi. J'ai fait quelques essais sur le planétaire qui m'ont pas mal plu, alors que la turbulence était tres présente. Je vous joins quelques images de M13, Andromède et Jupiter (lunette apo de 130mm donc en planetaire avec un plus gros diamètre ca doit pas mal sortir). Encore une fois c'est du visuel assisté pas de l'astrophoto. Le filé d'étoiles sur le haut de l'image d'Andromède est 'normal', l'algo réplique le bord de l'image quand les frames se décalent avec l'erreur de suivi de la monture.

C'était quoi la question du début ! Un setup planétaire portable, effectivement on peut partir sur un tube à longue focale type Mak ou Mewlon. Avec ton budget tu peux tenter un Mewlon 210 d'occaz, mais pas toujours facile à apprivoiser. Un Mewlon 180 ou un Intes M703 seraient également top. Tout ça sur une petite monture altaz motorisée type Ioptron, AZEQ5 et roule !

Sur un tel diamètre, comme dit précédemment beaucoup de paramètres peuvent influer son la qualité de ton image. Le support du primaire, la mise en température, la turbulence... Perso j'ai eu un Taurus 300mm avec un miroir OOUk qui était excellent et la qualité de fabrication du Taurus était également très bonne. Donc tout n'est pas a jeter chez OOUK, sauf sur leurs rapports optiques qui sont fantaisistes.

Rapide retour d'expérience sur cette monture que j'ai reçue fin juillet. Elle est vraiment très légère et compacte, comme attendu. Le trépied TC40 est également très léger et compact, très bonne stabilité et d'excellente facture. Par contre il est petit et sans 3 rehausses les observations peuvent vitre devenir non seulement inconfortable, voire impossible sauf a se coucher au ras du sol. La mise en station est vraiment simplifiée par le mode Home position qui aligne parfaitement la monture par rapport aux axes. Il suffit alors de centrer la polaire pour avoir une mise en station déjà précise. Le mode azimutale est a ce stade inutilisable car l'alignement se fait sur une seule étoile et n'est pas du tout précis. Le goto est systématiquement dans les choux et le suivi a la ramasse. Idem en mode équatoriale, le goto est inutilisable, mais le suivi comme indiqué précédemment est bon. Ce problème est identifié a leur niveau et en cours de correction. Mais comment imaginer un instant qu'il n'ait pas été identifié lors des phases de tests... Je trouve un peu léger d'avoir commercialisé la monture avec ce problème.

A priori collimation plus compliquée qu'un Maksutov, je te déconseille. Mis a part ce point, qui a tout de même l'air d'être important pour toi, il paraît qu'ils sont bons mais la collimation n'a pas l'air d'être super stable.

Effectivement une 130 apo te donnera plus de plaisir en planetaire qu'un mak 150, en termes de contraste ca devrait vraiment jouer. Pas certains non plus qu'avec un 180 ca représente un saut si important, sauf si tu mets la main sur un Mak Intes 180. Ils ont des qualités optiques vraiment incroyables. Un Mewlon 180 est également un super performeur, et pas si compliqué que ca a collimater. Tu ne collimates que le miroir secondaire et pas le primaire, et une fois réalisé ca tient super bien.

C'est vrai que la théorie est difficile à réfuter, chiffre à l'appui le Mak devrait être devant, mais force est de constater que sur le terrain les images obtenues en visuel planétaire avec une lunette sont vraiment très flatteuses. Perso je me suis dit pendant de longues années qu'il n'y avait aucun intérêt à utiliser une lunette pour du visuel, avec un rapport diamètre/prix vraiment pas à l'avantage des lunettes. Et puis un jour j'ai tenté une lunette apo de 127mm de chez Explore Scientific et ça a été une révélation ! Une finesse et un contraste que je ne retrouvais pas sur les telescopes (sauf les Mak Intes et les Mewlon). Par exemple, j'adore le C11, que je trouve un excellent rapport qualité/prix, mais en planétaire, j'ai toujours trouvé les images délavées et très turbulentes.

Je dois recevoir la mienne fin de semaine prochaine, je vous dirai mes impressions. Par contre, comment gerez vous l'absence de viseur polaire ?

Salut Pascal et merci, je ne connais pas trop le setup asiair + camera + tablette. Ca m'a l'air assez complet, peut être plus orienté astrophoto. Après je ne connais pas les fonctionnalités de traitement automatique des images qui sont proposées. Connaissant un peu ZWO c'est certainement bien foutu. Mais ce n'est pas encore assez minimaliste pour moi, un boitier supplémentaire, des cables en plus, peut être moins orienté VA. Et si tu veux avoir le setup avec le capteur IMX462 que j'utilise ca te fait un budget de plus de 750€.

Salut VNA1, le boitier a un embout 31.75mm que tu peux donc insérer dans n'importe quel porte oculaire. Ensuite tu te connectes au boitier via sa connexion wifi et tu interagis avec via une interface utilisateur accessible depuis un navigateur (edge, chrome, safari, ...). Donc depuis un smartphone, une tablette, un ordinateur... Personnellement pour rester dans cette logique portable j'utilise mon téléphone.

Nouvelle moisson hier, j'ai enfin eu un peu plus de temps pour tester d'autres cibles. La sessions a été faite avec une lunette apo de 130mm f7 sans correcteur, réducteur ou autre. J'ai également enlevé le filtre IR cut. Parmi les cibles, l'inévitable M13, sa voisine M92, les nébuleuses Dumbell et la Lyre. A titre de comparaison, je vous ai également ajouté les images en mode Live view, afin de le comparer au mode Stack View. Evidemment le mode Live View est nettement plus bruité. Un mode zoom a également ajouté qui permet d'ouvrir une petite fenêtre qui zoom en x2, ce qui permet d'accéder aux détails et de simplifier la mise au point. Si certains d'entre vous ont prévu d'animer des soirées astro cet été et seraient intéressés d'en recevoir un exemplaire n'hésitez pas à me contacter. Je dois pouvoir en faire 2 ou 3 exemplaires d'ici fin juillet.

Je suis étonné qu'il n'y ait pas de protection contre ce genre de problème... Ca m'étonne fortement. Si c'est le cas, c'est vraiment moyen. Cela étant dit, ca ne resoud pas ton problème, puisque le constat c'est qu'un élément a cramer... Moi aussi je demonterai pour voir si le composant cramé est visible. Mais bon tenter une réparation, faut un peu de compétences en électronique.

Après avoir passé pas mal de temps sur le logiciel, quelques photos d'une nouvelle session passée sur M13. Quelques boitiers ont été envoyés à des personnes intéressées pour tester la box, j'ai déjà eu plusieurs retours et apporté des corrections et améliorations. Pour rappel, le boitier offre deux modes de visualisation live et stack et permet de modifier à la volée le paramétrage du capteur (Sony IMX462) comme le gain, exposition (jusqu'à 15 sec), saturation, contraste, balance des couleurs, ... En mode live, l'écran intégré affiche l'image en direct comme un film en bénéficiant de la sensibilité du capteur et des réglages choisis. En mode stack le logiciel additionne plusieurs prises de vue (de 2 à l'infini), les aligne et permet d'appliquer des filtres à la volée (wavelet denoise, sharpen, gauss blur), ce qui permet d'améliorer le rapport signal / bruit. Dans les deux modes on peut enregistrer l'image qui est affichée sur l'écran de 4" et la télécharger. On se connecte en wifi au boitier et on le pilote depuis un navigateur via un smartphone, un ordi, une tablette. Si vous êtes intéressé pour recevoir un boitier n'hésitez pas à me contacter.

Je recherche tube Mewlon 210 ou un CN212. D'avance merci pour vos propositions.

Je renouvelle mon appel à ceux qui seraient intéressés pour recevoir un exemplaire de la box et la tester à me contacter en direct.

Une nouvelle session à montrer le bon comportement de l'Astrowl Box sur les amas globulaires. Ci-joint une photo de M13, elle est en tout point similaire à ce qui est affiché en direct sur l'écran de l'Astrowl Box (en plus petit et plus fin évidemment, puisque l'écran fait 4"). L'image a été prise avec une lunette apo de 130mm FD/6, et correspond à environ 10/15 images stackées de 700 ms.

Bonjour à tous, Une nouvelle fonctionnalité est venue s'ajouter à la box Astrowl. Il est dorénavant possible de demander un tri automatique des images avant de les ajouter à l'image finale stackée en fonction de leur qualité par rapport à l'image finale, un peu comme ce que fait Autostakkert. Il est possible de définir le niveau de qualité recherchée, sachant qu'un niveau à 1 signifie qu'on ne garde que les images quasi parfaites (ou quasi similaires à l'image finale stackée), un niveau aux alentours de 30 / 40 voire 50 devrait être suffisant pour bien filtrer. La fonctionnalité devrait surtout trouver son utilité en planétaire, afin d'exclure les frames qui sont fortement impactées par la turbulence. Pour l'instant, je n'ai pas encore testé la fonctionnalité et les planètes ne sont pas encore suffisamment bien placées pour en profiter. Mais ça devrait pouvoir se tester sur la lune.