Motta

Et la précédente....

Assez amusant.....

Ce qui serait intéressant à savoir, c'est de manière un peu précise quel a été le soutien des différents gouvernements depuis mettons vingt ans. Il faudrait isoler ça à la source directement, dans le budget de l'Etat (pas dans les prévisions), et donner les chiffres tenant compte de l'inflation. Ce travail a été fait pour l'université par exemple, mais pas à ma connaissance pour l'ESA (mais je n'ai fait qu'une recherche superficielle). Quelqu'un aurait une source fiable sur ce point ?

Mais j'avais compris, cf. ma réaction..... Je poursuivais sur ta lancée.....

Un travail d'un des chercheurs de l'équipe (du montage) notamment, qui prévoit que des planètes très éloignées de leur étoile éjectent fréquemment des objets et qu'avec l'accroissement de la surveillance du ciel les objet interstellaires que nous pourrons observer seront nombreux. Je laisse les spécialistes commenter, s'ils trouvent ce travail intéressant... https://news.yale.edu/2019/09/26/get-ready-more-interstellar-objects-yale-astronomers-say

Par contre, ça ferait plein de jolies étoiles filantes........

Calmez-vous les amis..... A priori, si on est percuté par de la poussière, ça va, on s'en sort......... Perso, ça m'arrive de temps en temps, lorsque j'attrape l'un des livres tout en haut de ma bibliothèque, ceux que j'ai mis là parce que je ne les ouvre presque jamais.........

Davantage de précisions là : https://www.numerama.com/sciences/575463-une-lecon-dhumilite-la-terre-est-vraiment-petite-comparee-a-la-comete-interstellaire-borisov.html Où on lit notamment : Le noyau solide de Borisov ne fait pas plus d’1,6 kilomètre de largueur, mais la traînée de poussière laissée par la comète est impressionnante : elle mesure environ 161 000 kilomètres, soit bien plus que la taille de notre planète (dont le rayon fait 6 371 kilomètres). Lorsque cette image a été prise (1), Borisov se trouvait à un peu plus de deux fois la distance entre la Terre et le Soleil (estimée à 150 millions de kilomètres). Et lire également : https://news.yale.edu/2019/11/26/new-image-offers-close-view-interstellar-comet (1) : il s'agit de celle du montage justement.

Enfin, une équipe de Yale a proposé un montage pour comparaison avec la taille de la Terre :

Et une image par l'observatoire Gemini (datant de la nuit du 11 au 12 novembre) :

Un article : https://www.numerama.com/sciences/577850-comete-interstellaire-que-faut-il-savoir-sur-le-passage-de-borisov-pres-du-soleil-ce-8-decembre.html Avec notamment ceci : et cela :

.

En fait l'expression désormais en bon français, c'est : tourner en Roul. Ps : je blague Roul, je blague.....

Dans le premier de tes liens Bob, ceci :

Oui mais Amaury si je me souviens bien c'était il y a un bout de temps, deux ans environ, tu en avais parlé dans un autre fil... Pour le coup ils ont déjà dû améliorer les choses sensiblement avec deux ans de développement supplémentaire, non ?

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/12/04/la-sonde-solar-probe-leve-le-voile-sur-l-univers-etonnamment-chaotique-du-soleil_6021708_1650684.html

Oui, et étonnants les dessins. Je les mets directement ici : 1ère planche: 1 Mars, 2 Jupiter, 3 Saturne. 2ème planche :1 Amas stellaire, 2 comète , 3 nébuleuse d'Andromède. 3ème planche: 1 tâches solaires avec dessin explicatif , 2 et 3 (Orion) nébuleuses non résolubles.

A la fin de ce document tu peux voir d'autres dessins..... : https://pg-astro.fr/livres-anciens/john-f-w-herschel-traite-d-astronomie.html

De plus en plus de gens, rhaaaaaaaa , confondent saillant, et seyant. PS : ce post pour que tu te dises, @Kaptain, que non, tu n'es pas seul, je suis là aussi.......... PS 2 : mais oui @George Black, saillant allait très bien dans ton post, c'est juste pour déconner....

Je sais, je connais cela. C'était un clin d'oeil juste..... Bon, mais concrètement, c'est dans Télévision, il évoquait diverses pratiques, très anciennes, opérant (y compris jusqu'au chamanisme, etc.) sans comprendre (je simplifie) grand-chose au fonctionnement psychique. Non ça c'est le contraire. Justement lui cherchait à éclairer la pratique. Exact, mais pas tout à fait. En fait Lacan avait demandé à André Masson de réaliser un tableau placé devant et qui pouvait coulisser :

C'est comme toujours (ou très souvent) pour ce genre de choses, un réseau de personnes qui avancent vers ça. Il y a déjà aussi l'idée (Kant) des univers-îles, puis le "en toute probabilité" de Herschel, et d'autres aussi ensuite, etc. Simplement Hubble à un moment règle l'affaire parce qu'il démontre à proprement parler. A partir de là ça n'est plus discutable, plus seulement une probabilité, fût-elle très forte, ça devient un fait. Comme par exemple avec Hubble (l'autre, en ferraille) et le premier champ profond. On pouvait se douter que, et selon toute probabilité, etc., mais ce champ profond en montrant des milliers de galaxies dans un espace parfaitement noir jusque là pour les télescopes, règle l'affaire, et ça devient un fait. Ensuite, à qui attribuer au plus juste la découverte ? On retient celui ou celle qui ramasse la mise, en faisant passer le truc du statut d'hypothèse (éventuellement hyper probable) à celui de fait. Mais bien entendu quand on connait l'histoire, la plupart du temps ce n'est pas quelqu'un qui débarque avec une idée et sort immédiatement l'observation indiscutable qui va avec, au contraire, ça avance petit à petit, et le dernier maillon de la chaîne n'est possible que parce qu'il y a eu tous les autres, parfois (je parle en général) avec des gens dont on peut estimer qu'ils ont davantage de "mérite", parce que même s'il ne sont pas arrivés à boucler l'affaire, ils ont eu une audace plus grande, une inventivité plus grande, bien sûr.

Oui, en effet, c'est très, très surprenant. D'autant que ça n'est pas comme si le truc était resté très confidentiel, pour le moins... Manifestement, il ne connait pas du tout, du tout. Très étonnant.

Tant que c'est encore dispo sur You Tube, je mets le documentaire ici :

Moi, le moment que j'admire au plan de l'inventivité artistique, c'est quand elle dit "tout tombe", puis silence, puis plan sur le couloir, puis silence, puis une brique qui tombe. C'est bien, c'est parfait, c'est inattendu, au plan visuel c'est pas du tout de l'illustration platement didactique, nan, ben nan nan. Enfin si un peu en fait......, mais bon, c'est pas grave, tant pis. En tout cas heureusement qu'elle ne dit pas "tout me fait ch....." ....... Le plan suivant, un petit caniche qui........ ?