Hoth

Ah tiens ... je reconnais un 7 et un 16 qui habitent chez moi maintenant On s'entend super bien ....

Salut ! T'inquiètes pas Le 25 fourni est normalement très correct , commence par profiter , prendre en main ce que tu as , apprendre a pointer , suivre , se repérer dans le ciel Comprendre les fondamentaux (grossissement , f/d , champ réel/champ apparent , pupille de sortie , dégagement oculaire ...) Lire les forums , les avis des utilisateurs , en gardant toujours en tête que ce qui est vrai sur une machine , un certain f/d ne l'est pas forcement pour d'autres .... (fait une recherche oculaire dobson ici ou en face ... de quoi s'occuper des journées en attendant la nuit)

Salut !! Je reviens au coq .... J'ai fini par prendre un Maxvision 40 mm , ça me tentait pas mal et une discut sur CN a achevé de me convaincre Ben ... ça marche bien , très bien même sous un ciel bien noir et avec les filtres par dessus ... ça déchire Promenades dans la voie lactée , un champ immense , une belle vision globale des champs d'étoiles entourées de nébulosité qui me donne l'impression d'avoir accès à la "structure" de la voie lactée .... magique Le 24 ne donne pas cette impression de vision globale , les nébulosités se détachent bien moins , la sensation est complètement différente Grosses émotions dans la région de M11 , des étoiles , du contraste , du volume ... un instant mystique que je prolonge ... Au programme également , nébuleuses du voile , Amérique du nord , Pélican ; là encore , la vision est différente , les 2 oculaires ne font pas double emploi , ils sont bien complémentaires Niveau pratique , il est lourd , volumineux , pas de surprise , je le savais , je vais lui faire faire une cure Le placement de l'oeil est un peu compliqué au début , tellement large qu'il faut coller son nez à l'oeilleton , peut-être tendance à trop bouger la tête plutôt que l'oeil pour embrasser tout le champ , un petit temps d'adaptation puis on s'y fait ... Le champ est nickel sur environ 90% , je dirais de la distorsion bien marquée sur les derniers 5% (faut vouloir la voir , absolument pas gênant dans cet immense champ) , je ne remarque pas de coma Bien content de cet achat qui rempli bien son rôle , complémentaire du 24 sans en être trop proche , incontestablement , la pupille de sortie plus grande renforce les effets des filtres , soit en donnant plus de contraste en générale ou sur certaines parties (les effets sont très variables selon le filtre et la cible) ... avec un condition quand même , du bon ciel , du très bon ciel même pour tirer le maximum de ce qu'il peut offrir

Bonjour ! sur mon dob 200/1200 , j'utilise avec plaisir un Maxvision 24/82° (50x , champ réel 1,64° , pps 4mm) et je me demande à quel point il serait judicieux de lui donner un grand frère pour un peu plus de champ et une plus grande pupille de sortie Je ne vais pas vers mes plus belles années (45 ans) , j'observe sous un bon ciel , j'ai de quoi filtrer (UHC et O-III) et je suis prêt à y mettre de l'ordre de 100/120 Euro , volontiers en occasion Dans ce que j'ai déjà reperé Maxvision 34/68° (35x ; 1,92° , pps 5,67mm) ; ça colle avec la théorie pour la pupille de sortie qui reste raisonnable mais est-ce que l'augmentation de champs va être vraiment significative ? Maxvison 40/68° (30x ; 2,26°, pps 6,67mm) ; là , on y gagne en champ , la pupille de sortie est énorme , les avis que j'ai pu lire divergent , pour certains ça passe bien , pour d'autres , pas du tout (et je garde de côté l'aspect poids) Paragon 35/70° (34x ; 2° , pps 5,8mm) ; ça colle aussi avec la théorie mais peut-être pas le plus adapté sur un Newton (pareil pour l'hyperion 36) Orion Q70 38/68° (31x , 2,2° , pps 6,33 ; donné comme identique au WO SWAN 40mm) peut-être qualitativement un cran en dessous des précédents C'est avec plaisir que je lirais vos remarques , commentaires , retours d'experience , etc .... Merci et bon Dimanche !

Hello , en haut à droite d'une page du forum , tu cliques sur ton pseudo ->Profil->Photo de couverture ? Peut-être ?

Non seulement la lune illumine le fond du ciel (donc comme le dit Kaptain , moins de contraste , les objets du ciel profond se "detachent" moins du fond du ciel) mais aussi , la luminosité va empêcher ton oeil de se mettre en vision nocturne , ta pupille de se dilater à son maximum Ré-essaie les jours qui viennent , ça va aller de mieux en mieux (si la météo le veut bien ....)

Salut Starlord , Lune , morne plaine ... Oui , la pleine Lune pourrit l'observation du ciel profond , même alors qu'elle n'est pas encore levée , il y a suffisamment de diffusion dans l'atmosphère pour que la lumière soit gênante Je ne pense pas qu'il y ai d'échelle claire phase de la lune/magnitude maxi visible , cela doit dépendre de la diffusion justement qui elle même dépends d'autres facteurs (poussières , humidité) Tu as un logiciel style Stellarium ou utilises un planificateur de soirée (http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/) ? Tu peut prévoir des cibles en ne choisissant que celles de plus faible magnitude La Lune ne gêne par contre absolument pas pour le planétaire ....

Mercredi , j'ai eu la mienne à moins 70 avec en prime , un carton de 6 Gewurtz vendanges tardives , un Kougloff et un couple de cigogne en céramique ...

Salut Nicolas ! Tu as déjà entendu (parler) du Kobaïen ? On l'entend plutôt chanté en fait .... https://www.youtube.com/watch?v=bYrHNLXwGe0 https://www.youtube.com/watch?v=NoZIXPvHPoY

Salut ! Franck , je te soupçonne de m'avoir marabouté avec cette phrase .... so ..... Me voilà maintenant l'heureux propriétaire d'une barlow Meade Serie 4000 # Made in Japan (proposée par Lyl que je remercie) et d'un oculaire Kenko Or 12,5 mm Premières lumières et premières impressions hier soir avec pour comparaison Uwan 7mm , Hyp 8 et 13 mm , ES 82°/14mm , la Lune est grosse , les cibles seront limitées , Jupiter et la Lune (Saturne est trop basse pour supporter le grossissement , Mars de la bouillie) Tel quel ou barlowté , le dégagement oculaire ne me pose aucun problème , l'oeil trouve facilement sa place , je suis agréablement surpris , je m'attendais à plus compliqué ; je le trouve même plus comfortable que l' ES (!) ; l'ES me donne facilement des ombres flottantes (j'ai l'impression , beaucoup moins une fois barlowté) Pas de problème pour le suivi non plus , ça roule tout seul , sans forcer Le champ est ... plus petit , je confirme mais ce n'est pas gênant sur Jupiter ; j'aime beaucoup par contre ce bord de champ net , tranché , bien différent des grands champs dont j'ai l'habitude ou il faut un peu aller chercher les bords Jupiter donc , je ne m'attarde pas sur l'observation au 12,5/13/14 et je passe rapidement la barlow ; assez vite , j'ai l'impression que le Kenko est plus "tolérant" à la turbulence , les trous de turbulence me semblent plus généreux , plus stables , plus nombreux (!) et donnant un plus de détails qu'avec les autres ouclaires , j'entrevois fugacement quelques volutes entourant les bandes principales , seul le Kenko me le montreras Je stoppe pour un moment la valse des oculaires pour m'attarder sur la protubérance qui grossit sur Jupiter .... Ganymède apparait .... c'est génial ... mais ça ne s'arrange pas niveau turbulence , Jupiter à peut être déjà entamé sa redescente , cap sur la Lune C'est moins sensible mais là encore , le Kenko semble mieux supporter la turbulence et montrer un peu plus de finesse Très content de cette petite soirée , j'ai maintenant hâte d'essayer sur quelques amas .... Merci à tous pour vos conseils , je garde bien en mémoire l'option du König 2-1-1 , (peut-être sur un 8mm , barlowté en 4 pour remplacer mon Plössl ... si j'en ressens un jour le besoin)

Peut-être aussi de la turbulence ? Les causes sont multiples , mise en température de l'instrument ; sol , immeubles , parking qui restituent la chaleur emmagasinée la journée ; plan d'eau , forêts qui dégagent de l'humidité , relief local ... et bien sûr la perturbation atmosphérique (vents irréguliers , courants atmosphériques, échanges thermiques , ...) Comme en été , lorsque "tu vois la chaleur monter" au dessus d'une route , l'image devient trouble , mouvante , c'est cela que tu voit à plus fort grossissement ? La turbulence est très variable d'une soirée à une autre , certains soirs , tu pourras pousser le grossissement , d'autres pas .....

En CP ,4 mm , ça va effectivement faire sombre mais ça passe quand même sur les amas globulaires , les nébuleuses les plus brillantes .... mais , c'est surtout la turbulence qui va limiter son usage ... plus tu grossis , plus tu vas voir la turbulence (qui est très variable de jours en jours , selon ton site , ...) Et plus tu grossis , plus le suivi manuel est difficile , plus l'objet traverse rapidement le champ de ton oculaire .... mais c'est parfaitement jouable une fois que l'on a pris le coup de main J'ai un dob 200/1200 ; pour les forts grossissements , le 7mm est mon oculaire de croisière , celui qui passe bien (ou presque bien) toujours ; j'ai un 5 qui passe de temps en temps et un 4 très rarement (mais encore une fois , c'est la qualité de ton ciel qui décide , nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne) A contrario , ne pas hésiter de temps en temps à grossir un peu plus que ce que permet la turbu , l'image va être un peu mouvante , un peu floue , mais c'est à ce prix que tu vas entrainer ton oeil à voir de plus petits détails , à profiter des petits instants de trous de turbu .....

En fait , si tu arrives à faire la mise au point avec le coulant 1,25" il n'y a pas d'intérêt à vouloir l'utiliser en 2" sauf si tu as d'autres oculaires en 2" et que tu veut éviter la manip de changer d'adaptateur , dans ce cas , il te faut un tube allonge (j'en ai vu de différentes longueur 30,50 ou 80mm , en cherchant il en existe peut-être d'autres) Attention , c'est la longueur du chemin optique ajouté qu'il faut regarder (pas la longueur totale de la pièce)

Disons que ton premier post pourrait être interprété comme si tu venais de découvrir que la terre tourne .... Au passage , très sympa ton gif , si tu débutes , un très joli début

Oui , habillage abritant le système de bonnette réglable , si tu l'enlèves , plus de bonnette (ou faudra trouver une bricole en remplacement) Je ne crois pas que tu touches pas au bloc optique (regardes bien la photo du post #23 dans le lien) , effectivement , je ne suis pas certain de bien comprendre les post #2 et #3 .. est ce qu'il noirci une surface qui ne l'est pas d'origine ? Je ne pense pas que cela fasse partie de la cure à proprement parler Un autre fil (voir post #9) https://www.cloudynights.com/topic/151810-how-to-put-a-meade-5000-on-a-diet/#entry1972968 Je ne l'ai pas fait pour le mien , ça passe sans problème sur mon dob 200/1200 , depuis , j'ai voulu mettre une roue à filtre et j'ai du changer de PO pour que ça passe .... tout ensemble ça fait un peu lourd et le dob pique du nez ... un aimant récupéré sur une vielle enceinte au cul et terminé , tout roule .... Réfléchit bien avant de le désosser , c'est certes réversible , mais si tu veut le remonter , faudra regraisser (avec ... ?)

Pour le Maxvision , faut vérifier de temps en temps qu'il ne perde pas de graisse au niveau du coulissage de la bonnette Il est possible de l'envoyer en cure d'amaigrissement (faire gaffe à la graisse justement) https://www.cloudynights.com/topic/262798-deeper-inside-a-see-monster-meade-40mm-5000/ bon à savoir , même s'il a quand même plus de gueule en version originale

Salut Lyl , ça serait plutôt soit le 6 tel quel sur le dob (qui devrait quand même servir assez souvent) soit un 12 , barlowté sur le dob (mais tel quel sur la Skylux en terrestre) soit pas ça sur mon dob , j'ai bien envie de toucher à la 'Japan Qualität' , mais ça vaut le coup seulement si ça marche

Salut ! J'ai toujours rien décidé sujet grande focale , mais je continue à lire tout plein de choses ici et là ... du coup , je commence à m'intéresser au sujet des orthos (je sais , c'est un peu sauter du coq à l'âne) En fort grossissement , mon oculaire de croisière est un WO Uwan 7mm , niveau turbu , c'est celui qui passe toujours bien (ou presque bien) En dessous , un Hyp 5 passe de temps en temps et un Plössl 4 très rarement Avec un 6 , j'aurais donc tout l'étagement pour m'adapter au mieux au niveau de la turbu du soir Je lorgne un peu sur un Fujiyama HD ortho , bien côté sur les forum ... tant que le f/d n'est pas trop petit , plus dur de se faire un avis tranché pour f/6 Z'en pensez quoi ? (Je suis conscient du champ , du suivi manuel , du dégagement oculaire mais si j'y arrive avec un Plössl 4 je devrait en être capable avec un ortho 6) Maintenant la question idiote .... avec une barlow (x2 par ex) , je double le grossissement mais j'ai souvent lu qu'il était plus exact de dire que cela doublait la focale de mon instrument , de f/6 , je passerais à f/12 , beaucoup plus tolérant au niveau des oculaires .... ça me parait ... trop facile ... ? Car j'ai aussi une Skylux 70/700 qui me sert en terrestre , un 12 passerait pas mal , barlowté sur le dob , il pourrait faire double usage ... à moins que ce soit vraiment dommage de rajouter des lentilles devant un ortho ?

Salut ! Bon , la marinade avait suffisamment duré et je suis finalement parti sur le PO extra plat SW , rapidement mis en place il m'a fallut un peu de patience avant de pouvoir l'essayer Premières impressions -la finition est un cran en dessous du modèle d'origine au niveau de la jonction tube/plaque qui laisse passer pas mal de lumière , va falloir améliorer ça (je pense avec des joint d'isolation pour fenêtres) -d'allure générale , il fait costaud , un peu plus lourd que le PO d'origine , avec la roue à filtre et le Maxvision 24 , le contre poids devient indispensable -ça branle pas , mis à part le tube allonge intégré qu'il faut vraiment serrer (vraiment) ...mais je ne compte pas m'en servir beaucoup -un peu de flex par contre , en tout cas en testant a la main , je ne me rend pas bien compte de ce que cela donne avec les accessoires en charge -le flex est vertical uniquement (tube à plat ) , pas de flex horizontal (pas de mouvement parrallèle à l'axe de réglage de la map) .... j'observe pas trop souvent le tube à l'horizontal , je vais considérer que c'est acceptable (peut-être se méfier pour la collim et le centrage du secondaire) le plus important .... ça marche !!!!!! Enfin , hier , un petit créneau pour aller prendre l'air .... et réviser quelques cibles faciles en usant et abusant de mon nouveau jouet sur la lagune , dumbell , la Lyre , .... et bien sûr les voiles du Cygne que j'étais impatient de découvrir avec le O-III ... pas mal pas mal et ça me plaît bien de pouvoir changer de filtre comme de ch'mise , plus vite même Pour conclure , je dirais ..... content !!!

Bonjour à tous , je voulais équiper mon dobson Skywatcher 200/1200 d'une RAF en 2" mais une fois montée , impossible de faire la mise au point , il faudrait rentrer plus le PO , l'oculaire se trouve trop loin (je précise , je ne fais que du visuel et je n'ai pas une très grosse expérience) J'ai déjà changé le PO d'origine Skywatcher par un modèle low profile (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/fixation-a-serrage-annulaire-pour-porte-oculaire-skywatcher_detail) mais cela ne suffit pas il manque encore un peu J'ai essayé de remonter le primaire en jouant sur les vis de collim , sans résultat En fouinant sur les fora , j'ai trouvé d' autres possibilités -remonter le primaire , scier et repercer le tube .... ça m'emballe moyen moyen -changer le systeme de mise au point pour un plus court , par exemple https://www.astroshop.de/fr/porte-oculaire/skywatcher-porte-oculaire-crayford-2-extra-plat-a-double-vitesse/p,16119#tab_bar_0_select , qui devrait être compatible avec mon tube sans avoir à repercer -utiliser une barlow ou un glasspath pour rejeter le foyer mais en diminuant le champ et augmentant le G .... bof bof Mes questions .... -une autre idée ? -avoir le tube allonge completement rentré cause de l'obturation et doit nuire à la qualité de mes images , c'est vraiment sensible en visuel ? -des avis sur le focuser low profile mit en lien Ma RAF Il y aurait également la possibilité de remplacer le porte oculaire de la RAF par un réducteur 2""->1,25" plus court mais cela me semble peu pratique si je veut passer d'un oculaire 2" à un 1,25" Dernière question , à quoi sert la "rondelle" vissée entre la RAF et son PO (j'ai essayé de visser l'oculaire directement sur la roue , sans ce disque , mais cela ne fait rien gagner) Merci pour vos remarques , idées , retour d'expérience ....

Salut ! Pour info , des filtres NPB en "cosmetic seconds" (défaults cosmétiques) disponibles sur le site http://www.npbfilters.com/cosmetic-seconds.html faut en profiter il n'y en a pas tout le temps ....

Je pense que c'est une question de champ ; pour faire le test sur une étoile , il faut qu'elle soit bien centrée , plus dur à faire dans un grand champ que dans un petit .... Je dirais oui , même un à 5 Euro , tant que tu vois ton étoile et les cercles ..... Un oculaire de la plus petite focale possible , un petit champ et .... une soirée avec le minimum de turbulence (turbulence + fort grossissement = ça bouge dans tous les sens , impossible de bien voir les cercles)

Salut Lyl , C'est bien à ça que je pensais (ou son grand frère )

Un petit outil pratique pour aider à se rendre compte https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php#

Oui , très intéressant ; le tarif est également imbattable .... c'est sur la focale que j'hésite J'avais oublié ce simulateur , ça peut être aider à faire pencher la balance .... https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=200&F=1200&FD=6&type_choix=manu&f_1=24&f_2=34&f_3=40&f_4=&f_5=&champ_nom=82&champ_alt=68&cibles=orion%2Candromede%2Cchiens&simu_personnalisee=Simuler Merci en tous cas pour tes réponses !