Gilles Pascal

Tu pourrais m'envoyer quelques images ?

Personnellement, je ferais cela en VBA sous excel. Bon ok, ce n'est pas le plus simple. Surtout que des softeux Python dégaineraient immédiatement quelques lignes de code pour faire tout ça. J'ai pas mal de bouts de codes divers, et j'ai déjà eu à ajouter des bargraphes ou des droites pour figurer l'avance du temps devant un graphes de points. Pour commencer je mettrai toutes les images dans un répertoire. Le nom de la première image commençant par 000, la suivante 001, etc... (on peut aller jusqu'à 999 images ainsi, rajouter un 0 devant pour 10 x plus d'images). A la suite, dans le nom de l'image je mettrait la date complète en style anglo-saxon : AAAAMMJJ Puis éventuellement l'heure (HHMMSS). Bon, pour une animation comme celle-i, ça n'a pas de sens... Mais pour des satellites de planètes oui. Le code qui s'exécuterait réaliserait ceci : Initialisation de la feuille : - Dans une feuille, sous un espace vide assez gros (où viendront s'afficher les images) dessiner une ligne horizontale assez grosse, figurant l'axe du temps. - Superposer à cette ligne des petites barres verticales figurant les mois. - Toutes les 12 barres, changer la grosseur pour figurer le changement d'année. - Superposer des boites de textes contenant les chiffres des mois, pouis d'autres pour les années Travail en boucle : (Do while(...) - Boucler sur chacune des image jusqu'à la dernière - ouvrir l'image - récupérer les infos (Date et heure) dans le nom - Afficher l'image en la mettant à une échelle déterminée dans la feuille excel, dans la zone vide prévue pour cela. - afficher un rectangle noir vide - à l'intérieur de ce rectangle, dessiner un trait vertical d'une épaisseur assez forte, ce couleur rouge par exemple. - En fonction de la date dans l'année, et de l'échelle totale des années qui est figurée par la ligne horizontale créée à l'init, la position de ce marqueur rouge doit être calculée pour venir se placer exactement à l'endroit correpsondant à la date deprise de vue (ou de la simulation s'il s'agit d'une simu numérique). - Après avoir tout affiché, on copie la zone excel contenant l'image et les éléments ajoutés. - Ensuite on sauve cela en JPG ou GIF ou PNG, comme on veut. - Ensuite on efface l'image et le marqueur rouge - On boucle (loop) Ensuite, sus PIPP, charger toutes les images créés ainsi, puis les assembler pour en faire un beau gif animé...

Superbe animation ! Maintenant que le plus dur est fait, pourquoi ne pas ajouter en bas, un bargraphe horizontal montrant le temps parcouru, avec des graduations par mois sur plusieurs années ?

Merci pour ce témoignage porteur d'espoir

Je fais partie des "cas" qui ressentent les choses avec leurs tripes, et ont du mal à s'extraire des émotions pour laisser leur conscience reprendre le dessus. Dans le cas d'un vol de pot catalytique en pleine nuit, après diverses actions : - avoir fait prendre en charge le vol par l'assurance, - avoir déposé plainte, - avoir appris qu'un malheureux qui s'était fait voler 3 fois son pot avait fini par être radié de l'assurance, - avoir contacté le constructeur automobile pour apprendre qu'aucun système de protection n'était proposé respectant le maintien de la garantie véhicule, - avoir compris que la seule solution consistait à trouver un lieu de parking fermé pour le vehicule la nuit, j'ai traversé en l'espace de quelques semaines, un monde rempli d'incohérences, de doutes et d'angoisses. La comparaison est un peu extrême, mais le mécanisme psychologique qui se met en place est un peu le même, gravité en moins, que ce que vivent les proches de victimes de crash d'avion. Si un de vos proches disparaît dans un crash d'avion, surtout si c'est une personne vraiment très proche (père, mère, fils, fille, conjoint ou conjointe), vous risquez d'être victime d'un trauma qui va vous déchirer très profondément. Votre conscience va être comme anéantie. Une seule réalité deviendra alors omniprésente, quelque soit le lieu et le contexte où vous vous trouverez : celle de la perte d'un être cher. Votre esprit sera sans cesse harcelé par des "pourquoi" et des "comments"sans réponse... Au début vous ferez un rejet total. Puis avec le temps, petit à petit, vous entendrez, mais avec la plus grand peine du monde, les protagonistes des transports aériens qui vous diront que l'avion reste de loin, le moyen le plus sûr de tous les moyens de transports rapide (ou quelque chose de ce genre). Mais au plus profond de votre être, un voyant continuera toujours à clignoter sur le tableau intime de vos paramètres de vigilance. L'avion est devenu très sûr, c'est vrai, mais on oublie aussi de préciser que dans le cas d'un accident majeur, tout le monde à bord y passera sans aucune chance d'en réchapper. Souvenez-vous de l'Airbus de la German Wings, ou plus récemment des deux Boeing 737 max. Je compare le billet d'avion à un "billet de loto à l'envers" : La probabilité d'être victime dun crash, doit être à peu près du même ordre de grandeur que celle de gagner à l'Euromillions. Par contre dans le cas d'un billet d'avion, l'unité de temps n'est pas la même que pour le loto : - le tirage dure plusieurs heures (le temps du vol), - la tension peut monter vraiment beaucoup, - à la fin, au moment où les roues touchent le sol la tension retombe, et on sait alors qu'on a "gagné"... Mais pour ceux qui ont subi un crash, et dont le témoignage ne nous est pas parvenu, ils ont ressenti la tension maximale, ils savaient, très peu de temps avant la fin du "tirage", qu'ils avaient décroché le terrible "gros lot"... Pour ceux qui restent, les proches, c'est une tragédie inconsolable. Il faudra passer par des plaintes, des recours, monter peut-être un collectif de proches de victimes... Mais le pire, ce sera le trauma, avec lequel il faudra essayer de retrouver un certain goût à la vie... Il faudra beaucoup de temps, pour parvenir à reconnaître que, oui, l'avion reste malgré tout, un moyen de transport rapide et sûr. Les analystes, qui publient les rapports sur la fiabilité des avions, doivent absolument garder à l'esprit, qu'en parallèle à leur inventaire rassurant sur le très faible taux de défaillances au regard du considérable nombre d'heures de vols, il existe toujours quelques rares cas, qui concentrent, comme en effet miroir à la prodigieuse énergie dégagée lors un crash, une souffrance immense vécue par quelques dizaines, voire centaines d'individus, qui ont perdu un proche. C'est ce paramètre que ne prennent pas suffisamment en compte les normes, les règles, les lois, les rapports qui rassurent. Dans le cas des rapports sur la sécurité inchangée avec l'extinction nocturne, j'en suis à peu près là. Mais oui, il se peut que je me trompe. Il n'y a peut-être pas de corrélation entre les vols de pot Catalytique la nuit et l'extinction nocturne. Comme j'aimerais en être convaincu... Bien sûr il faut avancer. Suite à un drame, certains disent : "on n'oubliera jamais...". D'autres décident de s'investir pour tenter de réparer les liens rompus des parties en présence. Chacun tâche d'avancer. Le temps fait son œuvre. L'histoire se fait elle aussi. Avec des cycles plus ou moins longs, qui donnent à penser que certaines épreuves n'ont pas été assimilées. Que restera-t-il à la fin ? Il restera, et il reste, que le mal qui est dans ce monde est multiforme. Et quoique l'on fasse pour l'empêcher d'agir, il changera et s'exprimera ailleurs, d'une autre façon... Tout ce qui compte au final, ce sera le bien réalisé, d'une manière ou d'une autre. Soit par des avancées législatives, techniques ou humaines. Mais surtout par une écoute, vraie, qui doit nous amener à changer profondément, et à nous retenir lorsqu'un intervenant peut nous donner l'impression d'être hors sol... Il ma fallu écrire tout cela pour comprendre que moi aussi j'ai ma part de réserve à assumer. L'explosion textuelle que j'ai commise samedi matin n'aurait pas dû avoir lieu. Il a fallu tous ces échanges pour que je prenne conscience que j'avais au fond de moi un voyant qui continue de clignoter, et qu'il fallait que j'essaie d'avancer moi aussi. A présent je voie un peu mieux ou j'en suis, les efforts que font les autres, et ce qu'il faut encore faire, sans perdre notre vigilance, pour que le ciel nocturne redevienne ce lieu rempli d'émerveillement, notamment pour les jeunes en ville, qui doivent apprendre à se connecter à l'univers qui les entoure.

En effet, j'aurais dû plutôt écrire : - le gouvernement Sarkozy avait décidé de réduire les effectifs de police, et en contrepartie des systèmes de vidéosurveillance seraient installés. - La ville de Vélizy fut l'une des communes de France qui bénéficia, en partie, des mesures du gouvernement Sarkozy...

Oui le truc m'a échappé, mais pas qu'à moi. À mon avis il échappe à tout le monde... Perso, avant je ramassais des hannetons morts de fatigue au pied des lampadaires. Et s'ils étaient encore vivants, je les remettais dans mon jardin. Avec l'extinction nocturne, il y en a moins. Ça c'est sûr, c'est un bon point. Merci au passage pour "... des gens compétents" et le sous-entendu qui va avec. Décidément, c'est systémique (triste) ce langage dans ce forum..

Oui je suis un des deux qui a eu son véhicule fracturé. J'habite à Vélizy, ville qui a fermé son commissariat de police en 2017, sans mettre en place les moyens "techniques" proposés 10 ans avant, et que certains attendent toujours (perso je ne les attends plus). Les impôts locaux n'ont pas baissé depuis, bien au contraire. Depuis la police de Versailles fait son possible pour couvrir 12 communes entre Buc et Bougival.... Je vous invite à rencontrer les policiers de Versailles et discuter avec eux, notamment suite aux extinctions nocturnes. Non je ne bats pas campagne pour le RN. Je comprends que vous me plaquiez ce costume, sans doute en réponse aux points 2, 3 et 4 de mon message initial. Je n'ai aucunement cherché à amener ce débat sur un plan politique. Ce qui me gêne c'est votre phrase : "mais dans les faits aucune augmentation de la délinquance pour cette raison". Je la considère comme une affirmation garantie, indiscutable. Personnellement, si j'avance un propos, et que je n'ai pas vérifié la source, je vais user du "il me semble que...", ou sinon je vais au moins citer la source. J'ai lu l'article indiqué par Dominique A. et je l'en remercie. Il est profondément humiliant pour les personnes qui subissent des injustices, d'être étiquetés "militant de ceci ou de cela"... Il me semble que les échanges que les personnes peuvent avoir sur des forums, si elles ne veulent pas générer de conflits, ou tout au moins souhaitent créer des liens qui permettent l'émergence d'un certain respect, ne doivent en aucun cas se rétracter derrière un statut d'expert. L'expert c'est justement celui où celle, qui bien qu'étant au sommet d'un certain art, refuse d'accepter d'être considéré comme expert. Audouin Dollfus que j'ai eu la chance de côtoyer à Meudon en 1988 maîtrisait l'art de l'astronomie à haut niveau et pouvait passer un temps, pourtant précieux, à faire de la pédagogie et répondre à des questions de néophytes, que d'autres a sa place, auraient eu l'impression de perdre. Pour l'oeil et la poutre, en effet, je vous rejoins. Il faut toujours commencer par balayer devant notre propre porte. Mais attention : si on rétorque cela, ça ferme toute opportunité d'échange ultérieur. En tout cas je vous remercie d'avoir daigné me répondre. Pour finir, même si vous pensez que j'ai une posture populiste, que je fais d'un particulier un universel, voire que je suis ignard vis à vis des travaux que font certaines institutions comme l'ANPCEN, je ne vous en veux pas. On croule sous les recommandations de telle institution ou de telle autre. Mais dans les faits les choses ne sont pas aussi simples. Je suis tout à fait pour l'extinction des éclairages nocturnes, par goût partagé de l'astronomie avec les personnes de ce forum. Mais on ne passe pas de 50 ou 60 ans d'éclairage nocturne, à une extinction arbitraire entre 0h et 5h, sans une politique sécuritaire adaptée digne de ce nom. Les institutions comme l'ANPCEN peuvent produire des rapports, dans doute de bonne foi et très travaillés. Mais tant que d'un côté des dépenses continuent à augmenter (impôts nationaux et locaux), et que de l'autre côté des postes de police ferment, et que les policiers qui restent vous parlent de de leur expérience nocturne des cambriolages et vols de pots catalytiques, il faudrait sans doute rassembler tout le monde autour de la table pour savoir si dun côté on ne serait pas un peu trop optimiste, et de l'autre, peut-être un peu trop pessimiste ?

Oui en effet : On n'achète pas un lièvre dans une gibecière... On ne met pas la charrue avant les bœufs... ou sinon sur un plan humoristique : Un Parisien en vacances à la campagne passe devant un champ et demande au paysan: - Mais comment faites-vous pour obtenir des radis aussi gros ? - Ce n'est pas compliqué, Monsieur. J'ai semé des graines de betterave rouge !

En absence d'éclairage la nuit, les automobilistes lorsqu'ils arrivent à certains croisement de rue, savent que sur la voie perpendiculaire à la leur il n'y a personne car il ne voient pas de phares de voitures arriver. Il ne ralentissent pas et passent comme s'ils étaient sur une voie sans croisement. Véridique, constaté sur place. Et comme beaucoup de cyclistes en ville circulent comme s'ils étaient seuls au monde (ça grille les stop et les feux allègrement, ça vous dépasse par la droite sans prévenir...), et dans l'obscurité ça roule sans lumière... Si l'un de ces cyclistes se fait tamponner à un tel croisement lorsqu'un automobiliste passera sans ralentir, je peux vous dire que si je suis témoin, je plaiderai contre chacun des deux allègrement ! Mais ça c'est la ville... J'imagine qu'à la campagne le bon sens paysan existe encore, enfin j'espère...

Auriez-vous l'obligeance de nous fournir vos sources ?????? Que pensez-vous de deux personnes, vivant à 200m l'une de l'autre, qui se font voler leur pot catalytique à 2H du matin en pleine rue, quelques mois après la mise en place de l'extinction des lampadaires ? Dans une ville de 25 000 habitants, à 11km au sud-ouest du centre de paris, qui a fermé son commissariat de police 6 ans auparavant, et a donc fait de substantielles économies, tant municipales qu'au niveau national... Proposition de sujet de méditation pour le WE : 1) Si je dois argumenter mon point de vue sur un sujet, ai-je le droit de me servir de mon expérience personnelle ? 2) Que pensez-vous de l'utilisation implacable, donc sans remise en question, des informations qui sont relayées par plus de la moitié des médias de la place publique ? 3) Que pensez-vous des pays qui utilisent des statistiques ou des sondages soigneusement choisis, orientés, et diffusés 7/7 - 24/24 ? 4) Est-il possible d'en déduire à la volonté de la mise en place d'un certain "progressisme à la bisounours où tout le monde il est beau il est gentil" ? 5) Si mon domaine de prédilection est l'astronomie, l'astrophysique, l'astronautique, le spatial, la cosmologie, suis-je pour autant compétent pour donner mon avis dans des domaines autres ? 6) Quelle est ma considération de l'humilité ?

Impression toute personnelle : cette plongée vertigineuse dans les profondeurs abyssales de cet univers infini, suggèrent que l'on va finir par retrouver dans une lointaine galaxie, une magnifique nébuleuse, qui ressemblera étrangement à la nébuleuse de la tête de cheval... Une analogie avec les somptueuse images fractales de Mandelbrot...

En effet, moi non plus au début. Je suis allé consulter des pages qui parlaient du problème du déploiement du bouclier thermique. Apparemment la température étant très basse, les petits pistons en bordure n'ont pas bougé, mais la couverture était quand même déployée. C'est le thermicien qui a rassuré tout le monde en indiquant que les pistons n'avaient sans doute pas pu bouger à cause du froid. Mais du coup, la responsable des mécanismes, qui explique, en amont, qu'il y a eu un intense travail de 3 ans pour parvenir à résoudre les problèmes, on serait intéressé d'avoir son avis à ce moment-là. On reste un peu sur notre faim...

oui, vraiment intéressant. Gros moment d'angoisse au moment du déploiement de la couverture de protection du bouclier thermique. Lien vers le replay (avec un compte) : https://www.france.tv/documentaires/science-sante/4160260-james-webb-voyage-aux-origines-de-l-univers.html

Bonjour, ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat. Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée... Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ? Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ? Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ? Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ? Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission ;o) 1) Mes prises de vues avec le 500mm Ma config : Zoom Nikon 200/500mm FD5.6, réglé à 500mm. Autofocus ON Plage de mise au point : limitée Stabilisateur : ON Boitier : D7200 Nikon Multiplieur de focale : 1.4 Focale résultante : 700mm FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer. De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm. Objet photographié : lune du 17 Avril Réglage boitier : ISO fixe : 100 Vitesse : 1/80s Format : RAW Prise de vue : à main levée bien-sûr Heure : 21h20 Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable. Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif. Par contre en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple. J'ai pris 27 images à main levée. a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues. Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte. - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier. Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter. Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel. Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage. L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir. b) Traitement : i) PIPP - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images. - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3. ii) Autostakkert : - drizzle : 3x - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance. - toutes les images sont conservées. iii) registax 6 Wavelets : - réhaussement des contours - contraste et luminosité Résultat : voir image. c) Mes impressions : - mise en place du setup : 5mn - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune. Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues. En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale. Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant. J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200. Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view. En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi. Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro. 2) Conception d'un tube optique stabilisé Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire. Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ? Le stabilisateur optique fonctionne comment ? Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon : https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html Extrait : "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image. Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement. Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation. Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important. Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration * Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante." Merci de vos retours, Gilles

Bonsoir, je vous ai tous lu et finalement je reconnais que cette "douche", que j'ai trouvée un peu froide , était finalement salutaire, et je vous en sais gré J'ai posté, dans un enthousiasme excessif, ce qui m'a amené à écrire un peu n'importe quoi. J'avoue moi aussi que j'ai eu des expériences douloureuses sur d'autres forums. Et je reconnais qu'ici les gens sont plutôt corrects Ce qui m'a amené à prendre les remarques pour moi, et non pour la non-cohérence des informations que j'exprimais, vient du fait que lorsque j'imagine quelque-chose, c'est comme si je devenais moi-même le sujet auquel je pense. Tout mon être est habité par l'objet de mes pensées, c'est très "possédant". Et la partie cérébrale qui doit normalement s'occuper des analyses, du tri, des comparaisons avec des données de référence, ainsi que de la communication devient comme inhibée. C'est aussi la raison pour laquelle je n'ai pas vraiment pris conscience sur le moment de la réponse assez tranchante que j'ai publiée. Les remarques reçues, sont alors prises comme des attaques personnelles Après avoir mis un couvercle sur cet évènement et laissé de côté , à tête reposée je rejoins le sentiment exprimé par le groupe, du décalage et des incohérences Mais cela prend du temps, et ne peut se faire seul. Il faut aussi des aides extérieures, que j'ai sollicitées... Donc oui, je reconnais avec humilité que j'étais parti un peu en vrille. Et comme m'a dit un ami : "il faut accepter beaucoup d'humiliations pour gagner en humilité...". 2ème point : Oui, les auteurs d'ouvrages sont en effet des personnes qui ont parcouru un bout de chemin bien plus long que ceux qui n'ont pas fait cet exercice de collecte d'information, de synthèse, de pédagogie, et de relectures de nombreuses fois, par soi et par des pairs. Cela permet d'atteindre un niveau et une acuité sur un sujet, qui est précieux pour ceux qui veulent s'y référer. Encore faut-il appliquer sa volonté à lire les informations de ces ouvrages de référence, ce que j'ai plus ou moins fait à un moment, mais que j'aurais du refaire avant de foncer tête baissée. 3ème point : Ce qui m'a plu dans certain développements persos, ce n'est pas forcément d'avoir réalisé un truc impossible, mais c'est plutôt les petites pépites trouvées sur le chemin. A un moment (2006), j'ai imaginé le "Cagnoteur" : (prototype intégralement câblé en wrapping avec circuit sur supports) qui enregistrait le montant de la valise au moment où la valeur était indiquée par Vincent Perrot (basé sur le principe d'un enregistreur dans une RAM FIFO en boucle, associé à un à filtre à crevasse pour détecter finement une fréquence sonore afin de stopper l'enregistrement), ce qui m'a permis ensuite d'imaginer la ram fifo pour le replay intégré dans des TVs (mais cela existait déjà). Avec le cagnoteur, l'objectif était d'en finir avec les sanglots en direct à la radio des petites grand-mères qui écoutaient l'émission depuis plus de 20 ans, et qui décrochaient le téléphone après être allées chercher une bricole à la cave, ou passait l'aspirateur, ou autre chose, et qui avaient, bien-sûr, manqué le montant indiqué 30s avant. Contact pris par téléphone avec la radio, mais jamais développé, la peur du vol d'idée... Dernier point : l'idée souvent exprimée que "puisque qu'ils ne savaient pas que cela était impossible, il l'ont fait". Avec l'idée du stabilisateur de faisceau optique, je suis complètement tombé dans ce créneau. Et là je me suis dit : "bingo, je fonce !". Vous connaissez la suite... Je ne vais pas étaler ma vie personnelle, mais c'est un assemblage plus ou moins empirique, d'expériences diverses, parfois, voire souvent, fructueuses, qui peut conduire à ce type de raisonnement. En effet, la prudence doit être de mise, autant pour épargner ses efforts, et donc sa santé, que son argent... Bien à vous

Ma dernière contribution à cette page : J'ai rédigé ce rapport d'expérience, de prise de vue avec un Zoom stabilisé, sans trop réfléchir à l'avance aux réactions, et sans doute un peu trop rapidement pour certains esprits à la réplique acerbe et sans concession. Je constate que pour certains, l'échange, la conversation, doivent être pratiqués avec un niveau d'expert, sinon prière de s'abstenir. Je constate que le contenu ouvrait sur un large éventail de réponses possibles, selon le ressenti. Et c'est parti un peu fort dans la déconstruction point par point. Et ça continue encore ce soir. Merci en tout cas à ceux qui apportent une contribution constructive. Je ne répondrai plus aux réponses faites sur cette page. Je n'ai pas le niveau requis, je dois encore faire mes gammes.

oui, je suis d'accord, ce serait vraiment appréciable.

Merci pour ces infos très instructives du post. Et vraiment excellent le single shot de la lune ! L'objectif est un 500 focale fixe je suppose ? Je trouve qu'il pique bien. ET il y a aussi la puissance du Z9 avec 2x plus de pixels que le D7200. En comparant avec la vue que j'ai postée, il y a une différence vraiment marquée. De mon côté le temps de pose était de 1/80s. J'aurais pu descendre à 1/30s mais j'avais remarqué que le contraste était moins bon. Je n'ai pas essayé en diaphragmant davantage, c'est sans doute ce que j'aurais du faire. Merci aussi pour les conseils d'utilisation de la stab. que j'ai trouvées également entre temps en glanant des infos sur internet.

Merci à tous pour vos visites et commentaires, sérieux et humoristiques. Cela me fait plaisir d'avoir vos retours et j'ai donc répondu à chacun ci-dessous. Jean-Luc a soulevé le point auquel je pensais secrètement. je le développe sous son message ci-dessous. Et si je laisse la stab activée, c'est gênant ? Il serait à ce point au niveau de JC Vandamme ? Ceci dit, je pense qu'un jour ce système va débarquer dans le monde des amateurs. Pour les gros tubes, évidemment. Je sais que mon idée de stabiliser une lunette peut paraître neu-neu, mais je sais aussi que la turbulence ne devient gênante qu'à partir de 250mm. Merci pour ces précisions Thierry, en effet, je conviens que ce ne sont pas les conditions d'utilisations optimales de l'objectif. Ce qui est terrible, c'est qu'en terrestre, cet objectif est vraiment très bon. Mais dès que l'on passe dans le monde de l'astro, la technique de prise de vue devient tellement sophistiquée (alignement, stacking, wavelets) que les méthodes de prise de vues terrestres ne sont plus à la hauteur. Oui, il a "fait" le premier Mai de tous avec ses propositions. j'en ai bien ri moi-aussi Excellent Thierry, on voit que tu pratiques l'humour à niveau aussi élevé que la technique photo astro J'avoue qu'avec de tels arguments je n'ai plus grand chose à dire. Mais dans la liste des points évoqués, il y a très justement le point sensible auquel j'avais pensé après avoir posté ce sujet : En effet, quid de compenser par exemple les vibrations provoquées par la vis sans fin d'une monture équatoriale par un tel système ? Je pense que l'idée prendrait alors tout son sens. Exit les usinages et autres remplacements d'engrenages pour les changer par des courroies, etc... Tous les problèmes d'usure de pièces en mouvement seraient compensés par un stabilisateur de faisceau optique. Et cette idée pourrait alors s'installer aussi dans un newton. Pour un Cassegrain ce serait plus compliqué. Perso je pense qu'il y a là une piste sérieuse. Très bonne idée l'altaz motorisée. En effet, Autostakkert compense parfaitement la rotation de champ.

Bonsoir, magnifiques images en tout cas selon moi. La solution coûteuse existe : 3 tubes en parallèles, avec chacun 1 caméra N&B au foyer avec respectivement un filtre R, G puis B. On a alors 3 images dans chaque couleur en un seul temps de pose. Bon ok, ça coûte cher, et c'est un setup lourd : soit tout ça sur une seule monture, soit trois montures en parallèle... Pour celui qui a de la place et du budget, c'est une solution à étudier. La mise en œuvre reste quand même complexe. Gilles

Bonjour, en 2023 j'ai réalisé une série de prises de vue de Jupiter pendant une nuit. Ensuite je les ai assemblées (avec PIPP) pour en faire une animation. Le résultat me plaît mais à présent je voudrais aller plus loin. L'idée serait de pouvoir superposer à chaque vue, une image tirée de la simulation de STELLARIUM. Chaque image de l'animation serait au final donc un assemblage de deux images : - Dans la moitié supérieure de l'image on verrait un bandeau horizontal issu de STELLARIUM - Dans la moitié inférieure, on verrait un bandeau réalisé à partir de l'image prise par la caméra. Le souci c'est la rotation de champ dans STELLARIUM. Pendant pas mal de temps je me suis noué le cerveau pour tenter de trouver l'angle qu'il faudrait appliquer pour réaliser la dé-rotation. Et aujourd'hui je viens de trouver une solution totalement simple et déconcertante : il suffit de mettre à "true" le booléen qui indique le mode equatorial dans STELLARIUM. Encore faut-il trouver la syntaxe. Qu'à cela ne tienne, une recherche rapide dans les nombreux scripts stockés dans le sous-répertoire idoine (C:\Program Files\Stellarium\scripts) permet avec Notepad++ de trouver les séquences qui contiennent la partie de texte "quatorial" (ben oui, ne sachant pas si le mot commence par un 'é' ou un 'e'...). Alors comme cela m'a pris du temps, et que ça pourrait servir à des astram, je vous livre le code complet de mon script. Le contenu est à enregistrer dans un fichier dont l'extension devra être .ssc Il suffit ensuite de double-cliquer sur le fichier, et Stellarium se lancera automatiquement en exécutant le script. La localisation est placée à la terrasse de Meudon. Mais pour vos besoins, vous changez les valeurs par celles de votre site. Bon ciel, Gilles include("common_objects.inc"); // var MonDIR = "C:/Users/gpasc/Pictures/Stellarium"; // var MonDIR = core.getEnv("STEL_SKYBOX_DIR"); // Not finding this environment variable sets DIR to empty string to make storage into default image dir, i.e., "C:/Users/YOU/Pictures/Stellarium" // For technical reasons, on Linux you MUST set this variable before running the script. DIR=core.getEnv("STEL_SKYBOX_DIR"); // Base name for the tile textures. Defaults to Unity, can be overridden by setting environment variable STEL_SKYBOX_BASENAME BASENAME=core.getEnv("STEL_SKYBOX_BASENAME"); if (BASENAME.length == 0) BASENAME="Unity"; // Output data file name. Defaults to unityData.txt, but can be overridden by setting environment variable STEL_SKYBOX_DATA DATANAME=core.getEnv("STEL_SKYBOX_DATA"); if (DATANAME.length == 0) DATANAME="unityData.txt" OUTPUT_DATA=DIR + "/" + DATANAME; core.output("Writing images to " + DIR); core.output("Writing data to " + OUTPUT_DATA); // The following wait times (seconds) are required to arrive at scene before screenshot. Configure for your machine. // This must likely allow 2 frames to be drawn before screenshot is valid. MOVE_WAIT=0.05; SHOT_WAIT=0.15; core.setDate( '2023-08-21T02:27:59', 'local' , // or 'utc' or 'local' true // enable Delta T correction ); core.setObserverLocation( 2 + 13/60 + 59/60/60, // core.dmsToRad(2, 13, 59), // longitude 48 + 48/60 + 19/60/60, // core.dmsToRad(48, 48, 19), // latitude 151, // Altitude 0, // Time to travel "", // or "Terrasse de Meudon", "Earth" // This parameter seems necessary ); core.selectObjectByName("Jupiter", false); PData = core.getObjectInfo("Jupiter"); StelMovementMgr.setFlagTracking(true); GridLinesMgr.setFlagAzimuthalGrid(false); StelMovementMgr.zoomTo(0.07, 1); core.setGuiVisible(true); // On force le mode equatorial pour empecher la rotation de champ : StelMovementMgr.setEquatorialMount(true); // Lister ici les instants correspondants aux prises de vues // Format à respecter : // // "AAAA-MM-JJTHH:MM:SS" // // L'ensemble des données est stocké dans le tableau ci-dessous // C'est le nombre d'éléments, contenus intrinsèquement dans le tableau // qui fournira la limite haute de la boucle parcourue plus bas dans ce script. // var Horaire_Positions = new Array("2023-08-21T02:27:59", "2023-08-21T02:33:27", "2023-08-21T02:38:56", "2023-08-21T02:44:24", "2023-08-21T02:49:53", "2023-08-21T02:55:22", "2023-08-21T03:00:51", "2023-08-21T03:06:19", "2023-08-21T03:11:48", "2023-08-21T03:17:16", "2023-08-21T03:22:45", "2023-08-21T03:27:50", "2023-08-21T03:33:18", "2023-08-21T03:38:46", "2023-08-21T03:44:15", "2023-08-21T03:49:44", "2023-08-21T03:55:12", "2023-08-21T04:00:41", "2023-08-21T04:06:09", "2023-08-21T04:11:38", "2023-08-21T04:17:07", "2023-08-21T04:22:35", "2023-08-21T04:28:03", "2023-08-21T04:33:32", "2023-08-21T04:39:00", "2023-08-21T04:44:29", "2023-08-21T04:49:57", "2023-08-21T04:55:25", "2023-08-21T05:07:56", "2023-08-21T05:13:25", "2023-08-21T05:18:53", "2023-08-21T05:24:21", "2023-08-21T05:29:50", "2023-08-21T05:35:19", "2023-08-21T05:40:47", "2023-08-21T05:46:15", "2023-08-21T05:51:44", "2023-08-21T05:57:12", "2023-08-21T06:02:40", "2023-08-21T06:08:09", "2023-08-21T06:13:37", "2023-08-21T06:19:04", "2023-08-21T06:24:32", "2023-08-21T06:30:01", "2023-08-21T06:35:29", "2023-08-21T06:40:58", "2023-08-21T06:43:35", "2023-08-21T06:52:02", "2023-08-21T06:57:30", "2023-08-21T07:02:59", "2023-08-21T07:08:27", "2023-08-21T07:13:55", "2023-08-21T07:19:23"); // The following wait times (seconds) are required to arrive at scene before screenshot. Configure for your machine. // This must likely allow 2 frames to be drawn before screenshot is valid. MOVE_WAIT=0.05; SHOT_WAIT=0.15; core.setGuiVisible(false); // On stabilise la première position avant de lancer la boucle core.setDate( Horaire_Positions[0], 'local' , // or 'utc' or 'local' true // enable Delta T correction ); core.output(Horaire_Positions[0] ); // on attend 3 secondes pour bien stabiliser la première position core.wait(3); for (i=0; i<Horaire_Positions.length; i++) { core.setDate( Horaire_Positions, 'local' , // or 'utc' or 'local' true // enable Delta T correction ); // Régler STELLARIUM à l'horaire pointé dans le tableau : core.output(Horaire_Positions ); // Tempo pour attente de stabilisation : core.wait(MOVE_WAIT); // Capture d'écran et sauvegarde dans le repertoire BASENAME + i : core.screenshot(BASENAME + i, false, DIR, true); core.wait(SHOT_WAIT); } core.setGuiVisible(true); //EOF

Merci pour ces précisions. Cela confirme donc la suggestion de Biver. Le satellite que l'on voit passer en arrière plan est bien la partie sur laquelle était fixée la capsule.