etoilesdesecrins

autre utilisation des jumelles, quand l'hiver c'est couvert pendant des semaines et qu'il y a une éclaircie de 15 min pas vraiment annoncée ...dans ce cas que ce soit 42 ou 50 mm ça ne change guère niveau contrainte. C'est sympa de repasser en revue les principaux Messier étendus du moment, mais ça me donne juste envie aussi de monter le 300 dans ce cas !

oui, et les 8X42 ont l'avantage par ex de pouvoir se glisser facilement dans le sac et d'être sorties lors d'un bivouac en montagne. Le souci me concernant c'est que les dits bivouacs ont forcément lieu en plein été ou début d'été, lors des jours les plus longs, l'attende de la nuit étant alors difficile quand on s'est tapé un certain dénivelé avec le sac (contenant tout car bivouac hors refuge). Mais bon y a eu de beaux mais brefs moments quand même, avec. Pour la différence avec mes vieilles 10X50, effectivement les 42 sont au-dessus niveau agrément d'utilisation et de champ observé, et même un peu au-dessus en terme de mag limite sur un test stellaire. Qualité des traitements optiques (vu que la pupille est quasi la même) ? Bref je rejoins un peu dans ce cas particulier l'effet contre intuitif décrit plus haut. Après, je dirais que c'est un autre type d'astro, assez spécifique, plus macro et poétique, et parfois frustrant maintenant quand on aime grossir sur les petites NP, les amas de faibles galaxies, etc ...

Hello, un simple relevé du nombre de soirs clairs, quand je suis à domicile, montre depuis le début de 2023 un assez net fléchissement de ce nombre, comparé aux 5 dernières années. Et encore, heureusement qu'il y a les chiffres pour relativiser, car entre un hiver quasi tout couvert et des flux de sud emmenant nuages diffus et voiles depuis cet été, j'ai l'impression que c'est encore pire. Je ne fais pas de lien avec un changement avéré mais à surveiller

OK merci, ha ha un Terzan plus facile, ça me rassure sur mon échec de Palomar 5 ! Après les Terzan sont situés bas en métropole si je ne m'abuse, d'où leur réputation chez nous. Je m'en suis constitué la liste que je n'oserai pas commencer de si tôt je pense

Après avoir relu mes notes, surprise de constater que je n'ai pas trouvé IC 1454 (Abell 81) difficile au T300. A l'OIII et un grossissement adapté, elle m'est même apparue limite en VD (VD3) avec l'annularité devinée sans la connaître par avance. Cette mag de 14 pourrait donc paraître un peu pessimiste, mais on peut donc avoir de belles surprises sur les NP de mag élevée pour peu qu'elles soient assez petites et contrastées (30'' ici). Par contre la galaxie NGC 6814 est apparue avec le syndrôme des spirales de face, c'est à dire très pâle et fort diffuse dans le ciel, aux limites indéfinies. Tes petites PK, je ne sais pas si je les ai vues, mais les 6818 et 6751 oui (cette dernière ayant été peut-être l'objet de mémoire d'une de ces mini NP à chercher à la lunette dans des champs très riches, grâce à l'OIII et/ou en grossissant) Pour Pal 11, c'est sur mes prochaines listes. As-tu déjà tenté Pal 5 ? Quasi rien vu l'autre soir m'attendant à une tâche floue comme d(hab, mais au debrief c'est un globuleux très peu condensé avec peut-être quelques étoiles mag 15. Or il m'a semblé justement percevoir de rares astres de cet éclat sur la zone concernée. Mais je n'ai pas validé l'observation.

C'est Yann qui va pas être content ! Heureux pour toi d'avoir pu profiter de cette soirée du 14/07, l'une des rares totalement claires de cet été pour le moment dans la région. Bien entendu j'étais loin de mes instruments pour l'occasion ! La chasse aux NP avec gros diamètre, bonne idée, je m'y régale déjà au 300 (on a parlé par ailleurs de NGC 40 récemment). Mais même à la lunette, j'ai bien apprécié cet exercice de détection de petites NP quasi stellaires dans les riches champs d'été, pas toujours évident, faut une bonne carte et qu'elle réagisse bien à l'OIII. En plus cela peut se faire en présence lunaire (modérée certes). Pour IC 1454 je confirme, vue au 300 car entourée sur mon NSOG, faudra que j'aille voir mes notes mais ce ne doit pas être folichon non plus. A noter qu'un très bon ciel dans le sud permet déjà de sortir NGC 6822 du fond du ciel à la 100 mm (et Gr adapté), mais ça c'était l'an dernier ...Et sans détail bien sûr. Je reviens d'un petit séjour là-bas et ce fut fort décevant, à l'image de 2023, entre flux de sud amenant des voiles et nuages s'improvisant à la tombée de la nuit ! Et je ne parle pas de la transparence qui s'effondrait au fil des jours Merci donc doublement de nous régaler !

Merci bien ! Et bravo et merci aussi pour l'observation !

Superbe ! Dire que le Bouvier est l'une des constellations que j'ai à peine effleurées, en raison de sa position haute lors de trop longs crépuscules. Tout comme dans Virgo, la profusion de galaxies accessibles à mon 300 donne le vertige !

Hello, superbe boulot comme d'hab ! Pas remarqué bien sûr au T300 ignorant son existence, mais il va falloir que la météo s'améliore nettement le printemps prochain. Vu l'aspect et la taille de l'écharpe, je suppose qu'un ciel de montagne doit aussi être nécessaire pour des D < 400 environ

oui, pas facile de retrouver pile les mêmes étoiles aux mêmes endroits entre 2 dessins de personnes différentes, c'est déjà le cas sur certains de mes dessins du même objets à quelques années d'intervalle, genre 80ED vs Fc-100 ou T300. La montée en diamètre en principe en apporte d'autres, de même si l'on introduit aussi la variante du lieu, ciel en Haute-Provence par exemple.

Bravo ! je rejoins la remarque de Serge concernant les objets connus et spectaculaires. Voici une piste d'observation complémentaire à celle de la recherche systématique de petites tâchouilles (même si pour le moment, quand je repasse - rarement - sur les classiques, j'ai plutôt tendance à faire ces recherches en mode debriefing)

Tout d'abord, je me demande par quel miracle tu parviens encore à nous sortir des CROA alors que j'ai dû monter 2 fois le Dob depuis février ! Puis quand je vois tes heures d'observation, je comprends ! Pour ma part, c'est un cercle vicieux : moins je peux observer aux heures "normales" (dégradation météo), moins la passion est forte et moins je suis prêt à faire des efforts pour trouver des créneaux plus tard dans la nuit ou le matin. Donc depuis qques mois c'est plutôt place à autre chose que l'astro, par la force des choses

.

Intéressante ta NGC 5204 entre autres ...Hélas toujours pas d'éclaircie en période favorable pour m'y remettre, les dernières grosses séances remontent à février à 2 exceptions près ce printemps. Incroyable comme les réflexes et connaissances semblent s'évanouir, quand on passe de tout pendant des années à quasi rien niveau pratique, préparations, débriefings !

Bien d'accord avec toi Daniel notamment pour ce qui se passe en France et la triste voie dans laquelle la société semble s'engager, mais cependant, c'est con à dire, à force de bombardements sur des civils et enfants depuis plus d'un an, j'ai comme envie de dégueuler quand est évoqué ce qui, de près ou de loin, peut me faire penser à l'ordure du Kremlin. Alors oui, il y a bien des pays moins médiatisés par forcément très humanistes non plus. L'effort effectivement doit se faire dans la distanciation entre quelques dictateurs fous, et le reste de la population, les intellectuels, les artistes, les scientifiques

CE qui est dérangeant dans cette affaire c'est maintenant l'aspect politisé du Chef de la Galaxie, qui affiche sa sympathie pour Trump comme on pouvait s'y attendre. Un élément compliqué de plus dans ce dossier déjà assez clivant. Perso, je n'ai jamais caché mon ressenti pour la personne, mais là il va falloir faire la part des choses si on veut rester dans la charte et dans des discussions scientifiques ou assimilées. Un peu comme les sujets liés au réchauffement, grandement politiques d'après moi, et que j'évite maintenant sur ces forums

Salut ! une technique assez originale et terriblement esthétique et efficace, notamment pour rendre les aspects granuleux ou irréguliers souvent proches dans cratères ou dans les "gradins". Le comparatif avec le dessin de Serge est intéressant, et me fait penser à l'aspect éphémère de certains détails près du terminateur en raison du lever de soleil (ex : sommets de parois d'abord visibles sous un simple trait lumineux, puis rapidement plus éclairées, etc ...). Un peu comme sur Jupiter le jeu revient à figer rapidement la chose tout en se laissant le temps de bien l'analyser

Merci ! @Adamckiewicz: l'effondrement météo de cette année et autres murphismes à répétiton ont au moins eu le mérite de permettre de prendre du recul, et d'arrêter d'attendre LA soirée claire sans lune qui ne vient plus guère. On en profite pour se consacrer à d'autres choses. La frustration désormais reste lointaine. D'ailleurs je regarde avec sérénité ce beau temps qui s'installe aujourd'hui, alors que je commence à avoir des activités estivales, sorties de part et d'autres, sollicitations, non compatibles avec l'astro ! Bon certes les crépuscules encore atrocement longs pour le ciel profond permettent de ne pas trop regretter, mais en cachette j'espère quand même qu'on aura de beaux soirs à partir du fin juillet, quand la nuit arrivera plus vite

Salut, le black-out astro faramineux de fin 2022-2023 lié à la dégradation météo m'aura tout de même laissé contempler et dessiner ce magnifique cratère lunaire, un peu éclipsé par son grand frère Copernic. La turbulence était assez conséquente le 27/06 dernier et en période de grosse lune, comme à mon habitude, c'est la petite FC-100 qui est sortie, le 300 restant quasi désespérément au chômage en raison des nuages lorsque la lune n'est pas gênante. Le placement s'est effectué à 53 X pour s'affranchir d'un trop fort défilé à l'oculaire et pour saisir l'ensemble, puis au fur et à mesure que l'obscurité tombait et que les contrastes se faisaient plus forts, je suis monté à 123 X. Comme d'hab, la foule de détails en plus est impressionnante, quasi indessinable mais ce soir les plus fins reliefs étaient un peu émoussés et souvent seulement visibles par intermittences. Outre le remarquable aspect à gradins du cratère, on note nombre de particularités : - de multiples nuances de sol, des drapés et des zones plus claires, plus foncées - le début de la chaine des Apennins, partant du cratère en une élégante sinuosité. Elle paraît assez régulière à 53 X mais bien plus tarabiscotée à 123 X, avec moult détails dans les détails - le centre irrégulier du cratère avec 3 dômes notés, et un plancher très nuancé - une structure en relief et en zigzag au sud du cratère - un second grand cratère fantôme, Stadius, au sud, quasi recouvert - surtout, un étonnant et superbe chapelet de craterlets à ESE, comme un collier de perles se dévoilant surtout par intermittences, dont l'aspect est donc variable selon les mouvements de la turbulence. Cette chaîne est remarquablement éclairé latéralement, donnant une notion de relief, rappelant très vaguement les bords de la vallée des Alpes. Voilà ! En attendant enfin des soirs clairs pour le ciel profond, qui ne viennent pas vraiment, même si on a déjà passé une semaine de juillet.

Salut, merci pour vos passages et commentaires ! Oui j'ai pour habitude de ne noter que les points cardinaux célestes, comme en ciel profond.

Bien vu Bruno pour NGC 3184, difficile à décortiquer au 300 tout comme les galaxies de ce type, vues de face. Du moins à ce jeu-là mon ciel manquait un peu de peps, du temps où on avait du ciel ...Faudrait monter le 300 en montagne pour ce genre d'objets Pour NGC 3198, je n'ai pas cet exemple précis en tête mais c'est tout-à-fait ce que l'on observe souvent dans cette gamme de galaxies, des "choses qui se passent" près du noyau ou sur le disque, hélas sans pouvoir vraiment être sûr de ce que l'on voit. Ainsi, du temps où j'observais, quand la météo le permettait jadis, le 300 était donc tout aussi bien source de frustration, d'envie d'en voir plus, que de satisfaction accomplie, en ce qui concerne les spires galactiques

Super ! Au-delà de l'aspect purement technique de ces galaxies qu'il faudra que j'aille voir dans mes notes, je remarque la forte personnalisation de vos listes d'observation Xavier et toi. C'est très précis et calculé. De mon côté, je me suis plutôt toujours référé à des supports écrits déjà "établis", listes à suivre à la lettre : - objets du Brunier et de la Revue des Constellations en débutant dans les années 80. Hé oui le ciel de Haute-Provence que je cotoyais alors permettait à la petite 60 mm de détecter moult NGC déjà - à moins que ce ne soient les yeux de jeunôt ! - compil de cela + Gilis + Splendeurs de ciel profond à ma reprise en 2010, gros morceau qui a occupé des années - tous objets du PSA non déjà vus dans les listes ci-dessus (grosso-modo on est dans les mag max de 12 en galaxies) - et actuellement tous objets des NSOG, en passe d'être finis mais grosse interruption depuis l'automne dernier en raison de la météo qu'on connaît, frustrant car il ne reste que quelques objets - d'autres listes plus exotiques ont été établies contenant notamment Arp et Hickson entre autres, déjà entamées cet hiver pour certaines constellations déjà terminées sur les autres listes. Ces listes sont plus exclusivement dédiées au 300. Les précédentes contenaient nombre d'objets accessibles à la L100 sous bon ciel. - et parallèlement à cela, s'il avait fait beau j'avais eu dans l'idée de revenir au 300 sur des objets spectaculaires et détaillés pour les dessiner, histoire de varier de la tâchouille improbable et de s'octroyer plus de truculence ! Mais bon, ça c'est pour un monde idéal avec du ciel hors présence de lune. Dans le cas inverse c'est la FC-100 qui sort pour du planétaire, du dessin lunaire ou des doubles (là aussi nouvelles listes)

D'accord, les 3 derniers échelons sont en fait les anciens degrés dans la VI5. Je ne les utilise pas vraiment, me contentant peut-être à tort de fourrer dans VI5 ce qui relève du très difficile, extrême, fantômatique ...sans prendre le temps d'affiner encore. Pour la vision directe, j'utilise plutôt VD1 / VD2 / VD3 (cf Splendeurs du CP je crois), mais j'avais noté chez plusieurs cette mention plutôt de V1, V2, V3 (mazette, M33 en V3 !!). Cette échelle a le mérite de quantifier de façon assez exacte comment l'objet est perçu niveau luminosité, ce qui est utile plusieurs années après en allant relire ses notes sur tel objet, on a tout de suite une idée précise. Par contre je me demande quel est le biais introduit par la détérioration visuelle normale de l'observateur ? Est-ce qu'un objet perçu VI2 à un instant t ne risque pas de l'être VI3 par ex plusieurs années après, par le même observateur toutes choses étant égales par ailleurs ? Du coup que vaut la référence absolue de cette échelle ?

Salut Fabrice, du boulot de pro comme à ton habitude ! Je me souviens de cet ensemble de nébuleuses de la Licorne au T300, 2 ou 3 nébulosités pas difficiles (une belle surprise !) dont l'une assez nettement cométaire. Le diamètre en plus de divers détails t'a permis de saisir ce contraste de couleurs étonnant ! NGC 2438, on ne la présente plus, et si l'on est un peu limite niveau diamètre pour y percevoir tous ces détails, on peut au moins contempler l'ensemble avec M46. Je pense que l'absence relative de centre de NGC3044 provient de sa classification Sc, contrairement par ex à NGC 4565. La différence est fort bien illustrée dans le post de Gildas. Et pour NGC 3067 je regarderai si j'ai cela en stock. Ben oui, comme Xavier je suis étonné que tu nous sortes du VI7 ???

pourtant 18-20 km c'est quand même une très très très......grande lunette !