etoilesdesecrins

Alors tentée hier à la FC-100, en poste dès le coucher de soleil pour séance de doubles et planétaire vue la pleine lune. Loin de moi l'idée de fanfaronner, en mon for intérieur je pense l'avoir vue mais ça reste de l'ultime comme observation, pas sûr à 100 %. Dès qu'Antarès est apparue ou presque, pour éviter les effets de diffusion lié à son éclat, je l'ai pointée. Turbulence assez faible pour cette hauteur sur l'horizon, ce qui me sera ensuite confirmé au long de la soirée. A 211 X mais surtout 246 X j'ai eu l'impression d'une zone plus condensée juste à O d'Antarès, l'écart correspondant, vue 20 à 30 % du temps dans les trous de turbu mais située dans un anneau de diffraction mouvant, ce qui n'aide pas. Peut-être plus claire qu'Antarès, probablement, mais pas de constraste de couleur, trop faible. Il faudrait donc tenter avec une 120 mm je pense ou un T150, et Antarès au plus haut (juillet selon l'heure), si possible dans le sud et bien sûr avec le moins de turbulence. Sacré challenge !

Petite précision : attention à l'effet du filtre sur ces observations NP et galaxies, car il va laisser passer le flux provenant de la NP et bloquer celui de la galaxie. Je ne connais pas la mag de celle collée à Abell 70, ni si elle est accessible au 300, mais ne connaissant pas son existence à l'époque j'ai mis très rapidement le filtre pour la NP, une fois l'approche de champ faite. Facile alors de zapper la galaxie

Voici : NGC 4460 (mv 11.3) et STF 1645. 96 X : au NE d’une jolie double légèrement bleue et jaune (STF 1645), jolie galaxie en fuseau, facile, VD3 mais assez contrastée en VI. Allongement N/S de rapport > 3/1. Centre plus marqué, probablement noyau stellaire. Impression de légère granulosité. Autre galaxie devinée extrêmement faible vaste et diaphane, VI4. Il s’agit peut-être de MCG+8-23-40 170 X : jolie et bien effilée, très légèrement irrégulière, peut-être des zones sombres comme sur M82. ============= commentaire post observation : il s'agit d'une lenticulaire, donc peu probable d'y voir des irrégularités. En revanche il y a 2 - 3 étoiles en surimpression, et le soir de l'observation la turbulence était assez forte, d'où peut-être l'effet constaté

Voici (transparence seulement bonne) : pour Abell 70 : 56 X OIII : soupçonnée. 96 X OIII : bien confirmée en VI4 puis VI3, à 2’ O d’une étoile mag 11 env, comme une très faible nébulosité quasi ronde relativement petite et condensée, aux bords assez bien définis donc la galaxie n'a pas été vue, ignorant probablement son existence au moment de l'observation (06/09/2021)

Bravo ! tu as retouché le rouge entre temps, car ça ne me choque pas comme couleur ? Beaucoup de détails sur Jupiter, je la vois bien haute le matin en me levant, hâte de l'observer et la dessiner ! Beau coup de crayon sur Gassendi, mais tu dis avoir été limité par la turbu / faible hauteur ? Belle retranscription de teintes sur le fond perso je n'ai pas sorti la lunette ces 2 derniers jours car j'ai trouvé la lune trop basse et pensais qu'elle serait assez turbulente, pas trop le temps non plus après répétition de sorties au 300 en raison de ces rafales de soirs clairs

je vérifierai si j'ai Abell 70 au 300, en tous cas si oui pas de souvenir de galaxie proche. Il me semble effectivement qu'il y en a quelques une comme cela, parfois dans les CROA ou dessins, mais à gros diamètre. oui, R Leporis, quasi angoissante cette couleur dans les ténèbres ! Il y a aussi une galaxie proche d'une double, dans les Chiens de Chasse je crois, mais j'ai zappé son petit nom

Effectivement pour M46 et NGC 2438, ce sont des objets de la galaxie, donc pas vertigineusement éloignés. Pour les galaxies proches de M44 je n'en ai quasi rien vu au T300 (à vérifier dans mes notes). Perso ce sont surtout les groupes de galaxies éloignées qui donnent le vertige (Abell, Arp, Hickson) de par les distances observées, les quasars étant plus distants encore mais plus stellaires. Mais j'entends qu'il est plutôt question ici de contraste entre un objet de la galaxie et une galaxie d'arrière plan, situés visuellement à côté Et la galaxie du Quintet en avant-plan, pas très excitant ?

monté le 300 hier soir finalement mais déjà avant la tombée de la nuit Antarès disparaissait derrière des arbres. Vu son scintillement je ne pense pas avoir perdu grand-chose

Bon, M46 et NGC 2438 alors Y en a plein je pense, notamment une NP Abell je crois qui touche une galaxie, ou l'inverse

vertiges : Arp ou Hickson, ou autres Abells de galaxies ....distances qui donnent le vertige mais peu spectaculaires

ca tombe bien ils annoncent une pluie de ciels clairs dès dimanche, avec hélas lune trop grosse pour du CP sérieux au 300. La FC sera donc sûrement de sortie, j'essaierai d'être au RDV dès l'apparition d'Antarès, si elle n'est pas trop basse sur mon site

Pour NGC 253, on doit pouvoir appliquer l'extrapolation au 400 du gain déjà perçu à la lunette entre un site classique et un autre bien meilleur (entre Sisteron et Gap). Je dirais pas qu'elle est alors méconnaissable mais c'est impressionnant, sur des sites qui sont transparents dès le bord de l'horizon

Hello, sur Dobson comment faites-vous pour le repérage d'objets (très) faibles, je veux dire à la limite de la visibilité, par ex Arp, Abell, Hickson ? J'imagine que dans ce cas l'utilisation de l'outil informatique sur le terrain (logiciels) est plus ou moins inévitable, ce que perso je ne souhaite pas. A moins d'avoir les bouquins détaillés montrant photo ou cartes de champ. Sur les 3 types d'objets évoqués, je n'ai que l'atlas Arp. J'avoue que ça aide beaucoup. En effet l'IDSA est quasi parfait mais dès lors que l'on arrive à la recherche d'objets limites, il nous amène dans les environs de l'objet mais la précision est insuffisante, surtout s'il n'y a pas d'étoile jalon proche. Je perds pas mal de temps à naviguer dans les 10-20' autour parfois sans rien voir. Par exemple j'ai subi un échec sur Hickson 84 de la Petite Ourse dernièrement au T300, mv globale 14.7 pour le groupe mais avec chaque composant plus faible. J'ai vraiment cru repérer une zone plus claire que le ciel, à 225 X, confirmée à 270 X ainsi qu'une autre. Mais le lendemain après vérification sur photo, les galaxies n'étaient pas là mais un peu à côté, donc observation invalidée. Au passage, dans des cas limites comme cela il y a donc création de sortes de "fantômes observationnels", souvent à position variable, parfois plus fixes comme ici, de nature à jeter le doute sur la réalité de l'observation. Sont-ils issus d'une suggestion trop forte quand au résultat souhaité ? Ou d'une fatigue excessive ? Bref, il faudrait donc des cartes plus précises, incontournables au-delà d'un certain niveau de difficulté. En attendant, la solution est probablement de sortir des listes les objets à magnitude visuelle annoncée trop faible, mais j'ai eu de bonnes surprises toutefois cet été avec quelques Abell. Donc dommage de mettre de côté des objets potentiellement accessibles. Et vous, comment faites-vous ?

Globalement, j'ai vu les Abell de galaxies citées dans les SCP de L. Ferrero, 262 Andromède, celle de Persée, il doit y en avoir aussi dans les Poissons, etc ...Passionnant déjà au 300 car l'elliptique principale est assez facile, et comme tu dis Cédric avec attention pendant des minutes et la photo de champ avec les mag (pour être sûr de pas délirer) petit à petit une dizaine finissent par apparaître. A la lunette on est limité à l'elliptique principale de mag 11 à 12 ! Par contre dans le cadre de mon commencement d'autres listes plus exotiques, j'ai visité cet été quelques autres Abell mais certainement trop faibles, peu gratifiantes, 1 à 2 tachouilles extrêmes comme déjà dit, me faisant craindre ce type d'objets. Plus destinés, dès qu'on sort des "classiques" exposés par L. Ferrero, à 400-450 mm ...sous très bon ciel évidemment ...tout comme les Hickson ou Arp de difficulté qui se respecte

Bravo ! Tentée de mémoire jadis mais pas vue, comme dit Bruno l'image d'Antarès est trop conséquente et souvent turbulente. A faire dès qu'elle apparaît au crépuscule, peut-être. Malgré l'écart somme toute pas extrêmement réduit, les conditions (assez forte différence d'éclat et A très brillante) semblent nécessiter un assez gros diamètre, mais aussi des conditions en plus de turbulence. Probablement pas accessible à la FC-100, qui pourrait aider grâce à ses images fines ? Le vert perçu n'est-il pas un effet de contraste par rapport à Antarès orangée ? J'observe souvent cela sur des compagnons d'étoiles jaunes, qui parassent bleus, mauves ...

Avec l'expérience, l'IDSA par exemple et suffisamment d'étoiles jalon, je pense parvenir quasi chaque fois aux environs de l'objet tout comme le GoTo pourrait le faire. Mais comme dit Serge c'est là que les difficultés commencent quand il s'agit de vraies pétouilles ! Une carte précise doit prendre le relais. Pour le catalogue Abell des amas de galaxies, hormis quelques stars c'est compliqué, je n'aime guère (référencé en principe AGC dans l'IDSA). Tout au plus au 300, quand j'arrive à voir 2 ou 3 galaxies, je suis content (hormis les plus connus qui en montrent plus bien entendu). Là encore cartes précises et littérature manquent pour celui n'a pas le logiciel

Mise en application pas plus tard que hier soir, sur un autre Hickson compliqué, Hickson 87 du Capricorne. En plus d'être faible le bougre n'est pas situé bien haut, donc dans des zones un peu blanchies par l'horizon dans mes coins. Déjà 2 échecs par le passé, dont l'un récemment avec uniquement l'IDSA, se révèlant trop peu précis pour ces bestioles, comme disserté plus haut. Les Splendeurs du Ciel Profond d'automne montrent un chouia plus d'étoiles sur la carte, mais surtout présentent une photo et un dessin par Laurent himself au T280, salutaires et indispensables dans ce cas. ET grâce à ces données plus précises (impossible sans cela je pense), la troisième tentative fut la bonne, j'ai reconnu les 2 duos faibles d'étoiles jalon (dont l'un très faible et serré) dans un champ pauvre. Il m'a fallu assombrir suffisamment le ciel peu noir à ces latitudes pour enfin percevoir au T300 X 225 en VI4 la plus facile du groupe, la petite elliptique (Hickson 87 a ou b selon les sources), comme une très faible et petite tâche ronde non ponctuelle fantômatique, à la position indiquée. Il m'a semblé aussi entre-apercevoir la spirale vue de côté, 1 seule fois, moins d'une seconde. Que c'est petit et faible ! D'après son dessin, Laurent Ferrero les a mieux vues, mais il triche, c'était sous le ciel de Ceillac !

ah ! une piste alors pour cette blinking, au vu de tes Gr, de mes souvenirs et du témoignage de Lolodobs il faudrait retenter à plus faible Gr

Les photos ici me font vraiment penser à ce que je vois de temps en temps, avec une forte impression de relief dans ces nuages

Merci à tous pour vos commentaires avisés

C'est clair Lolodobs, et les 2 au 400 ! Je les avais croquées à la L100 sous bon ciel, déjà éreintant, et quand je suis rentré chez moi dans les Monts (ciel plus quelconque) je les ai juste regardées au 300 : la claque ! Même avec un ciel moins bon le gain par rapport à la lulu était important. Alors les dessiner ...

Tu ne grossissais pas trop pour la blinking ? Je remarque qu'à fort Gr cet effet s'estompe souvent. NGC 6802 oui n'est pas très connu, pourtant pas si difficile. J'y vois une légère sinuosité dans l'allongement rectangulaire, le 300 permet de le résoudre + ou -. Impressionnant en tous cas le contraste entre ce petit amas secondaire voire tertiaire et le gros Cintre à côté

Superbe CR encore une fois ! Intéressant de voir comme les petites NP qui pourraient présenter le même aspect entre elle dans des conditions (diamètre / ciel / observateur) moins bonnes, dévoilent ici de subtiles différences, affirmant par là leur caractère. Dans une moindre mesure, cela me fait penser aux globulaires classiques en montant un peu en diamètre, simples tâches floues aux plus petits instruments mais dévoilant un peu de périphérie par ci, une irrégularité par là en montant en diamètre. Pour NGC 218, je ne la trouve référencée ni dans les Splendeurs, ni dans le NSOG, pour regarder la mention de la petite galaxie. Chapeau pour les 2 grandes nébuleuses, je ne connaissais pas hormis le récent dessin de Serge. Vos dessins de NGC 6384 incitent à y repassent, sûrement l'année prochaine maintenant

faudra que je pense à repasser sur M57 par grosse lune alors pour les couleurs, mais bon dans ce cas je ne monte pas le dob

Dantesque ! comme quoi on devrait toujours parler du couple (diamètre ; qualité du ciel). Pas mal d'objets de mag 12 bien observés avec le petit C5. On voit bien le différentiel en emportant nos instruments sous des ciels plus clairs, mais là j'imagine que c'est le summum