etoilesdesecrins

A ceux qui ont essayé, est-ce que des filtres du type Deep Sky ne pourraient pas servir ? Je confirme bien entendu le gain d'un site très pur sur ce type d'objets.

Salut ! bel ensemble ! C'est fait avec hélioscope ? quelle configuration ? tu en es content ? J'ai envie de m'y mettre aussi

oui, cet observatoire vide me dit quelque chose, j'ai dû voir passer la photo ici ou en face

J'aurais fort tendance à le croire mais en science une opinion ne vaut rien. Faudrait que je creuse les publications mais le temps me manque. CE que je constate dans mes relevés de soirs clairs depuis plus de 10 ans : pas énormément de détérioration régulière, mais énorme effondrement en 2024. Cette discontinuité ne saurait être je pense la représentation d'une dégradation régulière, on invoquait y a quelques mois cette fameuse goutte froide, raisons météos plus ponctuelles. Mais y a -t-il derrière cela une raison plus globale ? En tous cas, intuitivement, je vois mal comment l'accroissement des activités humaines pourrait rendre le ciel plus pur. Y a un autre fléau, surtout visible l'été aux jumelles (grand champ), la pollution galopante par les satellites

C'est une bonne chose de mon point de vue, mais y en a toujours trop et vue la frénésie des lancements j'imagine qu'ils ont prévu de les remplacer au pied levé. Vivement qu'ils se heurtent une bonne fois pour toutes à Kessler, même si c'est fou de souhaiter d'en arriver là

Super ! Voilà un "boulot" intéressant, s'attacher à un objet et le disséquer avec tous les Gr, tous les filtres ...jusqu'à découvrir de nouvelles choses dans ce qu'on croyait acquis, établi, archi-connu. Ya un lien avec l'autre sujet sur les filtres Au 300 entre autres je me souviens des 2 bords courbes, avec un énorme contraste ciselé entre la NP et le fond du ciel très noir Faut que je m'y mette aussi, peut-être bientôt car je vois que mes listes d'automne ne sont plus très fournies, mis à part les constellations "réserve" comme Cassiopée ou le Cygne. En effet elles recèlent quantité de petits trésors qui vont m'occuper des années j'espère (notamment de petits amas permettant de sortir même avec la lune, pas trop grosse quand même, vu le flux lumineux à 300 mm)

Oui pour le OIII à petit diamètre (80ED-FC-100), mais je me suis fait reprendre récemment car je n'indiquais pas la marque donc pas la bande passante : donc OIII AStronomik. A ces petits diamètres ça rend de bons services notamment ça permet de faire la différence entre voir l'objet ou pas (ex : NGC 6781 de l'Aigle). Récemment le HBeta a servi à la FC-100 sur Cocoon Nebula IC 5146 de Cygnus (juste mise en évidence, pas détails). California réagit bien aussi, mais avec plus de diamètre. Je vais me prendre un UHC en 31,75, sûrement Astronomik. En effet cet été même à la lunette j'ai vu que certaines NP étaient trop petites vers 50 X OIII, mais trop sombres vers 100 X OIII avec étoiles éteintes. Plutôt que de multiplier les oculaires je vais voir avec UHC (j'en ai eu un mais bas de gamme, le OIII montrant bien plus de nébulosité)

Content pour toi ! Espérons ! Perso je ne me focalise pas trop sur ces astres ou phénomènes passagers, à cause de la météo rarement favorable. Comme toi, qu'est ce qu'on a ramassé en 2024 ! Je me souviens aussi de comètes annoncées à grand renfort de pub comme étant absolument superbes, mais qui sont parfois dans les lueurs du couchant (dernière en date, j'ai oublié son petit nom). Y a eu Elenin aussi qui s'est désagrégée. Ceci dit, y a eu aussi de belles surprises !

Merde !! Pas connu, mais je me souviens bien de cette époque sur le forum d'en face et de ses mots colorés et acérés pour défendre le piqué de cette belle lunette ! C'était l'époque de Syncopatte aussi dont je ne sais pas très bien ce qu'il est devenu (Sahara Sky ?)

Bien vrai ça, par rapport à Jupiter ou même Mars à une bonne opposition. Par contre, si c'est suffisamment bon pour avoir une vue quasi photo, c'est vraiment une belle observation

Joli dessin ! Idem j'ai réussi à m'y mettre samedi soir après un repas chez des amis voisins. Heureusement que j'avais monté le 300 et tout préparé avant. Mais oui, Saturne m'a paru bien turbulente, tout comme 2 jours avant. C'était le 19/09 qu"il fallait pas la louper, une vision photographique comme jamais à la FC-100 (mais j'avais pas sorti le 300 y avait la lune)

Hello ! j'ouvre ce sujet pour savoir comment vous faites si vous observez d'après des listes d'objets, avec la mauvaise météo de cette année. Est-ce qu'elle ne vous gêne pas ? En effet, personnellement j'effectue 3 grands types d'observations : - à domicile avec lune gênante et / ou conditions dégradées : lunette pour lunaire, planétaire, étoiles doubles = pas vraiment de sujet ici car la plupart du temps il y a d'assez nombreuses soirées claires avec la lune - à domicile sans lune, sans nuage (ciel profond) : T300 pour suivi de listes d'objets faibles, catalogues un peu exotiques à présent - en déplacement : lunette ou jumelles pour des observations "tourisme", sans notion de listes, dessins d'objets célèbres = pas vraiment de sujet car pas d'attente particulière, et en général c'est l'été et /ou dans le sud donc il fait souvent beau. Le problème se pose donc dans le second cas. Après la météo exécrable de la première moitié 2024, on a eu une embellie motivante cet été mais d'un coup début septembre c'est retombé, avec maintenant une réelle persistence de nuages et de temps instable refaisant penser au cauchemar de début d'année. Seulement quelques semaines favorables cette année, été très court, ça ne fait pas lourd. Dans ce cas impossible de se projeter dans mes listes d'objets jamais vus, ça n'avance pas, c'est très démotivant. J'avais pensé déjà en début d'année plus ou moins laisser tomber cet aspect un peu systématique de suivi de listes, pour préférer des observations uniquement contemplatives sur quelques grands Messier ou NGC par ex, voire les dessiner, sans autre attente, quand les rares occasions se présentent. Ou être plus en mode hybride, un peu de dessin sur des objets connus, et un peu de suivi de listes si j'ai de la chance côté météo. Et vous, quelle pratique avez vous, par rapport à la météo ?

Tenez, cas d'école hier soir justement ! Après journée quasi tempête de vent et de pluie, voici qu'une éclaircie surprise arrive et que tout se dégage vers 20 h ! Coup d'oeil sur Sat24, alternance de nuages et éclaircies annoncée, vite je monte quand même le T300 au pas de course ! Rapidement de larges voiles sont revenus, avec quelques nuages mais pas si gênants que cela, fort vent encore en début de soirée puis calme. Turbu assez forte étoiles en pâté au niveau du SAgittaire. Malgré ce ciel imparfait, c'est tout de suite la poursuite de mes listes qui m'a animé. Comme dit plus haut par Bruno, c'est (pour moi aussi) un facteur important de motivation. En effet, si je n'ai pas de programme je veux tout voir et finalement je reste frustré, et si je vois l'objet A je regrette déjà de ne pas choisir plutôt le B ! La Sagittaire était bien pur dans un ciel nettoyé par la pluie, j'ai donc commencé par lui avec 2 NP stellaires. Helas la turbu déjà citée ne me permettait pas de distinguer une petite NP d'une étoile, même avec le OIII devant. En même temps la zone s'est voilée, j'ai donc tout de suite basculé sur une autre liste, celle du Cygne, bien clair encore au zénith. Après 3 amas ouverts, le Sagittaire s'est redégagé et j'ai poursuivi mes découvertes là-dedans. Hélas, il commençait à décliner donc observations pas optimales mais fallait en profiter pour cette année, c'est la dernière fois, il baisse trop. Comme quoi, oui, faut avoir plein de listes pour se rabattre sur des zones de ciels épargnées si nuages, ou trop de turbu. C'est d'ailleurs un problème pour les zones basses, altérées par une sorte de brume de pollution, et la turbu. Je redoute d'y chercher des objets faibles et surtout étalés même au 300, heureusement que les listes Sculpteur, Fourneau ...ne sont plus très fournies ! Reste le Scorpion, mais trop bas pour ce qu'il resterait à voir. Au moment de rentrer (contrainte aujourd'hui hélas) une grande partie du ciel était tellement dégagée et claire que par plaisir je suis rapidement revenu sur des objets déjà vus, et dessinés cet été, NGC 6804 et l'America. Savoir s'il vaut mieux revenir sur des classiques au début, en milieu, ou en fin d'observation ? Un classique brillant et contrasté pourra servir en début pour s'adapter à l'obscurité. Perso, en milieu, si je suis dans mes listes la motivation est trop forte pour m'arrêter. C'est plutôt à la fin que j e m'octroie le plaisir du passage sur de beaux objets plus faciles, et parfois leur dessin. Mais c'est sûr que la fatigue vient alors biaiser les choses, voire l'enfin rapide de se coucher

et je suis sûr que la courbe de vente des Tesla est la même, quand je vois leur abondance. C'est presque devenu la norme d'en avoir une C'est vrai qu'il a besoin de soutien financier ce pauvre homme

Salut et merci pour vos passages ! Développement et orientation du sujet très intéressants, où l'on (re)lit les pratiques de chacun. J'entends pleinement l'intérêt de revenir x fois sur le même objet, lors du déroulé de mes listes je l'ai fait à mon petit niveau instrumental (J50 et éventuellement L60 / 80ED / FC-100 / T300) mais rarement par le dessin. Descriptions écrites. J'envisage plutôt le dessin fouillé d'un classique les soirs pas assez exploitables pour du vrai ciel profond à objets extrêmes. Mais dans ce cas faut que l'objet soit assez contrasté et lumineux, pour passer outre les conditions qui ne seraient pas top. Car comme Yann, lors des meilleurs ciels (si je suis à domicile avec mon 300) la préférence va plutôt à la recherche des tâchouilles jamais encore vues sur listes, même si peu spectaculaires et restant peu en mémoire, c'est vrai. Mais le fait de rechercher (et trouver !) des Arp, Abell ou autres amas Berkeley, Teutsch, etc ...a son petit piment. Et pour les Barnard, bonne idée, en effet, je les néglige quasi totalement pour le moment. A mon avis des jumelles > 50 mm sous ciel assimilé de montagnes sont l'instrument de la situation, notamment pour les plus étendus bien sûr. Concernant la contrainte météo, ben le plus sage semble de se soumettre aux conditions, en reportant ses envies de listes à plus tard si anticyclone durable, et profiter de l'instant présent avec ce qu'on a sous la main (une lunette vite montée si hiver entre 2 nuages, jumelles si congés sans avoir emmené ses instruments, voire gros bouzin pour celui qui a la chance de l'avoir tout monté sous abri). C'est là que la curiosité pour les Barnard pourrait être de mise

Idem ! et ça ouvre la porte d'un nouveau monde, permettant avec un hélioscope pour commencer de sortir la lunette biennnnnnnnnnn plus souvent, eu égard à la grisaille automnale très loin d'être en retard cette année en soirée, alors qu'il reste quelques éclaircies en journée !

Ah !! je n'avais donc pas la berlue ! Je me disais bien que depuis quelques temps y avait un problème, relatant ici même des soirées quasi à l'opposé de ce qu'ils avaient annoncé. Et quand on croise les prévisions de divers sites, c'est le grand écart. Par contre je suis sincèrement désolé pour eux, je rentrerai pas dans le débat des effets de cette automatisation dont il est question. Je l'ai déjà dit, mais dernier souci en date qui aurait pu avoir des conséquences, pas de pluie annoncée sur ce site pour la montagne un des récents week-end, alors que dès la nuit du samedi à dimanche cela a commencé à rincer en continu. Et nous étions sous tente

Oui, je viens de voir sur ton dessin, les mêmes satellites et qui s'étaient déplacés qque temps après (je l'ai observée en début et fin de soirée, vers 21h30-22 puis vers minuit ou avant)

Ah oui superbe ! on est en phase alors quand aux conditions de très faible turbu de hier soir (cf mon retour dans le post "Petite Saturne du 3 août").

Ah ça fluctue si vite que cela, l'ouverture des anneaux ? car je ne retrouve vraiment pas la platitude dont on parlait il y a quelques semaines. Sinon hier soir EXTRAORDINAIRE SOIREE, seeing de fou (pour mon site !), étoiles doubles et surtout Saturne bien sûr à la FC-100. Déjà en début de soirée pas bien haute, c'était fort prometteur. Mais quelle claque un peu plus tard, je n'arrivais pas à en décoller l'oeil. Elle n'est pourtant pas aussi riche en détails que Jupiter, mais là alors quelle image ! Quasi photographique jusqu'à 211 X, et le vieux 3 mm donnant 246 X passait bien. Image un peu plus empâtée, moins lumineuse, mais très lisible et assez contrastée dans les fréquents trous de turbu. Sous 200 X env il n'était plus question de parler de trous de turbu, c'en était un continuel. Dans ces conditions j'ai pu confirmer Cassini aux anses mais ça reste très difficile, à 148 X et 211 X. 4 voire 5 satellites, si certains ont l'appli : probablement Titan le plus loin à O, un très faible plus proche dans le prolongement O des anneaux, 2 l'un dessous l'autre proche à E (juste dans le prolongement des anneaux) et un autre au NE un peu plus loin J'imagine avec des gros scopes, plus tard dans la nuit ...

Belle réalisation, d'autant que je m'y entends fort peu en bricolage. Je profite du post car je lorgne fortement sur par ex le dernier modèle présenté ci-dessus (Berlebach). Mais avant de cliquer sur "commander" je me demandais si l'assise n'est pas trop inclinée en arrière, coupant ainsi la digestion si l'on se penche en avant vers l'oculaire (lunette notamment) Si vous avez des retours, je suis preneur

Idem, c'est du vécu récent dans Cassiopée en traquant de petits amas Berkeley ou autres joyeusetés, je suis tombé sur M52 ! Ouach ! Sinon oui pour la pleine lune, j'aime bien aux jumelles pour les nuances de teintes avec les mers. Mais ça déchire déjà !

Salut j'ai rapidement sorti la FC-100 hier sur Saturne (mais la transparence était telle que même avec la PL j'aurais pu admirer quelques doubles). Ce qui m'a frappé, c'est que l'anneau ne me semble pas aussi vu par la tranche que ce qu'on lit - déjà vu Saturne ces dernières semaines mais pas trop noté cet étonnement alors. Je les trouve encore assez (un peu) ouverts. 3 astres très proches, probablement des satellites, et très curieusement presque aussi bien vus dès 31 X (très piqués) qu'à plus fort Gr, où l'on pourrait s'attendre à les voir mieux par obscurcissement du ciel, comme c'est souvent le cas. Peut-être la turbu assez notable étalait les points lumineux à plus fort Gr ? Pour Cassini, ben c'est chose trèèèès compliquée à cette ouverture / avec cette turbu. Peut-être entre 100 et 150 X un très léger artéfact en forme d'encoche sombre aux anses, mais était-ce suggéré connaissant son existence ? Quelques jolis trous de turbu quand même pour bien voir l'anneau devant le disque et la bande sombre sur le disque, mais point de validation de Cassini donc. 246 X image trop dégradée, 211 X ça allait encore mais moins piquée, moins belle qu'à Gr inférieur, et pas plus de détails.

Salut, de jolis dessins planétaires, on en voit peu actuellement. Saturne bien détaillée avec les anses entre autres et le satellite qui ajoute du relief je trouve. Pour Mars bravo car autant elle envoie dès les petits instruments à l'opposition, autant c'est difficile d'y voir quelque chose quand elle est petite. Mais coup de coeur pour ta Jupiter très contrastée. Je vois que tu arrives à pousser les Gr souvent, tu dois avoir peu de turbulence par chez toi. Gros delta avec moi où au 300 je suis très souvent limité par l'atmosphère (pourtant quelques occases à faible turbu m'ont montré que le Mr Grière avait bien travaillé). En outre je suis peu équipé pour grossir à fond (450 fois max avec un vieil oculaire, sinon 390 X)

Oui, et quid de la pollution générée par ses lancements frénétiques ?? En ce moment il y a un reportage sur Arte "Le monde selon Musk" surtout axé sur ses rapports avec Twitter