etoilesdesecrins

Ah ouf ! j'ai eu peur ! Il faut "une très belle qualité de ciel", ça ne risque donc rien par ici. On va couler des jours heureux avant d'être pollué par cette chose naturelle ! Blague à part, merci pour le témoignage, ça fait rêver

Du coup Xavier va bientôt pouvoir rejoindre la date courante avec ses compte-rendus !

Comme cet aspect annuel ne me semblait pas bien refléter la crise météo actuelle, j'ai regardé mes relevés uniquement sur les derniers trimestres (oct / nov / dec) en les comparant année par année. Et là la musique change ! Effectivement, depuis 2013, en 2022 nous sommes dans le second pire trimestre après 2019 : seulement 17 soirs clairs en trois mois, pour une moyenne de 23. Plus inquiétant, la tendance baisse régulièrement avec des valeurs toujours > 20 avant 2017 (et même 27 ou 28 soirs clairs), et une seule valeur > 20 en 2020. Pour les observations longues de ciel profond : idem, 3 observations au lieu de 7,5 en moyenne. Et tendance à la baisse. Les observations courtes restent dans la moyenne, les lunaires augmentent (effet sûrement de la prise de conscience du manque de longues observations CP). Pour la même raison je pense ou températures plus douces, les soirs clairs mais non exploités par manque d'envie baissent. Par contre, légère augmentation des contraintes empêchant de sortir. Cela + la diminution du nombre de soirs clairs augmente encore l'impression de manque. C'est donc bizarre cette dégradation sur les mois d'automne. Cela n'est pas calqué sur la tendance plus générale annuelle qui reste stable. PS : merci beaucoup pour l'info sur les montures harmoniques ! Je ne connaissais pas ...Cela semble être LE truc répondant au besoin, en plus c'est mixte azimutal et équato d'après ce que je comprends suite à coup d'oeil rapide. Hélas 3000 boules avec trépied, et je ne pense pas que la tendance soit à la baisse. Je vais creuser quand même ...

et encore je ne relève pas les jours de vent, très fréquents à certains moments (printemps ...) Et comme ici c'est le vent de sud souvent qui emmène la pluie ... Bien loin de mon mistral natal qui dégageait le ciel, en Provence dans les 80's c'était presque uniquement la fatigue qui limitait les sorties (pour peu qu'on ait un bon abri du nord, de bons gants et qu'on soit pas regardant sur la turbu !)

Bonjour, décidément depuis cet automne l'impossibilité de ciel profond en raison de la météo catastrophique laisse tout de même place à quelques créneaux planétaires intéressants, soit en raison de grosse lune, soit d'éclaircie entre 2 nuages. En ces occasions il n'est point question de monter le 300, déjà échaudé par 3 montages pour rien cet automne, mais plutôt de sortir la leste et rapide petite lunette FC-100. Le repli est immédiat en cas d'arrivée de nuages sournois, ou même de pluie comme récemment. Le 03/01 dernier donc, l'après-midi le ciel se dégage miraculeusement et encore plus rare, l'éclaircie tient bon jusqu'au crépuscule ! Ni une ni deux branle bas de combat, je mets en attente les activités domestiques habituelles et m'installe vite, comptant sur la rapide mise en température du petit tube. La turbulence est notée faible, ce qui engage à prendre les crayons. Jupiter à 148 X présente une NEB plus marquée que la SEB, et assez tourmentée. Je note quelques spots plus marqués, plus ou moins grands, débordant un peu de la bande. L'un deux paraît notamment plus clair/gris que les autres, et le suivant est bordé d'une ligne plus sombre lui donnant un aspect de pseudo GTR ! La liaison entre ces deux spots est fine et marquée, sombre. Je note 2 très faibles et fines bandes tempérées N, et une large au S comme d'habitude. Mais elle semble déviée et plus faible côté E de notre ciel. Difficilement je perçois 2 zones plus marquées dans la partie la plus marquée à O. La SEB est toujours aussi tracée finement dans sa partie S, le reste étant plus dégradé et diffus vers le N, et quasi uni. Mais, outre le départ de festons au S de la NEB, pas rares à la FC-100, et une amorce de formation entre les 2 bandes, j'ai la surprise de constater la couleur très légèrement gris tirant sur l'ardoise de cette zone, couleur évidente au T300 en général. Mars déjà assez haute présente une teinte jaune-orangé légèrement teintée de saumon à 123 et 148 X, mais qui disparaît à 211 X pour rester dans le jaune-orangé. Tout de suite la fameuse configuration barrant le sud du globe, en forme de moustache, est évidente, avec 2 zones plus marquées. Avec difficulté l'un des côtés semble plus vide au milieu, mettant en évidence les 2 bords parallèles. Ensuite la pêche aux infos partie N du globe (hormis la fameuse zone blanche) a été d'une difficulté extrême. Il m'a semblé voir puis confirmer à 211 X ces 2 fines traces partant comme en V vers le pôle, mais pas vraiment sûr. Ensuite, j'enchaîne sur une belle soirée de doubles vu que la météo décide de rester favorable. Vers 23h15, en rentrant, je jette un oeil sur Mars qui paraît plus détaillée que tout à l'heure, mais trop fatigué pour la dessiner de nouveau ! Bon ciel à toutes et tous !

Salut, j'ai regardé mes relevés de soirs clairs depuis 2013, vu que 2022 est terminée. Je note : - les soirs clairs (jusqu'à minuit env) sans notion de turbulence - les observations rapides ou avec lune - les observations longues de ciel profond - les soirs clairs mais sans sortie (empêchement ou pas envie) Globalement voilà ce que je constate : - les résultats sont bien sûr biaisés par les soirs d'absence du domicile, où aucun relevé n'est fait (assez forte proportion dans l'année). Ainsi en 2020 (Covid) j'ai plus de soirs clairs que d'habitude, et inversément d'autres années - effondrement très net des soirs clairs depuis septembre 2022 - année 2022 cependant dans la moyenne - pour des années avec le même nombre d'absence, pas de diminution entre 2013 et maintenant (rassurant) - globalement, tous les types de relevés fluctuent autour d'une moyenne assez stable - depuis ces 3-4 dernières années, comportement chaotique de belles périodes alternant avec de très mauvaises - nombreux soirs sans envie de sortir à cause de la grosse lune => manque de soirées exploitées : à changer - forte proportion de soirs clairs en période de grosse lune : nouvelle rubrique de relevé mis en place en 2013, car cette impression est durable depuis des années - depuis 2017 : plus d'observations en mode rapide ou lunaire (lunette) que de ciel profond stable (T300), ce qui signifie utilisation plus fréquente de la lunette que du T300 Ce dernier constat est peut-être celui qui me surprend le plus, car les observations de CP sont celles qui ont la plus forte charge émotionnelle et j'avais l'impression d'utiliser bien plus le 300 Cela revient à dire que la lunette n'est pas là pour accompagner le 300, mais presque l'inverse ! J'envisage donc de sortir le 300 même en présence de grosse lune, pour du planétaire, des doubles ou des dessins CP d'objets brillants. Une autre idée serait de booster le set-up lulu grab'n go, vu que c'est ce qui sert le plus, en augmentant un peu le diamètre. Mais on arrive alors sur le dilemne d'une plus grosse monture nécessaire pour 120/130 mm, donc lourd et plus complexe. On perd l'aspect d'installation immédiate, et mieux vaut alors monter le 300 qui sera plus performant.

Oui, grand plaisir mais guère de data sur Mars ! Au vu des photos du 03/01 dans le lien alpo du post de Stan sur le forum d'en face, cela confirme (je m'y attendais) que j'ai mal perçu ou représenté la partie à droite sur le dessin de la moustache. il y a bien un parallélisme de 2 zones mais pas vraiment comme cela, et débouchant sur une zone contrastée plus étendue je pense que sur le dessin à droite. C'est la région de Mare Cimmerium, Sirenum et Syrtis minor. Quand aux 2 lignes sombres dessus, j'en vois effectivement au moins une sur les photos, mais qui ont l'air bien faibles, de contraste différent Les fameux canaux de Mars ? Quand à la partie au S de la moustache, bien grisée sur les photos, je ne l'ai pas vraiment perçue. Hier soir rebelotte entre les nuages et sous les rafales glacées (il a neigé dans l'"aprem au-dessus de chez moi) mais forte turbulence. Qu'importe, les doubles du Taureau étaient un régal à 30 X, certaines bien colorées ! J'ai récupéré un vieux 3 mm que je pensais plein de poussière, je ne sais pourquoi ? Tests en journée il a l'air de bien marcher, 246 X ça agrémente un peu le set-up. J'ai testé le fait de voir un chouia plus de détails sur une branche au lointain contre le ciel, ou du moins assez nettement mieux, qu'à 211 X. On verra en astro avec faible turbu. Ca me fera aussi 450 X sur le 300 au lieu de 390 jusque là.

Bruno, tu m'as ôté de la bouche ta dernière phrase : d'où l'intérêt de prendre des notes. Notamment aussi sur les étoiles doubles, dont on a vite fait d'oublier une telle parmi pléthore de semblables. Mais c'est aussi vrai en planétaire pour progresser et apprendre la config de la planète, etc ... De mon côté, hélas, je vois que la météo actuelle a mis un sacré coup de retard dans mes "listes" d'où j'espère à l'avenir délaisser un peu ce fonctionnement systématique, pour préférer le dessin par ci par là d'objets spectaculaires, quand l'occasion se présente, sans attente particulière. En même temps il s'agit d'un passage particulier, ne pas généraliser car mes relevés perso de soirées claires ne montrent pas de baisse significative depuis 10 ans

Salut Laurent ! de jolis souvenirs d'objets, bien rendus, superbe détail sur M77 mais le trio n'est pas à bouder non plus ! Espérons effectivement une meilleure météo pour février, période des Orion rutilants, et surtout pour moi (on en a déjà parlé) de ces constellations bien australes comme Puppis, Monoceros, Canis Major qui m'évoquent mon sud natal ! Réflexion intéressante que le fait de compléter des listes de tâchouilles ou bien de revenir sur tel objet célèbre et spectaculaire. Le but recherché n'est à mon sens pas le même, et après avoir adopté pendant des années la première démarche la seconde me tente de plus en plus, dans le cadre du dessin bien sûr. On se rend compte qu'outre le plaisir de la découverte de détails inattendus dans une petite tâchouille, les souvenirs qui restent peut-être le plus, ce sont ceux de dessins assidus d'objets spectaculaires offrant du détail Mais les 2 ne sont pas incompatibles et l'ont peut picorer de-ci de là selon les envies

Adam, j'ai une p'tite Mars du 03/01 mais bien plus tôt, vers 19 h je pense. Je l'ai de nouveau observée rapidement vers 23 h avant de rentrer, il y avait plus de détails mais trop tard pour la dessiner de nouveau. Et c'était à la petite 100. Du coup je ne retrouve guère la même config que toi, je n'avais pas (encore) le long triangle de S. major. C'était la conf "moustache" avec M. sirenum et consorts à priori. Le disque commence à devenir petit pour de petits instruments, comme la 100 mm, même à 200 X. Cela est notamment vrai pour des faces assez pauvres en détails comme celle que j'ai observé. Dans le feu de l'action, je n'ai pas pensé à sortir les filtres. Je n'ai pas prétention à ce diamètre de voir grand-chose d'atmosphérique

Merci pour vos passages ! Hé oui c'est la seule contemplation du ciel profond que la météo m'aura permis de réaliser depuis le 22 novembre dernier, alors au T300. Et encore c'était une séance de 2 h menée tambour battant pour prendre le plus possible aux nuages arrivant par l'ouest, et qui se sont bien imposés. Au passage (certes j'ai raté 1 ou 2 soirs clairs pendant les vacances de Noel), un mois et demi sans que je puisse monter le T300 à cause de la météo, c'est le plus long délai depuis des années ... Habituellement même en période très pourrie j'avais 1 ou 2 soirs clairs pour le faire par mois. Là on est dans une dimension encore au-delà 😑

Salut, en déplacement pour Noël j'ai emporté la petite 80ED au cas où, quelques éclaircies étant annoncées. Le 24, grande soirée dégagée et stable mais le réveillon ne m'a pas permis de sortir. Au vu de la belle journée du lendemain, qui se prolonge sur une soirée étoilée, je prends congé un peu plus tôt et vais vite mettre en place la petite lunette. J'avais préparé une liste d'objets classiques et spectaculaires, à dessiner en mode touriste. Je jette mon dévolu sur M31 et ses environs, avant qu'elle ne bascule trop à l'ouest, en gardant l'oculaire SkyWatcher de base 28 mm délivrant seulement 21 X et un grand champ. Excellent après l'automne que l'on a eu de renouer avec les astres ! Au bout d'une petite demi-heure, je ne comprends pas ...la galaxie devient de plus en plus diffuse, faible, les étoiles disparaissent ....Je sais que le coin est humide, mais pas encore du buée sur les optiques ...Aurais-je trop abusé de fins nectars la veille ? ...Hélas rapidement je comprends en jetant un regard au ciel qu'un épais voile nuageux est en train de se mettre en place ! Grrrr ! Juste je finissais de vérifier voire rajouter les étoiles les plus faibles, après un premier jet. Mais il faut se rendre à l'évidence, le ciel ne permet plus l'observation d'objets diffus, il faut viser un amas brillant. Je poursuis donc sur M41 mais là aussi, au bout des 15 étoiles principales le rideau tombe et il faut bâcler. Cela aura été la seule éclaircie jusqu'à la nuit de l'autre réveillon, 31/12, où en rentrant je découvre avec stupeur le même ciel pur sans aucun nuage que celui du 24 ! Ce qui m'a frappé à la L80EDX21, c'est l'aspect long bandeau linéaire de M31, et non bombé en fuseau comme sur les photos ou avec plus gros instrument. L'un des bords est nettement plus tranché que l'autre (côté M110), cet effet est plus facile à voir avec l'expérience. Le gradient entre la partie centrale (noyau + bulbe ovale) et les extensions est fort, le premier étant brillant et les extensions deviennent rapidement diaphanes et délicates à détecter au plus loin. M32 est évidente en bas à droite sur le dessin comme une grosse étoile floue, l'allongement léger n'est pas bien constaté ainsi que le centre guère marqué. NGC 205 (M110) à gauche est curieusement facile pour sa brillance de surface et pour le diamètre de 80. Là aussi, le halo nettement ovale semble plus marqué au centre mais c'est peu évident. Sinon, avec ce champ, l'une des grosses difficultés de ce sujet est la représentation des nombreuses étoiles. Comme dit plus haut le voile nuageux m'a empêché de bien finaliser la chose, mais j'ai décelé au plus faible mag 11,3 d'après Wikisky. Peu extraordinaire pour la mag limite de cet instrument donnée à 11,6, mais c'est dû au faible Gr ne noircissant pas bien le fond du ciel, donc ne faisant pas ressortir les étoiles faibles. Je peux gagner d'expérience au moins une bonne magnitude en montant en Gr. Bon ciel à vous !

oui il y a plein de docs chez FaintFuzzies par thème. Hélas toujours le même problème de la météo qui nous scotche dedans pendant de longs mois, alors ... La plupart de ces galaxies proches sont compliquées, si ce n'est NGC 147 et 185 (parmi les plus faciles pour moi) et 6822, car comme je disais pas trop mal vue cet été à la 100 mm sous très bon ciel. Des sites d'exception pourraient surprendre d'ailleurs de par ce qu'ils pourraient montrer, bien plus qu'un gros diamètre sous ciel moyen. Bruno, pour le bougé de tube, c'étaient plus des souvenirs généraux que sur WDF (dont notamment la recherche de la longueur d'une queue cométaire quand elle perd dans le fond de ciel, ou des extensions de telle galaxie en fuseau ...) Effectivement le NSOG en contient, mais pas l'exclusivité je pense

Voici mes notes pour Sirius (turbu notée faible) : T 300 X 270 : A excessivement brillante, blanc-verdâtre. B pas trop difficile finalement, pas immédiate mais rapidement vue, extrêmement moins brillante, à E, assez bien résolue, entre les aigrettes de A. Assez éloignée. 390 X : bien confirmée, B en VD, assez fine. Turbulence bien faible ! Etoiles piquées à cette hauteur et à ce grossissement !

merci pour vos passages ! AstroRudi, elle m'est apparue dans ce sens à l'oculaire (inversion E/O à cause du renvoi coudé), la constellation d'Andromède étant alors en train de décliner vers l'ouest. Si tu tiens un atlas donnant l'orientation de cette constellation dans cette configuration, tu verras que l'on retombe sur les orientations que j'ai dessinées, pour M31, M32 et M110 - à l'inversion gauche/droite près comme je le disais. Pour l'aspect longiligne, oui j'en ai été le premier surpris (de nouveau), mais j'ai un dessin de 2013 au même instrument où c'est pareil. Sûrement un effet du petit diamètre qui contraint le flux "latéral", ou un ciel pas transparent à 100 %

CEtte histoire de WLM m'a interpelé hier sans trop faire le lien, mais il s'avère que c'est UGCA 444, décrite p 155 du NSOG Tome 1 dans Cetus. Or, qu'ai je observé lors de la dernière séance de CP en novembre pendant 2 petites heures avant l'arrivée des nuages ? Justement la Baleine dont U 444 faisait partie : très faible présence au T300

Faut LE soir en termes de turbulence. De mémoire une fois je l'ai vue au T300 X 270 après plusieurs échecs, et presque j'étais surpris d'un truc pas trop difficile CE SOIR LA. C'était au crépuscule tant que Sirius n'était pas trop éblouissante. Après au 400 X 800 tu peux peut-être passer outre des conditions pas top ?

Hello ! je suis passé aussi en touriste sur la lune ce soir-là et bien vu Gassendi, immanquable s'il en est. Idem, plus habitué à sortir, je ne me suis pas assez habillé et tout le soir j'ai lutté contre le froid, assez désagréable et pour une fois déstabilisant. Jolie finesse de traits même si comme tu dis il manque des détails. C'est ça aussi d'être à 400 mm !! Le "fantôme", je ne l'ai pas en tête mais jolies rainures apparemment ! On a bien fait d'en profiter ce 3/01 car la météo reste(ra) bien grise Désolé pour le HS pour ClaudeS : je me suis souvenu de notre discussion sur les doubles, et avec cette faible turbu j'ai poussé au max pour ma config 211 X à la FC-100 sur 36 And et joli gain par rapport à 126 X effectivement !

Ce type d'ectoplasme gagne effectivement à être tenté sous les ciels les plus clairs. Des instruments alors plus modestes peuvent surprendre (ex NGC 6822 cet été à la 100 mm) Comme Xavier je pratique souvent sur ces objets très peu contrastés la méthode du bougé de tube qui met plus facilement en évidence une très faible variation de luminosité dans le fond stellaire, ou entre 2 parties du champ pour les objets les plus étendus (l'objet étant alors soupçonné comme une "présence", pour ma part )

Ha ! J'allais réagir comme Alexandre sur IC 1613. Quel fantôme celle-là ! Je pense l'avoir vue au T300 sous mon ciel de campagne bon mais sans plus, mais vraiment une présence extrêmement faible et incertaine ! Je me demande si sur ce type de cibles de grosses jumelles ne seraient pas plus efficaces, vu l'à-propos montré dans Astrodessins par F. Morat sur nombre de cibles à faible brillance de surface aux J141 ? Et bien entendu un ciel très pur ...

Bruno, y aurait bien plus de détails à retranscrire qu'à l'oculaire. Plus facile en un sens pour le confort tout ça, mais plus laborieux. Merci pour ces supers images ultra détaillées, même si comme dit par ailleurs mon penchant pour le minimalisme me pousse pour le moment à rester en visuel à l'oculaire. Mais je partage assez les raisons que tu évoques, notamment celle de pouvoir contrer un peu les conditions météo (voiles du mois de mai, etc ...) Hélas on n'a toujours pas trouvé LA solution qui serait de pouvoir percer les nuages !

Je vais bientôt comparer le nb de nuits claires / d'observations ...faites en 2022 par rapport aux années précédentes. Pas sûr effectivement que ce soit pire au total, mais c'est par périodes (fin 2022 ressentie d'autant plus mauvaise que c'était pas mal avant)

Dans ma pratique astro je souhaite garder le lien le plus direct avec la nature et l'environnement, autrement dit m'affranchir autant que possible de tout appareil. Un programme, un instrument, un crayon, une feuille et dans ce schéma c'est le bon vieil atlas papier qui semble aller de soi. Oui le PSA est pourtant insuffisant pour la recherche d'objets faibles, mais sans aller rechercher volontairement l'excessivement faible, le superbe atlas Interstellarum Deep Sky Atlas permet au 300 déjà bien des trouvailles, alors au 400 encore plus (ou plus facilement). En tous cas, peut-être suffisamment pour une vie dans le contexte nuageux actuel

Ben dis-toi que tu as eu une sacrée chance quand même ! Idem en septembre j'avais 2 constellations phare que je comptais bien explorer quand même avant Noel, de faibles galaxies de la Baleine et des Poissons. Hé bien quasi rien, juste une sortie de 2 petites heures dans la Baleine avant les nuages ! C'est d'autant plus frustrant que sur l'ensemble des constellations il ne me "reste plus grand-chose à voir", selon mes listes actuelles. Du coup je n'espère ni ne prévois plus rien maintenant, je comptais m'imprimer de nouvelles listes d'objets exotiques mais je m'en abstiens. A l'occasion je sortirai peut-être la lunette quelques minutes en 2023 si le réchauffement nous laisse une fenêtre quelque soir... Ceci dit, au 300, je ressens exactement la même chose que toi sur des galaxies de mag 11 à 12 env : d'abord l'oculaire de recherche ne montre qu'une très pâle forme floue, malgré la mag pas trop élevée. On se dit qu'on est finalement guère mieux qu'une lunette. Puis au fur et à mesure de l'adaptation et en montant en Gr, tout se révèle mieux et le diamètre montre son potentiel

Absolument superbe Fred et du haut vol avec les conditions actuelles ! J'ai aussi parfois observé des images très fines et stables en présence de brouillard, mais je ne sais pas si c'est systématique. Pour la couleur, je pense qu'il y a plusieurs paramètres. Il faudrait que je teste plus rigoureusement mais il me semble que : - le 300 montre une couleur plus rosée ou du moins saumonée, par rapport à la FC-100 plus jaune orangé. Mais à affiner avec la pupille de sortie, les Gr, etc ... - avec la 100, à 148 X (Pentax XW) cela semble légèrement plus saumoné qu'à 211 X (Delos) qui présente un fond plus jaunâtre avec des formations tirant sur le gris-vert