etoilesdesecrins

Oui, quel retour inattendu de Fabrice ! Ah, j'aurais peut-être dû indiquer dans le titre qu'il s'agit juste d'une tendance de début d'année, d'un petit constat sans conséquence, le mois de mars n'étant même pas fini. Il ne s'agit en aucun cas de projeter des tendances au long cours, seuls les pros sont habilités à cela et de nature à être pris au sérieux. D'accord avec Crabe, j'ai enfin pu sortir vendredi soir entre les passages nuageux comme il dit, pour voir autre chose que des doubles à travers des nuages plus ou moins épais, comme certains soirs précédents ! Les pluies et le vent ont même chassé la turbidité de l'air, mais cela reste très délicat pour une réelle stabilité et se dégrade de nouveau ce jour

Joli, on perçoit bien la différence de type sur ton dessin d'ensemble. Avant de voir que tu avais grossi sur M82 je me suis dit "pourquoi n'a-t-il pas grossi plus" ? car effectivement son contraste permet de pousser la chose. Au T300 elle en montre pas mal ! M81 est plus exigeante quand au ciel, sur les plateaux très purs de Haute Loire j'en avais eu une très belle vision à seulement L100, sans consulter mes notes je ne me souviens pas d'un truc proportionnel au T300 mais sous un site seulement correct

oui, l'exemple du delta 300 / 400 sur Hickson 55 n'est peut-être pas très parlant car le delta semble effectivement énorme. Le ciel du Restefond dans ton cas aurait pu mieux expliquer la différence, mais ce n'était pas le cas. Faudra donc (entre 2 cibles car mes listes sont consistantes !) que je retourne voir cet Hickson-là ! Idem pour la Minkowski d'Ophiuchus. D'autant que les autres objets qu'on a là en commun ne souffrent point de tant de décalage, si l'on admet le delta du diamètre et le soin que tu apportes en plus, vu que tu dessines et que je ne fais que décrire (notamment pour les 2 dernières NP, pour les Jones, pour le Hickson de la Baleine) ...

Perso aussi très satisfait des oculaires Televue ...mais bon peut-être que je ne pousse pas assez la mag limite !

Hélas, la situation est conforme au nom de Shotwell, "bien tiré" ...

pour illustrer le propos, j'ai tenté le 23/08 dernier Hickson 55 au T300. "96 X : très difficile, vague présence allongée VI5 proche d’un duo écarté de mag 11. Etoile mag 13.5 dans les environs. Allongement quasi E/O ? 170 X : observation 96 X sujette à caution car NV à 170 X 270 X : peut-être repéré par rares intermittences, VI5+. Vague présence fantomatique extrêmement difficile, peut-être allongée. Après coup, semble un peu moins extrême, formerait un trapèze avec 3 étoiles de mag 12, 14 et 14 environ. Par contre, dès 56 X et 96 X jolie galaxie proche NGC 3735 (mag 11.8), VD3-VI1, fuseau 3/1 quasi E/O, centre plus marqué." Et j'avais noté la nécessité d'un T400 au moins ou un ciel de montagne ! (les 2 n'étant pas superflux !). Pour le moment, étant dans une démarche de découverte de nombre d'objets hors de sentiers, le T300 est quand même un sacré bouzin, vite monté, léger, et efficace. Ensuite, pour revenir pointer telle tâchouille, y passer du temps, ou dessiner en plusieurs heures un grand classique, j'admets qu'un 400 ou un 450 serait providentiel. Mais nom de nom, cela étant, sous un vrai ciel de Provence par ex, pas sous ces mièvreries nuageuses permanentes ! P.S je confirme l'intérêt de Hickson 16, plus accessible que d'autres ! Celui-là, bien en-dessous de 300-400 par contre ...

F. Morat hélas n'as pas l'air de repasser par ici ... olivufu, j'ai noté sur 2021 : 11 sorties donc et 13 ciel clairs sur les 3 derniers mois de 2020 que tu indiques : 20 sorties et 26 ciels clairs soit 31 sorties et 39 soirs clairs. Tu as eu un peu plus de soirs clairs que moi et surtout apparemment quasi tous exploités non ? Je t'avoue que quand c'est couvert à plus de 50-70 % je sors rarement, et idem pas tous les soirs à la pleine lune, alors que la lunette est idéale dans ces conditions et pourrait faire monter le nb d'observations. En tous cas : - c'est sûr qu'il faut définir ce qu'est un ciel clair. Dans mon cas, c'est un ciel qui permet une sortie, même en conditions dégradées. La turbulence n'est pas prise en compte. Les soirs complètement dégagés de façon stable sont dédiés au ciel profond et peu nombreux. - les stats perso même si elles semblent factuelles, sont entâchées d'erreurs liées à la façon de faire, à son contexte (ex : difficile de prendre en compte les soirs d'absence du domicile, ou de comptabiliser les créneaux pendant lesquels on dort ...) - bien entendu pas vocation à donner une tendance globale sur quelques mois, c'est juste un epi-phénomène pour se situer par rapport aux même périodes précédentes. C'est juste un relevé, pas une interprétation ni même une hypothèse. Et contrairement aux apparences, le post n'est pas si négatif que cela car si on admet sur l'année une constance, la relative dette de soirs clairs dans ma région promet donc de nombreuses sorties pour bientôt !

Superbe !! Ca faisait effectivement longtemps qu'on ne t'avait pas vu ! Comme lors de tes derniers passages, tu te spécialises dans les Hickson et Abell et leurs grands disques diffus. Je n'ai pas trop de commentaires pour compléter, si ce n'est qu'au 300 j'étais resté sur un demi-échec sur JE1 et la Minkowski de Ophiuchus ...Après pour les Abell et Hickson je pense que le ciel compte bien sûr beaucoup et qu'il y a un seuil entre 300 et 400 mm. Ca reste difficile souvent au 300. Le dessin permet aussi une étude plus profonde que la simple description à laquelle je m'adonne pour le moment. D'ailleurs j'ai aussi des "to do list" à explorer avant de revenir me mettre au dessin sur des cibles plus spectaculaires, et en parallèle commencer à explorer aussi des catalogues exotiques comme tu le fais. Mais bon, la météo en décide autrement (cf mon post à coté ! ).

En toutes choses la démesure peut inquiéter. Outre les problèmes que nous connaissons liés à notre passion, comment est-on sûrs qu'une telle profusion exponentielle dans les années à venir n'aura pas d'autre impact sur le vivant finalement ? Comment ont été faits les tests et calculs liés aux risques d'ondes reçues ? N'est ce pas la première fois que l'on déploie tant de satellites sur si peu de durée, en plus ? Je ne dis pas que c'est le cas ici, mais il y a eu quand beaucoup d'argent était en jeu, des scientifiques payés par les firmes pour relativiser certains effets néfastes (tabac aux States, néonicotinoïdes et diminution des colonies d'abeilles, Monsanto ...). Quelques satellites, oui, mais franchement un tir toutes les semaines comme cela, à terme cela risque de ne pas être la même chose

OK, un des soucis de ce post c'est que mars n'est pas fini : mais pour ceux qui habitent la région vous avez vu la météo annoncée au moins pour 1 semaine d'affilée ?? Vent et pluie tous les jours ! Cela nous emmène facile jusqu'au 20/03 sans nouvelle amélioration, et en admettant qu'ensuite il n'y ait que des soirs clairs on serait encore en-dessous de bien des années. Sauf peut-être à espérer des soirées dégagées après des journées de pluie ... Pour les courbes, à peu près OK concernant le nb de soirées d'observations même si on est dans le bas de la fourchette. Le souci concerne plutôt le nb de soirées claires qui est en chute libre sur les 2 dernières années, on le voit bien sur la courbe jaune. Mais vous avez raison, attendons et sur l'échelle des années 3 mois ce n'est rien. C'est juste que ces 3 mois là s'ajoutent aux 3 mois précédents déjà pourris et à force ça commence à manquer et à interpeler. En outre, jusqu'à présent je ne disais rien car l'impression de mauvais temps n'était pas corroborée par les relevés qui restaient dans une moyenne. Là, c'est une des premières fois que je note une absence significative de remontée de soirs clairs alors que, comme le dit JL, mars est un des mois propices pour cela.

Salut, j'ai cela en stock : NGC 3976, mv 11.5 24/05/2017, plateaux de Haute-Loire à 15 km du Puy, env 1000 m d'alt, lunette Taka FC-100 DF X 53 / X 92. Pas de lune, pas de nuage, transparence excellente : "Très difficile, VI4, zone mal définie probablement N/S, située à 15’ SE d’une étoile de mag 9.5. Champ pauvre. Furtive et très peu intéressante." tellement difficile apparemment à ce diamètre que j'ai mal appréhendé l'orientation ...Donc chaud-chaud à 85 mm. Les 2 étoiles majeures du champ qui peuvent nous intéresser sont bien celle de mv 9.5 au NNO de la galaxie, et celle de mv 7.3 au NE, un peu plus loin. Je confirme que sur l'IDSA celle de mv 9.5 n'est pas représentée, seule celle de mv 7.3 y est comme étant la plus proche de notre galaxie. A noter une très faible seconde galaxie à env 5' S de NGC 3976, couplée à une faible étoile. Le tout pourrait peut-être être accessible à plus gros diamètre, mais si NGC 3976 n'a pas été vue je pense que l'on peut exclure cette piste. Chacun de ces 2 astres tourne apparemment entre mv 13 et 14.

Pour clarifier par rapport à mon message ci-dessus, ce n'est pas que je minimise le nombre de satellites vus, c'est que je n'ai plus de ciel depuis le début d'automne, c'est constamment couvert, donc forcément la gêne liée aux satellites diminue en rapport. D'ailleurs je vais peut-être ouvrir un post sur ce sujet fort préoccupant de l'effondrement du nombre de soirs clairs depuis l'automne, par rapport aux quelques années précédentes, stats à l'appui.

Salut Bruno, j'ai eu un peu la même aventure récemment avec une autre galaxie, NGC 2470 ...Il ne te reste plus qu'à espérer une éclaircie pour pouvoir aller confirmer, à moins comme moi qu'un astrophoto sympa ait cette chance et prenne une photo. Cette histoire m'a appris qu'à l'avenir en cas de tel doute, j'essaierai de faire un dessin précis de la zone pour bien comparer sur photos du Net. Mais effectivement pas bien d'étoiles proches sur l'IDSA. Il y a ce site pour le suivi des SN : http://www.rochesterastronomy.org/supernova.html

Je ne vois que des nuages pour le moment ! Sans rire, autant toutes ces files de crottes volantes étaient inquiétantes le printemps et l'été dernier, autant lors des rares sorties de cet hiver je n'ai pas été gêné plus que de coutume. Mais si je ne m'abuse, on n'est pas rendus à la situation cible, et c'est cela qu'il faut considérer. Il y en a combien qui ont été lancés, un dixième non ? Et sans parler de tous les concurrents à Starlink ...

A faire confirmer par d'autres, mais à priori ces VDB sont à réflexion donc ne réagissent pas aux OIII ou UHC. Enfin, c'est ce que j'ai constaté sur d'autres VDB plus faciles. La clé est du diamètre, un site très propre et la comparaison avec l'absence de halo autour d'étoiles proches de même éclat

Et y aurait pas une différenciation à faire selon la cible planétaire ? Car perso le même soir je constate un ressenti différent sur Jupiter, Saturne ou encore la Lune. A la même hauteur sur l'horizon j'ai très souvent une image plus ciselée, plus contrastée sur Saturne que sur Jupiter qui a rapidement tendance à mêler ses détails peu contrastés quand on grossit. En lunaire, c'est peut-être l'effet terminateur qui en présentant un contraste lumineux fort, donne un impression de plus grande netteté. Idem, Mars réagit assez bien pourvu que l'opposition ne soit pas très loin.

Loin de moi l'idée de relativiser l'initiative de Musk, mais en plus de ces milliers d'étrons il faut s'inquiéter de tous ceux à qui cela donne des idées. Quand je vois que la concurrence va être rude et que plusieurs industriels prévoient aussi d'en lancer, en plus des nuages actuels cela donne quasi envie d'arrêter illico l'astro (et je ne parle ici que du domaine des nuisances astro). Bon, en visuel c'est quand même moins trash notamment avec des champs bien grossis, il nous reste peut-être quelques années potables ...

Petit apparté concernant 52 Orionis : Hier en fin d'après-midi cela s'est couvert conformément aux prévisions météo. Après manger je jette par hasard un oeil dehors : la plupart des étoiles étaient là, avec Orion pas si mal. Ni une ni deux je sors la Taka FC-100 DF, me rappelant ce post sur 52 Orionis. Mais nombre de nuages et voiles s'avéraient tout de même menaçants. Vite, sans donc attendre une quelconque mise en température je pointe 52 orionis, la lunette à peine sortie. A 148 X (Pentax XW 5) la forme en bâtonnet est évidente dès les premières secondes, orientée NNE/SSO, le trait fin de séparation semble perçu une fois ou deux mais non confirmé par la suite. Je chausse le Delos de 3.5 pour monter à 211 X illico, l'allongement est confirmé, plus facile et permanent mais la résolution n'est pas effectuée. L'image est plus turbulente et moins stable, et surtout on perd pas mal de luminosité (au gré des voiles nuageux aussi). Après quelques instants, je perçois assez nettement 100 % du temps un étranglement dans l'allongement, sans aller toutefois à la forme de 8. Cette forme de 8 avec disques quasi accolés semble perçue par très rares intermittences. Pas de variation de luminosité (les 2 étoiles étant quasi de même éclat) Admettons un modèle représentant la double par 2 disques : Si d est la distance des 2 centres stellaires et r le rayon d'un disque, nous sommes dans la configuration r < d < 2 r. J'ai retenté ultérieurement dans la soirée mais les voiles nuageux m'ont alors empêché d'accéder à la zone. J'ai noté la turbulence générale assez faible. Test donc sévère pour 100 mm selon les conditions, à retenter par ciel très calme.

Hello, petit retour concernant cette fameuse 52 Orionis. Hier en fin d'après-midi cela s'est couvert conformément aux prévisions météo. Après manger je jette par hasard un oeil dehors : la plupart des étoiles étaient là, avec Orion pas si mal. Ni une ni deux je sors la Taka FC-100 DF, me rappelant ce post sur 52 Orionis. Mais nombre de nuages et voiles s'avéraient tout de même menaçants. Vite, sans donc attendre une quelconque mise en température je pointe 52 orionis, la lunette à peine sortie. A 148 X (Pentax XW 5) la forme en bâtonnet est évidente dès les premières secondes, orientée NNE/SSO, le trait fin de séparation semble perçu une fois ou deux mais non confirmé par la suite. Je chausse le Delos de 3.5 pour monter à 211 X illico, l'allongement est confirmé, plus facile et permanent mais la résolution n'est pas effectuée. L'image est plus turbulente et moins stable, et surtout on perd pas mal de luminosité (au gré des voiles nuageux aussi). Après quelques instants, je perçois assez nettement 100 % du temps un étranglement dans l'allongement, sans aller toutefois à la forme de 8. Cette forme de 8 avec disques quasi accolés semble perçue par très rares intermittences. Pas de variation de luminosité (les 2 étoiles étant quasi de même éclat) Admettons un modèle représentant la double par 2 disques : Si d est la distance des 2 centres stellaires et r le rayon d'un disque, nous sommes dans la configuration r < d < 2 r. J'ai retenté ultérieurement dans la soirée mais les voiles nuageux m'ont alors empêché d'accéder à la zone. J'ai noté la turbulence générale assez faible. Test donc sévère pour 100 mm selon les conditions, à retenter par ciel très calme.

Idem, pas souvenir d'un pb particulier pour la Double Double à la FC-100 ... Vivement cette 52 Orionis, vous parlez de 1''4 j'avais 1''0 dans mes sources. Et maintenant je viens de vérifier le NSOG donne 1''6 ! Donc ça devrait pouvoir largement passer à la 100 ...

En tous cas on peut dire qu'il ne s'est pas loupé le dd pour nous balancer un temps pourri ! On en a eu pour notre saoûl tout l'automne, tout l'hiver et voilà que la PL est passée et ça continue les nuages !

Salut, ah oui 52 Orionis je l'ai sur mes listes mais pas encore visitée, 1'' d'écart mais magnitudes proches, j'ai 5,96 et 6,02. Du coup test très sévère à 100 mm mais ça doit pouvoir passer par ciel calme, vue la hauteur confortable près de Bételgeuse. Petite soirée de doubles hier à la FC-100, STF 987 de la Licorne à peine séparée à 148 X (Pentax XW) 25 à 30 % du temps dans les trous de turbu. L'écart est donné à 1''3, et idem les magnitudes sont quasi égales (mais plus à 7). Pour Schröter joli sujet en effet, je l'ai croquée à la lune de 12 j à la FC-100 DF X 148 et lune de 13 j à seulement 53 X et 92 X pour la vue d'ensemble. Chaque fois j'ai noté (mais seulement évoqué) le petit renflement mais comme tu dis j'étais plus près du terminateur donc plus facile. En tous cas cette vallée est un régal esthétique, et un bel exercice pour y cerner les ombres et lumières. Par contre à la lunette et RC, j'ai bien la config "cuillière" et non "cobra", i.e. avec Hérodote en bas

Salut, dès le départ le ton est donné avec ce soleil juste caché par la montagne pour montrer l'aspect coronal qui sied fort bien à nos belles Hautes-Alpes ! Dans ces conditions le champ des possibles s'élargit grandement pour un instrument donné, si en plus il y a l'extinction des lampadaires ! Pour moi (et beaucoup j'imagine) c'est un peu l'inverse : mon site historique du sud des Hautes-Alpes noir dans les années 90 s'est paré avec les années de jolis lampadaires, alors qu'il s'agit en gros de 2 maisons ! Idem sur place dans le Lyonnais, les détecteurs de présence fleurissent comme les pâquerettes en ce moment ! Bon, comme d'hab les objets que tu présentes ne me sont pas très connus, me cantonnant actuellement aux listes du NSOG, hormis quelques uns comme IC 351, NGC 4559, NGC 5746 ... Mais comme les autres, superbe approche que ces brutes avec la mention du niveau de vision, on s'y croirait, notamment quand ces niveaux sont différents par ex sur le groupe de la Vierge -NGC 4933). Bravo pour l'exhibition éducative de la perception des bras sur 4559 ! Ici comme d'hab après les 2/3 sorties max par mois d'hiver, voici que ça s'améliore mais c'est la pleine lune ! De plus depuis plusieurs jours un air troublé et bleuté contrastant fortement avec le ciel coronal que tu montres, semble décourager toute tentative de ciel profond hors amas ouverts ! Les soirées claires s'enchainent presque dans ces conditions, peut-être une petite sortie d'étoiles doubles bientôt en attendant enfin un ciel plus favorable ?

Magnifique, notamment présenté ainsi ! Oui, sensations de survol bluffantes près du limbe !

alut, voici assez récemment deux petits croquis lunaires, réalisés assez rapidement par la force des choses. Cratère Posidonius au T300 X 170 le 17/02. Lune de 5 j, pas de vent, voiles nuageux, turbulence assez faible. Le 300 était sorti ce soir-là pour du ciel profond (comme d'hab) mais les voiles de plus en plus importants m'ont obligé à interrompre momentanément l'observation. J'en ai donc profité pour croquer ce magnifique cratère qui s'imposait près du terminateur, avant de revenir dans Monoceros poursuivre mes observations quand les voiles se sont un peu dissipés, env 30 min après. Le grossissement rendait déjà l'exercice bien plus délicat niveau suivi qu'avec les petits grossissements que j'utilise habituellement à la lunette pour des vues d'ensemble. En outre la résolution permettait de montrer de très fins détails dans les trous de turbu, quasi impossibles à rendre ici dans le temps que je me suis donné. A noter : - la longue formation en arc sur la gauche dans le cratère, peut-être un "rempart" supplémentaire ? - un étonnant chapelet de zones sombres en haut à droite, comme soulignées par une ombre un peu identique - quelques dômes ou formations rocheuses centrales, en plus du cratère élégant - les murailles (côté soleil) un peu complexes à cette ouverture - les différences de ton sur le fond - des plissures et irrégularités sur la gauche ... - etc ... Hevelius et Grimaldi cette fois à la FC-100 DF X 53 pour une vue d'ensemble le 25/02/2021, avec une lune presque pleine, avant l'arrivée de légers voiles et d'un vent gênant, et avant le repas. La transparence était moyenne (peu gênant pour ce sujet) mais les vibrations assez fortes sur le tubes en raison du vent, avec pourtant des détails assez fins : A noter : - cette vaste zone gris sombre de Grimaldi sur la gauche, attirant l'oeil rapidement, assez unie telle une mini mer lunaire - les 3 autres cratères quasi alignés avec , sur la droite : Lohrmann, Hevelius et Cavalerius - 2 belles plages plus sombres partant au-dessus de Hevelius - le cratère très sombre Riccioli en-dessous, émergeant de la nuit, plissé et irrégulier au possible, contrastant avec le lissé de Grimaldi - des zones plus claires sur Grimaldi - une sorte de faille reliant Riccioli à une zone en relief au-dessus - plusieurs petits craterlets ça et là, notamment sur les bords de Hevelius - du relief avec contraste d'ombres et lumières sur le bord de Grimaldi