rvuti9

Pour le 250 CC https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11226_TS-Optics-10--f-12-Cassegrain-telescope-254-3048-mm-OTA.html ce n'est pas 1000€, autrement le 203mm.

La question de ces lunettes c'est la précision obtenue aux extrêmités du spectre, cad le bleu profond et le rouge profond. Les 2 genres en absolu pêchent par une chute des précisions optiques. La 127edt est très bonne dans le rouge et assez correcte encore dans le bleu profond, je l'ai. La 140 devrait être moins pétillante sur ces segments. Dans le jaune vert le diamètre va primer.

Et bien perso, je intéresserais à ce cassegrain classique TS/GSO. Pour moins de 1000, il y a un 203mm F2436mm. Mirroirs en quartz, déja une très belle presta sur le 154mm qui donne du contraste malgré 33%CO. voir si intéressé: https://www.cloudynights.com/topic/661236-new-ts-cassegrain-154f12/ Pas de lame de fermeture, 2 composants optiques seulement et un bel alignement sur le tube reçu. Il y a aussi un 250mm sur la série. Ayant eu ces celestrons et meade, ces tubes CC supportent très largement la comparaison.

Perso j’utilise la méthode perso avec une paire d’oeils. la scintillation. le 31 au matin a été bien correct. le local fait une grande différence qui amende ce mb. mb ne prendra pas cette dimension locale.

Il y a aussi une série acf avec F8.

Les moyens respectifs se comparent avec des chiffres. l’argentique c’etait Au mieux 30-50 lignes par mm avec le so115 tp2415. un monde différent passé aujourd’hui. Pour là lowell assez récemment, l’ashen light de Vénus a été imagée avec filtres passe bande sans ir. Bill Sheehan qui les a vu commence à changer d’opinion. ces lunettes ne valent que ce qu’elles ont produites en résultat . Maintenant en ccd, c’est bien pour les planètes brillantes, pour les géantes glacées il reste un chemin à réaliser encore. ces vielles lulu sur ce point devrait encore donner avec filtres étroits.

Il reste surtout à voir si les détails émergent bien au dessus du halo bleuâtre. Après on pourra soit voir ce que ç'a vaut, pour certains un motif de vision de la couleur bleue et d'autres pour ce qu'il peut apporter avec usage de filtres définis. Il n'a pas une réputation d'excellence (cela ne vaut que pour des porteurs de commentaires). La 61 lowell a une réputation d'excellence, et la nasa considère encore ce qui en sort. La 83 de meudon semble-t'il la possède aussi selon Mr Dollfuss que j'avais rencontré en son temps qui en parlait. Alors quand sera t'elle remontée, la coupole débarrassée des pigeons qui laissent des traces?

Si c'était pour préparer mars 2020, le c14 sur az6 passera tout juste en capacité, sans le goto. Le tracking doit suffire pour acquérir à haute cadence d'image, les soft feront le reste. On image bien sans tracking sur dobson, même sur dodson goto et sur planètes.

A une certaine époque, on voyait des pubs pour eq6 pour 25kgs de charge utile. Aujourd'hui c'est plutot 18 et 20 pour l'az. Ce n'est que de la pub (de vendeurs ayant pignon sur rue). Il reste le rapport 18 à 20. C'est la tendance quand même. Le problème c'est le goto avec les inerties que doit supporter la monture. Le tracking c'est autre chose, c'est plus simple à encaisser. Déja avec 22k sur l'eq6 avec 500-600x sur le 12", on pouvait observer le tracking sur un réticule. Très bien par moment puis subitement un glissement de suivi (le moteur pap glissait de sorte que le couple délivré n'était plus suffisant). Une impulsion pour remettre au centre permettait aussi de resynchroniser le tracking puis à nouveau le glissement. Il fallait tricher un peu sur l'équilibrage pour aider le tracking en déplaçant un peu un des poids (21k au total). Cela donne en visuel mais à la longue c'est fastidieux de remettre au centre du champs. En tout état de cause l'eq6 était un poil au delà de sa limite qui doit être 18-20K logiquement au vue de la perf. donnée. Pourquoi 500-600x: pour les géantes glacées. Même déja avec le glissement de tracking, j'était assez gêné, la collimation reste pour le centre optique. Avec un c14 même punition surement.

Moi aussi.

Oui beaucoup ont rapporté ici, l’eq6 reste possible, sans le goto, en visuel, etc... a fortiori, l’az6 pourra dans des conditions similaires. autrement, achetez-la et faites le test.

Sympa le commentaire! sans savoir. j’ai tjs l’unitron 76 avec sa monture avec le moteur. mais c’est vrai que vous savez.

En tout état de cause, il faudra une map avec crayford électrique. avec 300-600x, incontournable.

Pour aller à la suite de Malik et saci, en retour d’usage sur eq6, la modif de vis d’altitude nécessaire peut se faire plus simplement, 1-2h de temps, en carotant la partie sabot au point de contact delà vis. Pour un appui bien droit, avec des tiges en acier et contre écrous pour les bloquer en position. sur mon eq6 avec le tube de 22kgs, le moteur ra avait flashe au bout de 2 douzaines de gogo. C’est vrai qu’il faut plutôt réduire les jeux de vis pour minimiser les écarts de pointage, mais c’est plus de charge au moteur en considérant que la roue a aussi une petite excentration pouvant aller au 1/10mm. sans parler des roulements de vsf qui ont été remplacés après expérience. et du surcroit d’usure sur vsf et roue (bonjour la pec). retour à l’az6: il y a des roues de 90mm c’est un plus, des moteurs un peu plus puissant, peut-on régler par la raquette la vitesse du goto et les pentes de décélération au freinage? quelle peut être la valeur d’excentration de la roue montée ? cela permettrait d’y voir un peu plus pour une capabilite. il y a une raquette syntrek pour l’az6? Az6 mieux que eq6 : oui sans doute, un petit peu mieux. pour certains, cela peut se calculer!

Ici c.est encore 100% métal.

Plus d’exemples avec eq6, un seul avec az6. vous l’avez fait de votre côté ? Et oui à partir d’une experience longue durée vous pouvez extrapoler en calculant un peu, Winston!

Eq6 avec 21-22kgs non gogo cela passe. il faut réduire les inerties par la vitesse Max a réduire et les pentes de décélération accélérations à augmenter. le c14 équipe doit faire 23-24kgs avec 400mm de tube, ce sera un poids rapproché de 25kgs au plus près et l’autre pour balancer: des inerties. Au final, pas de gogo probable.

La monture sera vite mise de côté pour installer le tube sur une eq5 ou autre motorisée. il y a 2 versions de la 80, celle basique, sans doute faite en chine, et l’autre jpn. Quant aux verres il faut voir. ces verres sont plus modernes que ceux de l’annonce réalisés il y a 40ans.

Pour la 76, vixen produit toujours ces lulu en 60 et 80mm. 250 c'est bien fort en prix, 230 neuf chez vixen pour une 80-900 autant pour la 60-520.

Comme Myriam, à priori sauf surprise pas grand chose à en attendre. Ces marques de toute façon signaient leur tube. Si l'on voulait absolument en faire une cause d'achat, il faut tester chez le vendeur. Un oculaire de ronchi et une étoile artificielle placée à 50m, en plein jour. Grossissement mini 250x, il y aura une assez bonne idée de la bête, si zeiss ne peut pas coûter 1000 mais bien plus.

Pour l'exercice il faudra oublier le goto, qui marchera au début puis deviendra une déglingue rapidement avec changement des roulements de vsf. Raison les inerties. Perso j'ai installé un meade 12 sct sur eq6 version syntrek, pas goto. 21kgs équipé avec focuser électrique pour le visuel et ne pas subir les tremblements pendant la map. Avec un équilibrage bien soigné et un graissage des axes avec graisse lithium et 2% de mos2. Pour le goto je suis revenu au lx200 fourche altaz, très précis en pointage et tracking. L'eq6 en visuel et 21-22kgs de tube cela va assez bien mais pas goto. Reste à voir si la raquette syntrek fonctionne sur l'az6 avec un cablage de la prise côté monture (la carte mère de la monture est cependant différente de l'eq6). Autrement à voir si la vitesse max est programmable en limitant à 1-2°/s max avec une pente de vitesse aussi programmable.

Faudrait déja pouvoir accéder aux gros réfracteurs d'ici, STF, ceci dit, si Marc a connu un seeing difficile pendant ses acquisitions ici ce n'était guère mieux avec 6-10". Bons résultats cependant, pas évident à obtenir avec en plus un adc à régler dans le seeing. En visuel sur un 250 si le transfert de contraste vaut 50%, sur 1m le contraste transfert théorique vaut 88%, sans seeing. Ce n'est pas 4 fois mieux avec un contraste image de 1-2% et 1" de détail (une bande). C'est la tendance. Si ce n'est pas vu au 250, dans le 1000 tout autant. Si vous avez un créneau dispo pour ce réfracteur, je suis preneur.

Cependant je souhaiterais y ajouter un bémol, c'est concernant le montage des verres dans un barillet ou une cassette dans un barillet. Il y a le côté pointu du design si quand on s'écarte un poil des valeurs théoriques: la tolérance de montage pour faire ce qui est attendu. La constance des verres pour faire ce qui est attendu. L'optimisation des 3 verres à monter pour faire le mieux possible. Selon les marques: c'est purement un légo qui produit du bon et du moins bon, le prix est en rapport; c'est une affaire d'optimisation sur 3 verres sélectionnés pour respecter la note de calcul, le prix est aussi en rapport. Au final, semble-t'il le fpl 51, fcd 01 resterait plus tolérant face aux variations des verres, de la géométrie des verres et du montage des verres, calage. C'est une question en fait, car pour obtenir disons 95-97% de strehl avec le 51 en triplet pourquoi s'ingénier à mettre en jeu un 53 plus critique pour gagner 2-3% de strehl sans signification autre que théorique, cher et moins simple à fabriquer, des triplets beaucoup plus pointu à caler. Nous restons bien sur sur des formules avec lame d'air, sans huile. Car au fond pour ne gagner que quelques % de contraste, la formule plus simple et tolérante permet d'accéder au même détail planétaire aussi sans soucis supplémentaire.

ES garantie ses optiques avec strehl 90% et diffraction limited, et si vous demandez à ES de vous fournir un certificat de qualité, il y a un strehl report et puis un ronchi. Perso j'ai testé de mon côté et puis obtenu un L5/5 et mieux que rms 20 sur star test. Ronchi avec 10lp/mm, excellent. Bref en fait une optique mieux que moyenne, semble-t'il, qui donne une image d'une étoile à 317x bien propre. Cad, un callage des verres correct, sans être optimum, à priori, mais discutable, pour le mieux possible, Difficile de dire ici si c'est le réglage optimum sur ce triplet. Pour comparer avec un 130F2000 cassegrain c'est plus de contraste oculaire, seeing à négliger. Avec le 150F12 gso 33% CO, verres quartz sans tréfoil, le 127 fait un poil mieux. Le 150 fait L/5 testé et rms mieux que 20, star test. Cad que le 127edt reste plutot propre. Commentaires?

Est-ce à dire que ES ou TS sont des gens d'avant garde? J'ai bien compris Myriam que tu fais le maximum ici.