jctfrance

PIERRO-ASTRO contrôle les lunettes comme Teleskop-Spezialisten par exemple qui en + propose un test de qualité pour 50€: https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=de&u=https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/&prev=search je ne pense pas dans ce cas qu'il nous envoie une daube.

Pour rejoindre ce que dit LYL, Je crois que les chinois recherchent constamment une évolution en qualité, recherches et développement de leurs produits, dans notre cas cela concerne les lunettes et télescopes; je ne suis pas un nostalgique pur et dur des anciens produits car notre passion a évolué grâce notamment à la Chine: que ce soit en bien ou en mal pour le commerce mondial, ce n'est pas le débat ici Il y a quelques années en arrière les produits japonais étaient décriés et on ne jurait que par Zeiss ou autres. Aujourd'hui les produits chinois sont décriés tout autant; pourtant on peut constater que la qualité de leurs produits, ici les lunettes, est très performante. Certes, il y a encore quelques améliorations à faire mais les fabricants écoutent les demandes des revendeurs qui vendent sous leur propre marque (TS, ALTAIR ASTRO, etc...) et les produits sont très biens finis et performants optiquement avec un rapport qualité:-prix sans égal. D'ailleurs j'aimerais bien avoir un comparatif entre une lunette apo chinoise et une takahashi par exemple, en visuel et en photo. De mémoire, je crois qu'un comparatif avait déjà été fait: si quelqu'un retrouve ce comparatif pour info?

En lunette "intermédiaire" dans le sens doublet APO, il y a la TS 102 F/7 avec un verre lanthane: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail ce n'est pas du TAKAHASH, mais c'est une lunette performante (dixit Pierro Astro) avec barillet collimatable, un poids de 4.5kg, etc...

Ce n'est pas le même budget et le même diamètre: 2000€ pour l'Esprit contre 798€ pour la TS; je possède la TS 80/480 et j'ai de la bouteille en astronomie : j'ai possédé un bon paquet d'instruments de toute sorte dont plusieurs réfracteurs (MEADE 80, perl vixen 102 fluorite, apm lzos 130, CFF 102 et CFF 180, etc...) et mécaniquement et optiquement la TS 80/480 est vraiment un instrument avec un excellent rapport qualité:/ prix avec une excellente finition (j'jai la version avec PO blanc) Je ne connais pas la gamme Esprit , mais à ce niveau de prix, il y a du monde dont la gamme ALTAIR ASTRO par exemple qui a excellente presse: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/lunette-altairastro-102-715-wave-series-triplet-apo_detail

Une des meilleures lunettes que je possède est une chinoiserie TS 80/480 achetée chez Teleskop-Spezialisten qui contrôle les produits qu'il vend: meilleure qu'une CFF 102 complètement décollimatée à la réception, le barillet qui bougeait (une vis dévissée), le porte-oculaire Moonlite avec une vis en dehors du cerclage laiton, etc... la chinoiserie offre une belle image lumineuse et nette, une mécanique très satisfaisante, un look avec une finition impeccable et un prix décent. C'est la "petite " lunette que je préfère.

FRED4646 tes photos sont magnifiques! tu habites quelle région?

j'ai une TS 80/480, c'est la lunette que j'utilise le plus souvent: aucuns reproches à lui faire la TS _à f/7 lanthane à l'air très bien aussi ( comme dit SERGE) et 250€ moins chère que la triplet

En tout cas visuellement, elle est magnifique!

Bonjour, elle est parfaite pour moi; c'est une version assez ancienne sans vis de collimation sur le barillet; quand je l'ai achetée, j'ai tout démonté, nettoyé l'optique, l'intérieur du tube, le PO car elle avait séjournée dans une cave et les champignons étaient déjà sur la lentille intérieure; eh bien, en remontant le porte-baffles qui sert aussi de support au PO et à la lentille, la collimation était parfaite au GMK KOLLIMATOR (tous les reflets sont centrés)ce qui prouve qu'une excellente mécanique est importante ( contrairement aux lunettes CFF que j'ai et que j'ai eu) elle est quand même assez lourde avec sa valise en itinérant. J'ai vendu une perl vixen fluorite 102/920 excellente que j'ai préférée à la CFF 102 moins contrastée pour acheter cette lunette mais j'ai une certaine nostalgie de la fluorite. Je regarde d'ailleurs les annonces des perl vixen fluorite et je pense que je craquerai s'il se présente une 80mm :-)

Je suis jeune sur ce forum mais je pratique l'astronomie depuis près de 50 ans et j'écoute encore et lis plus que je ne donne des leçons à bon entendeur, salut! je ne veux pas polluer d'avantage ce post.

j'ai déjà acheté plusieurs produits aux USA!!!!!! il y a des taxes systématiquement. Si tu veux jouer au poker, libre à toi, mais évite de dire des choses complétement erronnées à d'autres juste pour avoir raison c'est la même chose avec le JAPON, il y a systématiquement des taxes avec les douanes françaises qui sont devenues intransigeantes avec les produits hors Europe. sur ce, libre à ceux qui écoutent les conseils des soi-disants "spécialistes en tout" et qui contredisent entre autre des personnes comme Chonum qui ne doit pas connaître assez son métier: pour info, prends le magasine ASTROSURF, tu verras qu'il y a au moins un article de lui dans la revue concernant les tests d'optiques de toute sorte.

"Par contre si tu as acheté à un particulier, il suffit que celui-ci indique lors de son envoi que c'est un "Gift for Family", tu as 1 chance sur 10 d'avoir des frais de douane!" c'est fini çà surtout pour des produits en provenance des USA :-) c'était bon pour des petits paquets envoyés par USPS la Poste américaine mais depuis quelques années c'est très difficile de passer à travers; d'ailleurs ALIEXPRESS envoie ses produits au Royaume-Unis qui les livrent en France car les douanes GB sont plus "cools" que leurs confrères français. de plus, acheter un tube sans le voir, il faut aimer jouer au pocker sans compter l'emballage fait par un particulier

il faut compter les frais de port en + ET les taxes appliquées par les douane même si c'est une occasion!!

les INTES ont eu une très bonne presse; par contre les derniers exemplaires ont eu des problèmes; il serait bon de connaître l'année de fabrication et demander conseil à OPTIQUE-UNTERLINDEN et ce qu'ils en pensent (ils ne vendent plus ces tubes maintenant). Les mak sont excellents en planétaires; par contre le ménisque oblige une mise en température plus longue qu'un tube sans ménisque comme un newton ou un Cassegrain classique. J'ai eu des mak dont un 150: la netteté est très bonne mais l'image est plus sombre qu'une lunette de 100mm par exemple.; essaie d'aller dans un club et regarder dans divers instruments si cela est possible ou faire une demande auprès d'astronomes dans ton secteur pour te décider plus facilement.

Pour LZOS, il y a un petit logo C dans un cercle et un triangle

obstruction TS CASSEGRAIN: 34% VIXEN VMC 260: 34% CLESTRON SC: 33% les RITCHEY-CRETIEN: environ 45% MAKSUTOV INTES M603 (F/10) environ 33%, pour les F/15 l'obstruction est plus faible. Le RC est plutôt dédié à la photographie compte-tenu du faible contraste causé par la forte obstruction du secondaire.

Il y a aussi les futurs CASSEGRAIN Teleskop-Service qui ont l'air intéressants: ici le 6" à 399€ https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10748_TS-Optics-6--f-12-Cassegrain-Teleskop-154-1848-mm-OTA.html Lé 8" est à 979€ Connaissant les produits TS, je e pense pas que ces tubes seront de mauvaise qualité.

"N'oubliez pas les CFF... Aussi bonnes mais moins chères et moins lourdes que leur concurrentes..." la mécanique est très mauvaise, la collimation est à l'ouest: j'ai eu une CFF 102, à la réception, le bloc optique bougeait, une vis du barillet était complétement desserrée j'ai une CFF 180, le barillet possède des vis minuscules, la collimation est à l'ouest (vérifié avec un GMK KOLLIMATOR), le porte-oculaire ne tape pas au centre de la lentille, le support du barillet qui était collé au tube s'est décollé , pas de joint étanche entre le bloc optique et le barillet ce qui fait le passage des poussières, etc...impossible de faire une collimation parfaite. Je vais refaire la mécanique surement chez SKYMECA dès que j'aurai quelques sous Pour info, j'ai une TMB 130/780, la collimation est parfaite au GMK, bien que le barillet ne possède pas de vis de collimation

Et hors taxes Prices "All prices on the website are quoted in EURO without VAT. Amounts are due without any deduction. Shipping costs will be charged separately on the base of weight, size and country of destination."

si ton choix va vers une 100mm de longue focale, regarde vers les anciennes VIXEN FLUORITE 102, j'en ai possédée une et je l'ai préférée à une lunette triplet CFF 102/640; Par contre, j'ai une TMB 130 et l'écart est quand même conséquent en luminosité et définition par rapport à une 100mm J'ai acheté une petite 80/480 TS et l'écart est moindre avec une 100mm: il faudrait partir vers une 120 ou 130, je pense dans ton cas.

Bonjour, il y a aussi la TS 130 triplet F/7 sur ce site: https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=de&u=https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/&prev=search l'ALTAIR a très bonne presse cependant l'élément ED est FPL51 alors que la TS est un FPL53 donc théoriquement un peu mieux. Il y a aussi une autre version de cette lunette avec un autre focuser un peu plus chère. L'intérêt de Teleskop-Spezialisten est que les produits sont contrôlés et ajustés et il est possible d'avoir un test de ronchi pour 20€ en supplément et on peut le contacter si on a des exigences particulières. Dans les critiques sur la page de la lunette, il y a eu une comparaison intéressante entre une TOA 150, une ZEISS 130 et un C9 et cette lunette.

il y a aussi les Oculaires Plössl Premium Sky Optic de l'astronome.fr: ils sont identiques aux Sterling plossls qui ont une excellente presse: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&u=http://store.smartastronomy.com/stsepley12.html&xid=17259,1500004,15700022,15700124,15700149,15700168,15700173,15700186,15700189,15700190,15700201&usg=ALkJrhjmhBi8Ewj2v0tvUS9_p-_PaYDKXw

Pour une observation planétaire, je suis partit sur les nouveaux VIXEN HR; j'ai le 2.4mm : c'est un oculaire très confortable, avec une vue très nette et un champs suffisant en planétaire. VIXEN viens de sortir le 3.4; j'espère qu'il y aura d'autres focales plus grandes. Un test de William PAOLINI sur ces oculaires: https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://astronomyconnect.com/forums/articles/field-test-of-the-vixen-hr-eyepieces.36/&prev=search l'oculaire STEINHEIL à base d'une bonne loupe est une possibilité d'avoir une image très détaillée (et c'est son seul avantage) pour pas cher: j'ai essayé aussi les boules en 2 diamètres en DIY: l'image n'est pas aussi top que çà: - détaillée que d'autres oculaires comme les orthos, encore plus inconfortables que les Steinhell;

j'en avais vu plein chez ALIEXPRESS à des prix modiques: je n'ai jamais essayé. J'avais pris la loupe PEAK car elle est reconnue comme une des meilleures loupes de poche du marché. de plus, les loupes chinoises n'indiquent pas la formule optique (Steinhell, Hasting ou autres), et si elles sont en verre ou acrylique; mais bon, il faudrait faire le test.

j'ai essayé avec une loupe PEAK Steinhel 20x acheté peu chère sur EBAY , celle comme ici sur ce site: https://www.asmetec-shop.de/PEAK-1985-14-3266.html?language=en j'ai gardé la partie centrale et je l'ai monté sur un adaptateur 31.75. l'oculaire équivaut à un 20mm (j'ai comparé avec mes autres oculaires); la vue est très nette, meilleure que mes autres oculaires dont des NIKON NAV SW ou des Russell Optics de formule Konig; par contre, le champs est très réduit et je n'ai pas pu adapter un diaphragme de champs pour bien délimiter la vue dans l'oculaire. avec une Barlow BAADER 2.25x l'image reste très pointue également. L'idéal serait de l'utiliser avec une FFC BAADER Flatfield Fluorite; Siebert optics fait aussi des monocentriques mais ses oculaires restent chers pour une qualité moindre d'après des tests sur Cloudynights. Dommage que cette formule ne soit pas plus fabriquée pour l'astronomie.