Achaim

ok donc si j ai bien compris , du coup le filtre polyvalent par excellence , c est le UHC du coup sur le logiciel que tu m as fourni , je n es vu que le bader qui peut être un bon compromis il redescend avant d aller sur les IR...c est étonnant que tout les autres même the best , la marque astronomic ne bloquent plus vers les IR ...est ce que ça a une influence..??? je me pose aussi une autre question, suivant la largeur de bande sélectionnée en OIII et beta , il y a des filtre "large et d'autres étroit" , y a t il une relation entre la largeur de bande et le diamètre de l instrument , en gros logiquement plus je met un filtre a sélection étroite, plus il me faudra de lumière ..?? donc peut être incompatible avec un diamètre donné d instrument ..? y a t il une règle à ce niveau ..??

oui j avais déjà téléchargé ce logiciel très bien fait ....qui en plus a une option de nuit .. mais pour le moment je ne veux pas utiliser ni la raquette , ni l ordi pour m aider , je préfère caller ma monture type tope plutôt que m aider avec l informatique , mais je sais que je vais vite , voir très vite passer à la facilité , c est très humain ceci dit .. en tout cas merci a vous tous d avoir pris le temps de m éclairer sur des évidences , qui ne font pas partie d un schéma d esprit va t on dire "classique" , une simple phrase dès fois suffit a faire le fameux "declic" je n es pas encore mon tube , je potasse la monture , j ai ouvert un post sur les filtres , pour les débutants bien sure , puisque je pense que c est aussi nécessaire d avoir la bonne observation que la bonne compréhension ... pour ce qui es des calculs , me suis amusé ce matin a essayer de trouver une relation entre la vitesse et l écart de temps observé sur un objet fixe , en m imaginant que l on pouvait trouver une distance ...amusant, j ai eu bo remplacer la terre par une voiture , l étoile par la Toure effel et l espace par l horizon ,, l évidence ne m es pas venue ....

merci super ce site .. vu les prix en 2" je regrette presque d avoir investi dans un occulaire explo sc de 24 en 82 de champs , du coup je ne vais pas diversifier et pense prendre un filtre UHC en 2" après il me semble d après ce que je comprend que la bande rouge Hydrogène vèrs les 650 n es pas ou peut perceptible à l œil donc je me pose la question de savoir si il y a un interet a prendre un filtre uhc qui laisse passer aussi cette raie ou plutôt prendre selectif mais un peut plus large qui ne laisse passer que le bleue et le vert , qu apporte le H alpha en observation..?

ok compris .....il a fallu que je me fasse un croquis , enfin je pense avoir compris donc en prenant l exemple de orion qui de chez moi apparaît de plus en plus haut au fil des matins à la même heure voudrait dire en fait que ces 4 minutes correspondent à mon rapprochement visuel nocturne d une partie de la voute céleste (fixe)du fait que la terre tourne autour du soleil , donc en gros on ne peut pas voir ce que l on a dans le dos et plus on avance ou plutôt on tourne , la vision de dos devient petit a petit de coté et ensuite de face pour se retrouver de coté et dans le dos ..., d ou les constellations d automne ect... après si je vois un point fixe 4 minutes plus tôt tous les 24 h , ma tète me dit que sa pourrait se transformer en donnée tout ça ?? comme trouver la vitesse de déplacement de la planète ? , ou une distance ..? compliqué mais intéressant tout ça

ok j ai tout compris sauf ...cette différence de grosso modo 4 minutes entre les deux jours , la logique voudrait qu il n y es pas de retard "programmé" là je bloque ou sont passées ces 4 minutes et 4 secondes ..???

super merci pour les pdf ... effectivement sa à l air pas mal après j ai lu que les filtres sur un 200 ne donnaient pas grand chose de plus en observation , et qu il fallait au moins taper dans le diamètre de 250 mini info ou intox ..? no sé ...

oui suis dac , si je pointe un objet je reviens le lendemain a la même heure il sera dans le collimateur , mais juste 3 heures après ben ..non...ou allors il faudra que je bouge mon tel sur l AD (du moins c est ce que j ai compris ) bizarre l histoire du gars avec son café

Oupsss..alors là du coup je ne comprend plus rien oui si on met un suivi sinon mon télescope va être fixe sur un point précis , et vu que tout tourne autour de la polaire , forcement si mon tel ne tourne pas avec sa va pas le faire .... je m embrouille là

et bé .....je dirai pour finir.....chapeau les anciens qui faisaient de la photo il y a bien longtemps sans suivi, sans ordi je me suis occupé d un labo photo pendant 2 ans du club d astro du lycée ampère de lyon , il y a de ça 37 ans , je m intéressai a l époque plus au labo qu a l observation, (j ai encore mon vieux DURST)et la façon dont on les faisait ...j ai encore de vieux tirages argentique de l époque et je m aperçois que maintenant de la difficulté que cela devait être pour les faire , moi mon djob c etait de faire ressortir l invisible , sans vraiment savoir comment le négatif avait été fait .....ceci dit l inverse était aussi vrai .... vive l informatique alors

j ai une AZEQ6 ,pour, après maitrise, ds le future , pour photo , sa tourne, mais par contre j ai l impression que les graduations ne sont pas bien précise il n y a pas vraiment de "virgules" en gros on les devine , d ou je pense que manuellement ce doit être très aléatoire , et après réflexion , en manuel , vaut mieux surement observer avec des oculaires grand chp.., enfin je pense..???

c est logique , mais j ai pas trouvé ces réponses sur le net ........... graciass...

P...sa y es ... j ai eu le declic , j ai compris on se balade en fait à l intérieure d une sphère ou les objets sont complètement immobiles les uns par rapport aux autres , donc immobile sur une grille graduée en 3D ... si on pointe sur une cible sure ...le reste suit , puisque rien ne bouge , sauf que..... si j observe en pointant un objet connu , et que je vais casser la croute , je reviens deux heures après , la logique veut qu' il faille que je repointe à nouveau un objet connu pour trouver de l invisible ...ce qui fait que en gros mon pointage manuel , logiquement n est valable qu un certain temps ....????? d ou le suivi sur ordi ect... je pense avoir pigé....merci a vous 3 , sa fait deux jours que je regardes les articles sur internet tout est sur la mise en station et après beug ...on vous dit il n y a plus qu a ..??? il manquait un chainon...de logique ...

oui , ça j ai compris , en gros on gonfle un gros ballon avec notre terre au centre et les petits points sur la surface du ballon c est les etoiles et on cadrille le tout comme des tranches de melon pour l ad et on coupe en tranche dans l autre sens perpendiculaire pour la dec....ce qui donne un repere à deux données .AD et DEC avec pour origine un point zero ,.donc ce que l on a dans les catalogues , mais ce que je ne comprend pas , c est que la nuit prochaine , si je met mon instrument en direction d une coordonnée X après mise en station en m aidant du catalogue , mon instrument va donné un endroit dans le ciel fixe sur ma terrasse , sauf que tout tourne autour de la polaire donc de fait mon instrument devra être orienté différemment suivant l heure , d ou ma conclusion de débutant , je vais changer de graduations sur mon instrument, donc de coordonnées....je beug...

bonjour ... surement une question souvent posée débutant donc ..je précise, j aimerai laisser mon AZEQ6 en extérieure . J ai une grande terrasse en étage en campagne ds un village , vision plein sud et plein nord , ouest les arbres du voisin, avec un lampadaire a 100 m qui va bientôt s éteindre sous une pulsion enfantine de réminiscence d utilisation de carabine a plomb là ou je suis 500m altitude , et en plein dans un couloir vent du nord , en savoie , proche d un grand lac qui du coup amène de l humidité L objectif est de préparer le soir et pouvoir observer au petit matin , ou voir laisser la monture sur plusieurs nuits ma question : vu sur différents forums qu il y a des pours, des contres ect.... avec votre expérience , une monture telle que citée , est elle vraiment fragile , craint elle l humidité à long terme.? une protection style bâche isolée suffit elle ..? ou carrément , niet , faut tout rentrer systématiquement, et donc se retaper les réglages ect... vu le prix, je préfère réfléchir et assurer le coup merci

merci pour le tuyau de la bâche , du coup sa me conforte dans le sens de laisser quelques nuits une monture dehors pour le coup de la carabine ....pas de panique c était humour il y à bien 40 ans j avais une lunette astrolux offerte par mes parents (chère à l époque) et je passai de long moments à observer dans le jardin en face d un lampadaire , et de fait 11 ans à l époque j avais une carabine à plomb et je me suis employé plusieurs fois a éliminer la lumière inopportune j usqu' au moment ou le maire est venu voir mes parents ......... juré j ai dit je ne recommencerai plus , sa fait 40 ans que sa dure , et là de nouveau un lampadaire ils me poursuivent.... plaisanterie mise à part j envisage plutôt de me faire une sorte de paravent sur 2 mètres de haut avec une bâche noire , après ce sera efficace pour la lumière directe ?? mais bon à voir

bonjour a tous je me renseigne un peut pour le future l autoguidage en astrophoto , niveau débutant m a l aire un tant soit peut "hard" déplacement de l ordi , logiciel , batterie ect....bref galère j ai vu que sky proposai un kit qui pouvait permettre de se passer de l ordi sur le terrain https://laclefdesetoiles.com/autoguidage/2336-camera-sky-watcher-d-autoguidage-autonome-synguider.html .......trop géniale , surtout si on ne veut pas y passer la nuits étant donné que je n es pas vu d autre marques qui proposaient ce genre de chose ma question est ........??? quelqu un a déjà testé ce matoss..? coup de com ou sa marche vraiment ..???...je n'es trouvé qu un témoignage à ce sujet sur le net merci

pour bien comprendre, en fait tu as une monture motorisée , et le goto ce n est pas une raquette , mais un programme mis sur ordi ..? c est bien ça ..? donc effectivement , et moins chère du coup ben je savais pas que l on pouvait avoir un goto via un programme , j ai reçu l azeq6 goto qui vaut pas un bras mais dix....(la clef des etoiles faisait un lot avec un 200/1000) ben ....la pavass pour se servir de la raquette , suis déjà démoralisé ceci dit j ai le temps le tube pas avant fin octobre , du coup j ai fabriqué un support en bois en queue d aronde que je met dessus ou j ai fixé une petite lunette de 80/400 ..pour l entrainement ..mais franchement les débuts , c est pas simple ....alors j imagine même pas la photo .......va falloir du temps

vu le Lacerta .....ouaaaa ....par contre c est pas vraiment le même prix après , sur les forums , l emploie de l ordi en direct est largement répandu , c est que logiquement il y a un intérêt sup à le faire , sinon tout le monde emploierai un kit , je m interroge ?? quel est le plus ..? vue en direct de l image ? logiciel est plus performant ?

né né....c est juste par curiosité j attend mon investissement de débutant , un sky 200 sur une AZEQ6 mais apparemment si ça ne se fabrique pas c est que théoriquement bien mais difficile a fabriquer a une grande échelle...

connaissez vous des marques qui font ce genre de télé...apparemment sa permettrai de gagner en terme de lumière ...mais compliqué à réaliser ... des infos ...??? j ai pas trouver grand chose sur le net merci Achaim

oui je veux parler de ça ...je me posai la question de savoir si des fabricants avaient tenté de commercialiser ce type , puisque effectivement le gain au niveau de l obstruction est intéressant, ou alors ce n est qu un concept essayé par des amateurs ....??

sa y es c est fait ...acheté mon 200/10000OOO sur la clefs des mirettes .......sont sympa .. par contre j ai une question sur le confort de vue .....un bino ....c est vraiment sympa ou du gadjet....?????? là est ma question de débutant...

Bonjour a vous , tout nouveau dans le secteur et bien évidement je vais forcement poser des questions que vous avez surement déjà eu ...malgré que sa fait un moment que je potasse Nouveau dans le maniement des instruments ,mais pas dans le ciel , je vais m offrir (enfin à 53 ans) , ou le AVX C800 EdgeHD goto (conseillé par le vendeur) 250 /1200 E Q6 goto (conseillé par "moi" L un est maniable , l autre moins ça OK mon objectif dans un premier temps comme beaucoup , c est de maitriser et ensuite de faire de la photo, par contre je préfère prendre de suite ce qu il faut question 1 : entre la monture AVX et la EQ6 au niveau du suivi pensez vous d après vos expériences qu'elles se valent question 2 : Le newton en ciel profond est mieux et le c8 lui en planétaire niveau observation ça OK , mais au niveau photo , arrivons nous à une qualité égale ..? en employant une réducteur de focale au celestron pour du coup le CP et une Barlow pour le planétaire pour le newton ce qui reviendrai en gros au même rapport en imaginant que nous employons le même matériel pour les deux c;a,d oculaires APN ect...... merci à vous si réponse ... posée ds le tiroir débutant

histoire de participer avec humour......sur le sujet originel votre plus belle comme vs dite "lulu" ou plus beau souvenir , et bien moi en tant que débutant manip instrument moderne mais non astro, ma lulu a moi c est celle là , j avais 8 ans à l époque et je m en souviens comme si c était hier , la fébrilité de pouvoir regarder la lune a travers l assemblage de carton et lentille en plastique à été une révélation pour moi c est ma première lunette et c est surementa cause d elle que je n est cessé de regarder le ciel si si....bien sure il y a eu les basiques après mais mon souvenir restera avec ça suis sur que parmi vous , il y en a qui l ont montée ....ou en ont eu une ...il y a bien longtemps

bon...cool les forums ......j avais les yeux sur une AZ ..en tant que débutant .........merci.........je renonce .......