CB7751

C'est un site qui fait beaucoup de volume, on ne peut pas raisonnablement espérer qu'ils s'y connaissent en astro. Pour ma part, j'ai fait reprendre du matériel qui ne partait pas en petite annonce... sans problème. J'ai acheté 4 objectifs dont un 400mm F2.8 E FL Nikon qui coûte une petite fortune.. j'ai annulé l'achat d'un 50mm (retour à leurs frais) qui ne me plaisait finalement pas, RAS. Par contre dernière transaction, un Sigma 85mm F1.4 Art, pas cher, noté état "usé", sans pare soleil mais en bon état cosmétique. En réalité il était quasiment mort, image de très très mauvaise qualité, j'ai dû insister un peu pour qu'ils le reprennent 100% à leur charge donc là c'était pas top... (on entendait même une lentille bouger à l'intérieur....) Il y a souvent une description honnête et des photos des petits défauts de chaque article, pour le 85mm rien ne précisait qu'il avait un problème autre que le pare soleil manquant. Il n'a pas été remis en vente, pour moi il était bon pour la poubelle. Je n'aurais pas de problème a racheter du matériel chez eux.... mais effectivement pas n'importe quoi, pas un boitier défiltré. Il faut relativiser.

On se sent moins seul... Pour le CP je ne sors le matériel que lorsque la nuit est claire à 100% et jusqu'au matin... et je n'en ai pas fait depuis début octobre. J'ai acheté un 150/600 spécifiquement pour le CP juste à cette période il n'a pas encore vu la nuit... Même l'été a été franchement mauvais je trouve, je ne faisais plus de photo CP sur cette période mais les nuits comme ça j'aurais pu les compter sur les doigts d'une main depuis mai 2023. Jadis (je dirais entre 2018~2021), je me souviens avoir eu quelques fois 5 ou 6 nuits parfaitement dégagées d’affilé, au point d'avoir du mal à suivre à cause de la fatigue. Depuis des mois et des mois et des mois mon application "clear outside" n'indique pratiquement que du rouge... il va y avoir de temps en temps des nuit où le lunaire et le planétaire est possible, entre des passages de nuage. Et c'est là que je ne regrette pas d'avoir réduit la taille de mes instruments... c'est vite fait prêt à shooter et vite remballé.

C'est tellement large que pour ma part je verrais pas l'utilité des flats. Je verrais bien ça pour des paysages nocturnes avec un premier plan; quelques photos empilées pas des heures de poses pour aller chercher du ciel profond je pense que tout serait noyé dans les étoiles. Les aurores boréales aussi. Avec le plugin "Hemi" dans photoshop qui redresse les bords tout en gardant un champ très très large. Donc une simple correction de vignettage en post traitement, comme les photos et timelapse qu'on voit dans la vidéo de Sigma.

Bonjour à tous. Sigma a annoncé un 15mm F1.4 fisheye, et il se trouve qu'il marche étonnamment bien en astro même à pleine ouverture. Intéressant je trouve.... et il écrase le 14mm à pleine ouverture.

Ici une CEM70 achetée neuve, des gros soucis de suivi au départ cause vis sans fin non bloquée et non réglée. Ca a finit par s'arranger à force d'y passer du temps mais zéro réponse de ioptron (à leur décharge c'était en période covid) Depuis plus de soucis sauf quand il y a un peu trop de vent. Donc à acheter d'occasion à quelqu'un qui l'a utilisé avec succès pourquoi pas, ou en neuf à une boutique capable de réagir. Peut être y aller franco dès le départ -> "si j'ai un soucis flagrant dès la première utilisation qu'est-ce que vous proposez?"

Bonjour, j'ai vendu le tube depuis un moment. Je n'ai bien sûr pas de mesure précise, mais à vue de nez c'était quelque chose d'efficace pour refroidir le miroir... le débit d'air était relativement fort donc...

Roule l'objectif dans le sable, ça raffermi les bagues.

De mon expérience, les objectifs photo en astro c'est la loterie. J'avais un excellentissime 500mm F4 Sigma Sport mais que je n'ai pas correctement exploité à mes débuts en astro... je me rend compte maintenant qu'il est vraiment parfait. J'ai passé mes optiques sur une étoile artificielle. Mon 400 F2.8 E FL qui le remplace est top en diurne mais juste mauvais sur un ciel étoilé... à moins de fermer à F4 et encore c'est pas extra Le 300 F2.8 D vieux de 20 ans est super en astro... mais moins bon que le 400 en diurne; le 200 F2 est décentré mais reste excellent en diurne.. Donc tu peux même pas te dire je vais prendre tel objectif il est top c'est totalement aléatoire. Si un fabricant faisait ce genre d'optique vraiment bien calé optimisé pour l'astro ça pourrait le faire... mais ok le coût de développement et de production pour un marché de niche.

J'ai un 200mm F2 Nikon et d'autres téléobjectifs exotiques dans le genre. La cote est en train de s'écrouler d'ailleurs... et effectivement mon 200mm est imparfait en astro ( http://www.astrosurf.com/topic/164411-ic1805-vite-fait-pour-passer-la-soirée/ ) j'espère en trouver un exemplaire parfait un jour. Ca existe depuis 50 ans ce genre d'objectifs, ça doit pas être la mort d'en faire qui soient parfaits au centre, sans chercher à couvrir du full frame, sans autofocus, sans stabilisation... Enfin peut être que si après tout... Le tube de Skywatcher ici fait 125mm de diamètre pas 150, donc avec 60-70% d'obstruction pour ces caméras, c'est impensable.

Le 400 est un mix entre les gammes stargate et flextube non? Pourquoi F3.3? 250mm de focale à F2 sur le papier ça m'intéresserait mais impossible de mettre une caméra refroidie la dessus. Pourquoi les fabricants ne font pas des petits réfracteurs courts lumineux comme ça? Quitte a avoir un champ utilisable relativement petit pour les capteurs 4/3" ou 1".. C'est vraiment si compliqué?

En arrière plan de la première photo il y a aussi quelque chose d'inconnu non? Le petit astrographe est sur une SA GTI on dirait? Il a l'air tout petit mais pourquoi pas. Il faut pas trop s'emballer ça peut faire comme le RMAK 300, ça fait 5 ans qu'il a été vu, il est apparu sur des sites de vente en précommande il y a 2-3 ans et il s'est évaporé...

Tu vas en demander beaucoup (peut être trop...) à un objectif photo avec cette caméra surtout en couleur. J'ai et j'ai eu pas mal d'objectifs très haut de gamme, les perfs sont assez aléatoires si on va vraiment chercher à l'extrême. La MAP est aussi beaucoup plus compliquée qu'on ne peut l'imaginer et peut bouger énormément rien qu'avec la température qui chute de 1°C. J'ai des souvenirs d'enchainer des captures lunaires avec un 500mm F4 un soir ou la température tombait ; peu importe qu'il ait été dehors depuis une bonne demie heure, sur les captures de 2 minutes la MAP était complètement foutue en cours de chaque prise. Mais ça dépend de la taille de l'objectif, de sa construction... A mon avis ne t'attends pas à des résultats exceptionnels.

+1 pour le téléconvertisseur photo.. ça fait cher en Sony donc pourquoi pas Canon et adaptateur EF -> E

Ca me paraitrait un peu petit pour F10... non? Il y a déjà les IMX183 et IMX678 qui vont bien.

Oui. A la bonne distance backfocus de 133mm il ferait 2125mm de focale. Source Celestron citée ici: https://www.cloudynights.com/topic/684473-edgehd-8-focal-length-celestrons-response/