MCJC

Extraordinaire Il est trop tôt pour les adieux à Orion. Il me reste encore un peu de temps pour lui tirer le portrait et augmenter mon temps de pose actuel au 135 mm. Bravo ! Cette photo est tout simplement magnifique ! Je n'ai pas le ciel pour faire aussi bien mais c'est toute une motivation pour augmenter mon temps de pose.

Ok, je comprends Je suis en route pour le travail. Au retour, je le ferai avec ce plan.

Bonjour à tous Voici Orion du 28 février. Du moins, ce qu'il en reste : J'avais pris 385 poses de 2,5 secondes, à 2500 iso. Il n'y a que 140 poses qui sont sorties en RAW et en JPG. Tout le reste n'est sorti qu'en JPG et a été écarté. Il faisait froid. Autour de -25C, à Québec, QC. 19h00 Ciel pas fameux et terrain instable à cause de la neige. a6500 et son téléobjectif 18-135 à 91. Monture Star Adventurer 2i Téléphone intelligent pour déclencher les captures Darks, flats, offsets Siril, Astrosurface et Fitswork Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Voici J'ai aussi diminué les offset et ajusté les couleurs J'ai fait le petit carré en haut, à gauche.

J'ai trouvé !!!! Je m'améliore Merci beaucoup

Bonjour et merci à tous En effet, elle est trop bleue. Polo, je ne connais pas Iris. Avec Astrosurface, j'ai mis le bleu à 60 et le rouge à 130. Pour ce qui est de baisser les offsets, je l'avais déjà fait. Résultat : Encore moins de bleu et encore plus de rouge. J'ai légèrement diminué le vert et le bruit : C'est déjà mieux ! P.S. Balance des blancs automatique : Balance des blancs automatiques et j'ai ajouté du rouge. Ce qui m'a donné le ciel noir est la balance des blancs automatique sur Astrosurfaces. BINGO !

Bonjour Tout ce que j'ai qui ressemble à ça est ceci : "Réduction bruit vent off" Bonjour Principalement groupés. Le téléphone intelligent Peut-être pas assez. Par contre, j'ai fait exactement comme mes photos précédentes et c'est la première fois que j'ai ce problème. C'est mon intention pour ma prochaine sortie astro. Je n'y avais pas pensé mais c'est tout à fait possible que ce soit la carte. Après tout, elle commence à être pas mal usagée.

Bonjour Sauveur Pourquoi et comment éviter ces demi-cercles ? J'y pense : avec le Mak127 et la barlow >2X, j'ai ce problème aussi quand je photographie la Lune. Même à 2X, j'ai un peu ce problème. C'est pour ça que j'ai oublié l'idée de faire de gros plans de cratères lunaires, comme je voulais faire. Le problème de ces demi-cercles, je ne l'ai plus si je diminue la barlow à 1,5X. Ma barlow est modulable. Est-ce que ceux qui font des gros plans lunaires ont ce problème et que c'est au traitement seulement qu'ils le règlent ? L'auteur de cette discussion n'utilise pas de barlow mais un réducteur de focale qui, comme la barlow, modifie la focale. Est-ce que de diminuer la réduction de la focale réglerait le problème ? Remarque que ça se règle au traitement d'images. Donc, pas la peine d'investir une fortune. Mais techniquement, diminuer la réduction de focale réglerait ou pas le problème ?

Bonjour Bruno Mon impression est que son tube est décollimaté. Comme je n'ai jamais à m'occuper de collimater mon mak, mes lunettes ou mes téléobjectifs, je laisse ceux qui savent se prononcer. Je pense cela à cause de la présence d'une portion de disque. Le fait qu'elle soit double me fait penser que la décollimation est assez importante. Mais facile à arranger. De mémoire, je l'avais fait sur mes images déjà traitées pour corriger ce défaut que je n'arrivais pas à corriger. Je ne suis pas chez moi. Du coup, je ne peux pas te donner une réponse hors de tout doute. Mais je suis presque certaine que j'ai fait ce traitement sur mes images déjà traitées. Pourtant, cette portion de disque me fait croire le contraire. Pourquoi ? Et avec quel(s) paramètre(s) as-tu joué avec l'histogramme ? (Iso, temps de pose, ouverture) P.S. Oublie cette question. T'es pas avec un APN. Je ne fais de l'astrophoto qu'avec un APN. Donc, je ne peux pas t'aider pour tes flats.

Je dirais pour les premières images que le problème en est un de flat. Mais pour celle-ci : Pour celle-la, je n'interviens pas n'ayant pas aucune capacité à répondre. Mais pour les autres, tu sembles avoir un problème de flats. C'est difficile de faire un flat excellent. Pour t'aider, il y a un moyen gratuit. J'ai eu un problème semblable au tien et voici l'aide qu'on m'a apportée (ça fonctionne très bien) ; J'ai personnellement retraité deux images avec cette méthode et le problème s'est réglé.

Bonjour à tous Vers 6h15, ce matin, la Lune était devant mon balcon et le soleil se levait. Pour une photo, il y avait urgence. Vixen Porta 2 sur laquelle j'ai installé la lomgue-vue terrestre Vanguard 20-60/80, mon support à digiscopie et le téléphone intelligent. J'ai très peu grossis. Je n'ai pas noté mais moins de 30. Je les trouve plutôt bien pour un si faible grossissement mais le temps de pose est trop élevé. Il est de 1/640. Iso de 100. Traitée sur le téléphone. Vos commentaires sont les bienvenus Julie P.S. Transparence et seeing sous la moyenne.

Bonjour tout le monde Je n'avais même pas pensé passer par Astrosurface pour le traitement. Excellente idée ! Avant : Après : Puis, j'ai fait une retouche avec le traitement du PC. J'ai augmenté la clarté et ai utilisé un filtre prononcé de vanille : Finalement, j'ai apporté d'autres retouches avec le téléphone à partir de la photo traitée sur le PC après avoir été traitée par Astrosurface : La prochainement fois, j'irai à plus de 50X, voire 60X. Compte tenu de la qualité du ciel et du très faible grossissement, le résultat est intéressant. Julie

Content ! Moi aussi, je suis contente. Question : La semaine prochaine, vers 6h00, Vénus, Mars et Pluton seront très près les unes des autres. Est-ce que je peux les photographier ensemble ? Je ferais une vidéo, avec les Mars et Vénus, assez longue pour qu'au traitement on voit Pluton. C'est possible ou non ? Je positionnerais ma Star Adventurer sur "Lune". Mon inquiétude est par rapport au fait que les planètes ne se déplacent pas à la même vitesse

Bonjour à tous Tout est dans le titre. Mes problèmes sont réglés. Sauveur a tout arrangé ! Le diagnostique : La Lune était trop grosse. AS!I ne pouvait pas trouver le centre. Sur PIPP, je devais me mettre à 5000 pour avoir toute la Lune et je réduisais à 2500. Le traitement : Réduire à 1000 et cliquer sur ''Surface'' sur AS!I La guérison : 50% de 35 poses Et 60% de 18 poses Sur la deuxième photo, j'ai augmenté la réduction du bruit. Lunes d'il y a deux jours. Québec, QC. Sony a6500 dans Mak127 sur l'azimutale Vixen porta 2. Début de soirée. Zone blanche. Je pense savoir pourquoi soudainement ma Lune est trop grosse pour être normalement mise sur AS!3 alors qu'avec le même Mak127, sur la même monture, je n'avais pas ce problème. Je ne crois pas que ce soit parce que j'avais la Sony a6500 plutôt que la Canon T5I. Je crois plutôt que c'est parce que je dois visser l'adaptateur sur la bague pour installer la Sony au lien de la Canon. Ma bague qui est insérée dans le Mak servait à installer ma Canon. Pour y mettre ma Sony, je dois ajouter l'adaptateur. L'ajout de l'adaptateur augmenterait la focale. Qu'en pensez-vous ? Et Sauveur, tu remarqueras que je n'ai pas traité les Lunes que tu as sorties de l'AS!I. J'ai tout refait par moi-même depuis PIPP. Ce sont donc mes Lunes de A à Z que tu m'as permis de poster dans toute leur beauté. Encore merci Vos commentaires sont les bienvenus Julie P.S. J'ajoute la première image sur laquelle j'ai réduit le bruit

Moi aussi, quand la température entre l'intérieur et l'extérieur est semblable, il m'arrive de regarder la lune par la fenêtre. Le résultat est potable.

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée. Pour la Lune au Mak127, je n'utiliserai simplement plus le tube allonge avec la Sony compte tenu que l'adaptateur augmente la focale. Je le réserverai pour la Canon Pour le CP, j'y vois une mauvaise et une bonne nouvelle : - Je ne pourrai plus utiliser mon téléobjectif Canon 300 mm avec ma Sony avant d'avoir pris beaucoup d'expérience car l'adaptateur augmentera sa focale et rendra le suivi plus difficile. Je réserverai donc ce téléobjectif pour la T5I de Canon car 300 mm de focale est au maximum de mon talent, pour le moment ; - Mes deux téléobjectifs de 135 mm (Sony et Canon) n'auront pas la même focale avec mon boîtier Sony. En effet, à cause de l'adaptateur, le téléobjectif Canon utilisé avec le boîtier Sony aura une focale d'environ 150 mm. Et ça, ça fait mon affaire. Bonjour Sauveur Imagine-toi donc que, par inadvertance, j'ai envoyé la vidéo dans la corbeille et je n'arrive pas à la récupérer. En fin de semaine ou dès que nous serons disponibles, il faudrait recommencer cette leçon, si t'es pas trop découragé de ton élève.

T'as raison d'être satisfait. Regarde, juste rognée

Tes cratères sont parfaits !!! Je ne vois pas le moindre bouge.

En l'agrandissant, j'ai vu toute sa beauté. Je l'ai juste rognée Magnifique !

J'aime beaucoup tes photos et j'aime particulièrement ta flamme et ta tête de cheval. En fait, j'ai toujours une préférence pour la flamme. Cette préférence est d'autant plus grande quand la photo est réussie. Et c'est le cas. Tes étoiles sont bien rondes et fines. Et tu es sans autoguidage avec des poses de 30 secondes. Ça me rassure car on me dit que je n'ai pas besoin d'autoguidage car je suis en poses courtes, zone blanche oblige (<5 sec). Je constate que même avec des poses de 30 secondes, je n'aurais pas besoin d'autoguidage. Bonne nouvelle ! Je n'hésiterai pas à monter le temps de pose en zone moins polluée. Ta focale est de combien ?

Je ne suis pas une pro mais ton image, je la trouve très belle et je ne comprends pas pourquoi tu sembles déçu.

Bonjour Environ 6 cm. Je précise que j'avais aussi mon tube allonge fabriqué à partir de mon ancienne barlow. Ce tube allonge, je l'utilisais aussi avec la Canon. Donc, tout est pareil sauf le boîtier Sony plutôt que Canon et l'adaptateur. Bonjour C'est ce que je vais tenter en soirée.

Bonjour à tous Encore un problème, le même, à l'empilement des images capturées avec la Sony et la bague. Mak 127. Le problème est à l'empilement. J'ai utilisé 18 photos. Problème. J'ai diminué le nombre de photo. Même problème. J'ai diminué d'avantage le nombre de photos. Encore le même problème. Problème que je n'ai pas quand j'utilise la Canon. Je vous mets les tifs. Je vous offre un one shot pour ne pas vous laisser le ventre vide. AS_stack_check_settings.tif AS_stack_check_settings.tif AS_stack_check_settings.tif

Pour ce qui est déjà posté sur ce fil, j'ai : Mais je l'ai refait après avoir lu ton intervention en faisant "frame resize": J'ai obtenu un résultat semblable : Pourtant, j'ai souvent photographié et posté la lune avec ma Canon dans mon Mail sur ma Vixen Porta 2 et je n'ai jamais eu ce problème.

Merci Polo Pipp Merci Mais je n'ai pas ce problème avec la Canon. Un crop dans Pipp ? Je ne me souviens pas que tu m'aies montré ça. Non, du moins, je ne me souviens plus. (P.S. J'ai mis les chiffres à 5000. Sinon, on ne voyait qu'un bout de lune. C'est ça que tu appelles un crop ?) J'ai gardé mes poses. J'aimerais que tu m'aides à résoudre ce problème. Pas aujourd'hui car je ne suis pas disponible. Quand nous aurons le temps