MCJC

Bonjour à tous

Hier soir, j'ai photographié Saturne et Jupiter. Il n'y avait pas de nuage mais pas de transparence non plus ...

Rien à faire pour Jupiter, la buée est trop visible.

Par contre, j'ai sauvé Saturne.

Canon T5I dans Mak 127/1540 sur Vixen Porta 2.

Sans suivi et APN.

30% de 4044 frames.

PIPP, AS!3 et Astrosurface

Vos commentaires sont les bienvenus

Je n'ai gardé qu'une vidéo de Jupiter et j'arrive à ce résultat :

Julie

Alors la question à @Franck_77 

il y a une heure, xavier2 a dit :

Si un jour vient l'envie de la photo... la lune ou le soleil (avec filtre!!!) c'est faisable sans soucis.
Jupiter, Saturne,Mars... faudrait une petite EQ... une 3.2 par exemple , meme si une EQ1 fait l'affaire comme le montre Franck

Bonjour Xavier

Une EQ1 vraiment ?

Alors, je vais l'acheter. Mais dis-moi, un petit coup de vent tout léger et la photo est à refaire ou ça tient le coup ? 

Dans une soirée sans vent (mais on sait qu'il y en a toujours un peu) quel % de photos ira à la poubelle ? 

Autre question : si on photographie à l'APN qui est un peu plus pesant qu'une caméra planétaire, c'est fichu ou ça tient encore le coup ?

Encore une question : on est au parc (c'est là que je fais de l'astro) et un chien arrive et donne un tout petit coup de queue sur le trépied, il est content de me voir et hop un petit coup de queue, mon matos tombe à terre et tout est brisé ou ça tient le coup ?

il y a une heure, xavier2 a dit :

Quand au coté photo.... le mak est pas fait pour du cp...meme si j'entends venir MCJC.... "mais si certains le font"...

Bien oui certains le font. Mais c'est vrai que le temps de pose devra être élevé. Du coup, la monture devra être solide.

Dire que le Mak n'est pas fait pour la photo du ciel profond c'est vrai. Ça demeure possible en augmentant  le temps de pose.

il y a 29 minutes, Franck_77 a dit :

une eq1

Et je précise que c'est pas une bonne idée d'installer un Mak127 sur une eq1, encore moins quand on parle d'évoluer éventuellement vers l'astrophoto.

Le 2022-09-28 à 20:14, MCJC a dit :

Mais, à part la Lune, ce sera décevant pour quelqu'un qui veut faire de belles photos

Voilà ma citation. 

J'ai bien écrit "à part la Lune".

Elle peut se faire sans suivi et être belle.

Je reviens avec une de mes photos lunaires sans suivi

C'était très humide mais j'ai réussi.

Avec suivi, ce serait encore mieux mais elle est belle même sans suivi.

il y a 13 minutes, Franck_77 a dit :

Le 2022-09-28 à 20:14, MCJC a dit :

On oublie la photo de qualité quand on est privé de suivi.

Non, je me souviens avoir pris la lune sur

Je me souviens avoir dit "à part la lune".

Je te reviens avec la citation

il y a 40 minutes, Nebulium a dit :

Manque un peu de bleu, celle là !

Bonjour Nébulium

Elle est pourtant belle aussi en noir et blanc

Je ne peux pas faire la balance des couleurs avec le téléphone.

Je vais reprendre la couleur demain au PC.

Amélioré par le téléphone intelligent

il y a 22 minutes, polo0258 a dit :

bien joué julie ! pas mieux

Merci Polo

J'avais dit à Sauveur que ma façon de le remercier pour toute son aide était de devenir l'astrophotographe que je voulais devenir et de poster au meilleur de mes capacités.

On y est presque

Il me reste à ajouter du temps de pose et à faire mes flats dehors.

Bonjour à tous

Sauf erreur de ma part, c'est le tif dont sauveur a retiré mes flats.

MAIS JE L'AI TRAITÉE TOUTE SEULE

La même M31 que l'autre jour mais je pense que c'est le fit où @Sauveur a retiré mes flats. Pas certaine.

Téléobjectif Canon 70-200 L à 200 mm

Sony a6500

Star Adventurer

Filtre NISI

ISO 800

Temps de pose 1/13 sec unitaire. 

Je pense 26 minutes au total mais je n'en suis plus certaine.

Siril et Astrosurface.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie 

il y a une heure, Banjo49 a dit :

Léger mais je préfère garder mes lunettes car très myope 

Pas de problème avec la myopie. Tu peux arranger la force avec la mise au point. 

Avec l'astigmatisme, tu es obligé de garder tes lunettes mais ton astigmatisme est léger.

Comme tu préfères garder tes lunettes, il te faut un grand dégagement oculaire.

Le top du top, c'est Delos. Mais très dispendieux. Confort excellent, dégagement oculaire 20 mm , champs de 72°. J'ai le 12 mm.

Il y a aussi Hypérion qui a dégagement oculaire de 20 mm. Champs de 72°. Confort très bon. J'ai le 31 mm qui va aussi bien sur 1,25" que sur 2".

Explore scientific a aussi un bon dégagement oculaire. Par contre, pour le confort, il n'est que "bon" justement parce que son dégagement oculaire est légèrement insuffisant (15,7 mm). Mais un champs de 82° ce qui est un avantage. J'ai le 6,7 mm.

Bref, il sont dans l'ordre de mes préférences. Delos est vraiment au-dessus. Il est de la gamme supérieure. Mais il faut que tu le visses et dévisses pour l'ajuster. Je ne l'ai fait qu'une fois pour toute. Pas besoin de le refaire. 

P.S. N'achète pas le 6,7 mm pour le moment. Il ne te servira pas assez souvent. 

P.S. 2

J'ai trouvé sur internet l'hypérion 8 mm, 68° qui a un dégagement oculaire de 20 mm.

Le 31 mm, je l'ai et te l'ai déjà mentionné. Dégagement oculaire de 20 mm. 72°. Fonctionne en 1,25" et en 2".

Je trouve que, pour quelqu'un qui garde ses lunettes, l'hypérion est un excellent rapport qualité-prix.

Par contre, c'est le 31 mm que je possède et que j'apprécie beaucoup. Je ne possède pas le 8 mm. Il serait intéressant d'avoir des commentaires des porteurs de lunettes qui l'ont.

D'abord, est-ce que tu fais de l'astigmatisme ?

il y a 10 minutes, Banjo49 a dit :

on peut peut être viser la star adventurer.

Non de non.

Le Mak 127 est l'un de mes tubes. 

La Star Adventurer est l'une de mes montures.

Je t'assure que tu ne peux pas installer le Mak127 sur la Star Adventurer et encore moins pour l'astrophoto.  Qu'importe si tu lis le contraire ailleurs, je maintiens : tu ne le peux pas.

Un ami de Sauveur le fait. La vérité est que seul l'élite de l'élite peut y arriver et avec beaucoup de difficultés. Et que pendant quelques secondes. La Star Adventurer est conçue pour des courtes focales de moins de 300 mm. 

Le Mak127 est un très bon tube. Il t'en offrira moins qu'un dob200 en visuel. Ça demeure un très bon tube.

Pour la monture az-gti, je ne la connais pas personnellement.

Il y a 2 heures, Banjo49 a dit :

On peut ajouter une table équatoriale sur la az gti et le soft de la monture a été mis à jour. 

Je crois comprendre ton idée :

Tu voudrais mettre un Mak 127 sur une az GTI et lui ajouter une base équatoriale pour évoluer vers l'astrophoto ?

Est-ce bien l'idée ?

Si tel est le cas, l'idée n'est pas bonne. 

La capacité de charge de la az GTI est de 5 kg. Le tube du Mak127 pèse 3,6 kg. Si tu lui ajoutes le chercheur, la caméra tu vas facilement dépasser le 4 kg. 

Donc, pour le visuel, c'est ok. Pour la photo, non. En astrophoto, tu ne dois pas dépasser les 3/4 de la capacité de charge. 

Il y a 1 heure, Banjo49 a dit :

On peut ajouter une table équatoriale sur la az gti et le soft de la monture a été mis à jour. 

Je ne connais rien aux tables équatoriales.

Reste que je ne pense pas que la capacité de charge de la az GTI lui permette de supporter un Dob200.

Banjo, tu n'as pas commenté la proposition que je t'ai faite un peu plus haut : un Mak102 mm.

Je suis certaine que c'est un instrument que tu vas garder toute ta vie avec lequel tu pourras faire du planétaire et du terrestre et qui se trimballe assez facilement pour l'apporter en randonnée.

Même si un jour tu te procures un Dob, tu voudras garder ton Mak102. 

Facile à transporter et rapidement mis en oeuvre et financièrement abordable.

Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

le 127 pèse combien, rappelle-moi ?  

Ce qui inquiète banjo c'est le poids total.

Pas seulement le poids du tube. Il l'a écrit à la page précédente.

Copier-coller :

Posté(e) vendredi à 12:30

Bien je réfléchi au sujet mais je dois faire attention au poids total

Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

Donc, on oublie la photo."Ah bon????

On oublie la photo de qualité quand on est privé de suivi. On peut, bien sûr, photographier le planétaire sans suivi avec un Mak 127, comme je le fais. Mais, à part la Lune, ce sera décevant pour quelqu'un qui veut faire de belles photos. Et la photo ciel profond est à oublier.

Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

je ne faisais que dire que le 127 est "évolutif"

Sacrifier 73 mm de diamètre pour avoir un tube qui ne sera évolutif que sur une monture équatoriale motorisée avec tout ce que ça implique est un énorme sacrifice en visuel pour des photos qui ne se prendront pas ni cette année, ni l'année prochaine. Il faut connaître un peu l'astro avant de se lancer en astrophoto.

Et si la photo le botte, il pourra toujours éventuellement se procurer une Star Adventurer et astrophotographier le ciel profond au téléobjectif. Le poids total ne sera pas un soucis et financièrement, ce sera très abordable, considérant que l'astrophoto coûte cher. Et la qualité sera au rendez-vous. Pour la photo planétaire, elle se ferait avec son Dob, sans suivi. Donc avec une qualité diminuée mais tout de même appréciable.

Et s'il veut un tube vraiment polyvalent en visuel et en astrophoto, planétaire et ciel profond, c'est quelques milliers d'euros qu'il devra investir et le poids total ne sera pas léger. Ça ne correspond en rien à ce que demande banjo.

P.S. il veut aussi un matos rapidement mis en œuvre. Une monture azimutale est beaucoup plus rapidement et facilement mis en oeuvre. 

Voici, banjo, puisque Frank en fait référence, Saturne et Jupiter prises par moi-même, au Mak127, avec une monture azimutale, donc sans suivi :

Ces photos n'ont pas été prises par une débutante mais par une astram qui avait quelques années d'expérience (moi). On voit la division de Cassini sur Saturne et la grande tache rouge de Jupiter. 

Sans prétention, je ne pense pas qu'il soit possible de faire mieux sans suivi. Et le suivi implique une monture équatoriale motorisée. Là, on est loin de tes demandes : "rapidement mis en œuvre" et "poids total léger".

(P.S. Possibilité d'une légère amélioration avec les planètes au plus proche de nous et avec une caméra planétaire. Mais l'absence de suivi paraîtra toujours.)

Je vais te chercher les mêmes planètes faites avec le même tube mais avec monture motorisée. Je reviens 

Me revoilà. 

De Frankastro. Même tube mais monture équatoriale motorisée :

Et je termine en te disant une chose importante : tu peux faire du visuel à n'importe quel diamètre. Mais 200 mm de diamètre est la porte d'entrée à une grande quantité d'objets à observer. 

(P.S. Si on ne voit pas la grande tache rouge de Jupiter sur la photo prise par Frankastro c'est simplement parce que la Terre et Jupiter tournent. Du coup, la grande tache rouge n'est pas toujours visible.)

Il y a 10 heures, Sauveur a dit :

Salut Julie bravo!

Merci

Il y a 10 heures, Sauveur a dit :

Je suis sûr qu'avec ton fichier sans flat que je t'es empiler on peut obtenir mieux

Malheureusement, il n'existe plus.

Quand j'ai vu que ça fonctionnait avec mes nouveaux flats, j'ai supprimé le fichier sans flat.

Pour que ta peine ne soit pas vaine, je te promets que mes prochains flats seront faits dehors.

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

et en photo

Photo et facilité de transport sont incompatibles. 

Photo exige monture équatoriale, motorisation, contre-poids, batterie, pc, caméra, intervallomètre, ...

Donc, on oublie la photo.

Reste le visuel. En visuel, priorité au diamètre.

Si l'auteur de la discussion veut aussi faire de la photo, il doit savoir qu'avec un Dob, ce ne sera pas possible. 

(En fait, ce sera possible en planétaire mais il sera impossible d'avoir de très belles photos et, pour le ciel profond, ce sera, à toutes fins utiles, impossible.)

Le 2022-09-26 à 05:43, Orel a dit :

du coup, si je veux photographier Andromède dans son intégralité, qu'est-ce que je dois changer dans mon setup ?

Si tu changeais simplement la position de ton APN ?

Pour un one shot, en ville, ta photo est très belle. Les belles photos que tu vois sur le forum sont le résultat  d'accumulation de plus de 20 minutes de poses, voire 40 ou 50 minutes de poses. Plus tu accumules le temps de pose, plus tu accumules de détails.

Tu peux commencer à accumuler les poses même sans intervallomètre.

Mets tes iso à 800. RAW. Temps de pose que tu dois évaluer toi-même. Je suis pratiquement convaincue que ce sera ok à 8 secondes de poses. Probablement plus. Ce sera à toi de voir.

Essaie à 8 secondes la poses. Prends 150 poses. Disons une dizaine de plus en prévision des déchets. Ça te fera 20 minutes de poses. Tu pourras, avec ce temps de pose, espérer une belle M31.

Quand tes poses sont terminées, tu mets le couvercle sur ton tube et tu prends une vingtaine de poses avec le même temps de pose et les mêmes iso. Ce sont les darks. Ils doivent être faits à la même température que les poses. 

Reste à faire les offsets et les flats. Pour ces deux-là, la température n'est pas importante. 

Les offsets : Toujours le couvercle sur le tube, tu diminues ton temps de pose pour qu'il soit le plus court possible en ne touchant rien d'autre que le temps de pose. Sur mon APN, c'est 1/4000 sec. Tu prends ton temps de pose le plus court possible. Tu en fais une vingtaine.

Reste les flats. Idéalement dehors quand il n'y a pas de soleil mais trop pour qu'il y ait des étoiles. Tu pointes une zone dégagée du ciel, tu mets un linge blanc devant le tube. Tu ne touches à absolument rien. La mises au point doit être exactement comme au moment des captures. Tu diminues tes iso à 100. Tu mets ton APN en mode priorité A. Sur la Canon, je pense que c'est AV. Et tu prends une vingtaine de poses.

Si tu ne peux pas faire tes flats dehors, tu les fais chez toi, devant un mur blanc et tu n'auras pas besoin de linge blanc. Tout le reste est pareil. La qualité des flats sera diminuée mais l'image sera tout de même belle.

DOF = dark+offset+flat

Ensuite, tu t'installes au PC. Tu auras besoin du logiciel gratuit Siril. Télécharge-le.

Quand tu seras rendu là, tu nous le diras. 

Il y a 5 heures, pat_der2003 a dit :

70-300mm f/4-5.6 Di VC

Tu seras à ouverture 4 à 70 mm de focal et tu montreras rapidement jusqu'à une ouverture de 5,6  à une focale de 300.

Or, une ouverture de 5,6 c'est beaucoup. 

Un 300 mm d'ouverture 5,6 sur une star Adventurer n'est pas le meilleur choix. Tu es franchement mieux avec :

Il y a 9 heures, pat_der2003 a dit :

un 200 mm (70-200 mm f/4) 

Pour augmenter la qualité, prends la série "L". C'est pour Canon. Je ne connais pas le nom de la qualité L dans les autres marques.

il y a 3 minutes, polo0258 a dit :

paul  avec le deuxième fichier :

Il faut savoir (je l'ai expliqué sur une autre discussion) que, par mégarde, j'ai environ le 1/3 de mes poses en mode S, le 1/3 en mode portrait et le 1/3 en mode paysage.

Sur le premier fichier, il n'y a que les formats portrait et paysage. Sur le deuxième, sont ajoutées les captures en mode S.

Il y a 1 heure, polo0258 a dit :

 bonjour et bravo julie !

 pas fait mieux avec ton fichier :

 

Magnifique !

Le tif en ouverture de discussion a une dizaine de minutes de moins de poses.

Voici le fit et le tif qui incluent les dix minutes additionnelles.

Ton image est superbe !

Il y a 5 heures, penn a dit :

Ce filtre NISI semble donner une teinte pas facile à traiter. 

Bonjour Anne

Aucune difficulté à traiter la teinte. 

Il y a 5 heures, penn a dit :

e comprends l'achat du filtre contre la pollution lumineuse

Ce filtre n'est pas conçu pour l'astrophoto en ville. Il est conçu pour ceux qui vivent loin de la ville et qui sont dérangés par le dôme de pollution lumineuse à l'horizon, provenant de la ville. C'est ce qu'on m'a dit. En plus, nos lumières sont passées au del depuis longtemps et l'effet de ce filtre, en ville, est négligeable.

C'est ok pour moi car j'avais besoin d'un effet négligeable. Idéalement d'un gros effet mais je n'ai rien trouvé à l'exception des commandes en lignes ... Minimalement, il me fallait un effet négligeable. 

Le filtre NISI me permet de gagner  +/- 5 secondes de pose unitaire. Sur 200 poses, ça équivaut à 16 minutes de poses additionnelles. Ça fait toute une différence d'avoir M31 ou n'importe quel autre objet à 20 minutes de poses vs 36 minutes.

Bien sûr que la façon la plus économique de faire est de faire simplement deux séquences de 20 minutes de poses. Mais Sauveur me l'a déjà expliqué plusieurs fois comment faire. Et il faudrait qu'il me le réexplique encore et encore. Et moi je veux être autonome. 

Avec mes filtres (un pour le 70-200 et un pour le 300 mm), je suis plus autonome

Sauveur est très patient et ça ne le dérange pas de réexpliquer. Mais moi, j'en ai ma claque de buter encore sur les séquences.

Il y a 5 heures, penn a dit :

j'ai l'impression qu'il va falloir faire des poses unitaires plus longues pour avoir du signal.

Non. Pas une seconde de plus pour le même signal. Au contraire.

Regarde :

resultatm31additionné.tif

resultatm31addition.fit

Il y a 17 heures, xavier2 a dit :

Le gros soucis ça va etre de trouver le bon compromis temps de pose/monté de fond de ciel....

Exactement ! Et ce bon compromis diffère d'un tube à l'autre et d'un APN à l'autre.

Fais des tests avec des poses de 20, 15, 10, 8, 6, 4  secondes. Toujours à iso 800 et avec la même ouverture. Ça te permettra de savoir le bon compromis pour toi entre le temps de pose et la montée du ciel.

Il y a 18 heures, xavier2 a dit :

tu ne rentreras jamais M31 dedans ... faut plutot des focales autour de 400/500mm avec un aps-c pour que ça rentre complet donc de ce coté la...c'est mort. 

Mais comme M31 est très grande, tu entreras probablement beaucoup d'objets.

Je suppose même que la grande nénuleuse d'Orion entrerait dans ton image. À vérifier.

Il y a 18 heures, Orel a dit :

pour du traitement, c'est pas grave si les images semblent surexposées ? On ne risque pas de perdre de l'info ?

Oui c'est grave mais ton image est très très loin d'être surexposée.

Je suis en plein centre-ville. 

Regarde ce qu'est une image à peine surexposée :

Elle est surexposée de deux secondes. Avec mon matos à 800 iso et ouverture de 4, je ne peux pas dépaser 8 secondes de pose unitaire. Or, mon image est de dix secondes. Elle est à peine surexposée. Donc inexploitable.

Cadeau : j'ai fait M31. Je viens de la terminer. Elle est faites à partir de poses toutes à la limite de la surexposition. Pas surexposée mais presque. C'est avec l'empilement et le  traitement qu'on fait des miracles. 

Avec une dizaine de minutes de temps de pose ajouté :