MCJC

il y a 36 minutes, CASTOR78 a dit :

Tu es surtout limité par la pollution lumineuse. Il faut plus de pose...et un ciel plus pur

D'ici ma retraite, je n'"y peux pas grand chose par rapport à la pollution lumineuse.

Si je diminuais le temps de pose à quatre secondes et que j'en faisais deux fois plus, est-ce que ce serait mieux ?

il y a 19 minutes, sebseacteam a dit :

C'est ici:

Merci

J'étais pas très loin de M33

il y a 20 minutes, polo0258 a dit :

bravo julie ! la mise au point sur la première est très bonne ainsi que le suivi ! un peu de buée sur l'objectif on dirait au milieu !

Merci Polo,

Pour la buée, il me faut patanter un pare-buée. Avec l'hiver qui arrive à grand pas, ça devient urgent.

il y a 46 minutes, PETIT OURS a dit :

salut ....

j'arrive ....

 

Merci Petit 🐻

Merci Castor

Je suis surprise de voir que mon suivi est très bon. Je m'attendais à une catastrophe à cause du vent. Il devait être autour de 20 km/h. 

Avoir su, j'aurais pris plus de poses, Je n'ai que 14 minutes.

Bonjour à tous

Je suis proche de M33 mais je n'ai que quatre minutes de poses, quatre secondes la pose, 1600 iso. J'ai dû rentrer car j'avais froid.

Téléobjectif Canon 300/4 dans T5I EOS Rebel sur Star Adventurer 2I

Comme je vous le dis, je n'ai que quatre minutes de pose. J'ai pris la photo car j'ai vu trois étoiles à l'écran de ma Canon, ce qui est énorme !

Juste avant, j'ai photographié M31. La transparence et le seeing étaient bon mais le vent m'a fait hésiter entre sortir ou rester chez moi. Je savais que le résultat ne serait pas terrible.

Même matos mais 14 minutes de poses, 8 secondes par pose à 1600 iso :

Siril et astrosurface

Québec, zone blanche

Qu'en pensez-vous ?

Julie

il y a 34 minutes, xavier2 a dit :

donc je regarderais plutot du coté du chercheur.

Si j'étais à votre place, j'investirais plus sur le diamètre que sur les accessoires.

il y a 26 minutes, SEES a dit :

C'est drôle j'avais compris qu'avec un Dobson l'astrophoto c'était exclu.

Ce n'est pas que l'astrophoto est exclue. C'est que l'astrophoto de haute qualité est exclue. Parce que vous n'avez pas de suivi.

Il reste la possibilité de faire de l'astrophoto en archi courte pose et de les accumuler. Ou pour les planètes, prendre des courtes vidéos et les empiler.

Pour que tu comprennes, en astrophoto, il faut accumuler du temps de pose. Quand on a une bonne monture et un bon suivi, on peut prendre des poses de 30 secondes, voire même 60 secondes et certains prennent des poses encore plus longue. Moi, comme je suis en ville, je dois limiter mon temps de pose à environ 8 secondes, à cause de la pollution lumineuse. Pour prendre des poses plus longues, je pourrais utiliser un filtre.

Le suivi de la monture suit l'astre qu'on photographie. C'est pour cela que les poses peuvent être plus longues. Sans suivi, vous devrez vous limiter à un maximum de 0,4 seconde par pose. Vous voyez tout de suite la différence du nombre de poses à prendre pour obtenir 15 minutes de temps poses à raison de 0,3 seconde la pose vs 30 secondes la pose. Et plus le nombre de poses est élevé, plus le traitement sur l'ordinateur sera long.

Je continue

C'est pour cela qu'avec un suivi, les astrophotographes vont faire des photos de 30 minutes de poses et plus et que, sans suivi, ils se limiteront à du one shot ou à une accumulation de deux ou trois minutes de poses.

Or, plus le temps de pose est élevéplys la photo est de qualité.

Vous comprenez ?

il y a 47 minutes, xavier2 a dit :

Pour l'idée d'une paire de jumelle. C'est pas ce que je conseillerais pour débuter à cet age...
on a envie de voir beaucoup et "de pres "..le dob est 1000x plus conseillé!

Tu parles de l'âge par rapport à la personnalité de la jeunesse qui, c'est bien vrai, veut voir gros. Elle veut voir les détails sur la Lune et des détails sur Saturne, Jupiter.

Je parle de l'âge par rapport au fait que ce jeune n'a pas ni voiture, ni permis de conduire et que, du fait de sa jeunesse, voudra être autonome. La paire de jumelles, il pourra l'utiliser de manière autonome tant pour sa facilité de transport que pour son extraordinaire facilité d'utilisation. Pour ce qui est de la facilité de transport et d'utilisation, le Dob aussi est facile. Mais la paire de jumelles l'est encore plus.

Ce qu'on voit dans une paire de jumelles astronomique 20X80  n'est pas comparable à ce qu'on voit dans un dob 150. Par exemple, en planétaire, les jumelles ne sont vraiment pas appropriée. Le Dob 150 sera 1000X gagnant. Mais en ciel profond, la paire de jumelles ne cède pas facilement sa place. Elle est même parfois gagnante.

Si vous pensez que votre petit-enfant de 14 ans sera déçu de ne pas voir Jupiter et Saturne (en fait, on les voit aux jumelles mais c'est vraiment minuscule et décevant), prenez le Dob 150. Mais s'il aime vraiment l'astronomie, il est fort à parier que dans deux ans, il ne s'en contentera plus. Alors qu'il utilisera la paire de jumelles 20X80 toute sa vie durant. Pour voir le ciel d'une manière tant différente que dans un télescope que magnifique.

L'idée du Dob est bonne. 150 mm de diamètre est ce qui est possible de s'offrir à ce prix. 

Mais j'offrirais plutôt à un ado de cet âge une bonne paire de jumelles astronomique. Faudrait voir ce qu'il pourrait avoir pour le budget. Il faut considérer l'économie sur les oculaires.

Des 20X80 de qualité avec un bon trépied, ça revient à combien ? Parce qu'une bonne paire de jumelles astronomique, il va garder ça toute sa vie.  Alors qu'un Dob 150, c'est une quasi certitude qu'il le changera dans quelques années car il sera limité dans la liste d'objets à observer.

Si les 20X80 reviennent trop cher avec le trépied, regarder le prix pour des 15X70. C'est ce que j'avais. Mais si vous pouvez, les 20X80 est vraiment le choix d'une paire de jumelles astronomique qu'on garde toute notre vie.

Il y a plein d'astronomes super bien équipés avec du matos très dispendieux et qui utilisent leur paire de jumelles 20X80. Par exemple, les astrophotographes qui installent leur matos pour lancer une heure de poses sur un objet. Pendant que les poses se prennent, ils observent aux jumelles. 

@ALAING

Excellent ton lien !

Très bien expliqué.

Il y a 4 heures, Sauveur a dit :

Sony A7s

Merci Sauveur

Moi, c'est l'a6500 que j'aurai quand j'aurai fini de la payer.

Je regarde la brute. L'oeil est difficilement perceptible.

La brute est aussi à 10 secondes ?

Combien d'ISO, qu'elle ouverture et surtout quel tube (ou téléobjectif) ?

Le résultat est excellent 

Il y a 3 heures, Penn a dit :

j'utilise un pc pour rapatrier les vidéos faites avec la caméra planétaire. Ce sont ces vidéos que je traite ensuite.

C'était le 15 octobre donc il y avait un peu de lune, je viens de vérifier, la lune était à son 10ème jour.

Pour l'étoile j'ai regardé sur stellarium, je pense que c'est Hip8063, elle est un peu imposante, c'est le problème des petites caméras planétaires. 

Merci Julie d'être passée

Merci beaucoup pour les réponses.

Par contre, ici :

Il y a 3 heures, Penn a dit :

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

80 mm en ville. C'est à ma portée ?

 

80 mm en ville bien sûr !

Tu ne réponds qu'à la question que je t'ai posée. Pas à celle que je voulais poser car je me suis mal exprimé. Je repose donc ma question de manière à ce qu'elle corresponde à ce que je veux savoir.

M76, tu l'as faite avec une lunette de 80 mm. Moi, ce n'est pas une lunette que j'ai mais un téléobjectif de 77 mm. J'arrondis en disant 75 mm mais c'est vraiment 77 mm. Donc, presque 80 mm. Mais un téléobjectif. Pas une lunette.

Ma question est à savoir si M76 est à ma portée avec mon téléobjectif de même diamètre que ta lunette. Pour ce qui est de la pollution lumineuse, nous sommes dans un environnement comparable compte tenu que moi aussi je suis en ville. Quoi que je suis vraiment en pleine zone blanche.

Voilà ma question bien formulée

Je pense que @Toutiet aimerait beaucoup tes gazeuses en digiscopie.

Moi, je les aime 

Tu peux, à l'aide d'une bague, insérer ton APN dans ton tube et prendre Jupiter et Saturne avec une vidéo. Pour un bon résultat, il te faudrait une barlow Televue. En astrophoto, on lésine pas sur la qualité de la barlow. Ensuite, tu empiles et tu traites. Avec un suivi, l'image serait encore meilleure mais elle peut être bonne sans suivi.

La Lune jaune sur les sapins et le Soleil orange sont superbes !

80 mm en ville. C'est à ma portée ?

C'est quand ? Je pose la question par rapport à la Lune.

En bas, à gauche, c'est une étoile de Persée ?

Magnifique résultat 

Et je remarque que tu es maintenant capable de traiter avec deux différents temps de pose.

Bravo !

Vaut parfois mieux attendre pour avoir ce qu'on veut pour notre budget plutôt que de se contenter de moins. Ce n'est pas comme si tu n'avais aucun oculaire. Et en attendant, t'as aussi de quoi faire en astrophoto.

Il y a 2 heures, hillion a dit :

enfin maintenant je vois clairement mais tout a l'envers ,avec l'oculaire 25 ou avec le barlow

C'est parce que tu as un renvoi-coudé. C'est pour l'astronomie.

Si tu veux l'utiliser pour le terrestre, il te faut un redresseur terrestre en lieu et place de ton renvoi-coudé.

il y a 18 minutes, polo0258 a dit :

la hauteur de jupiter a-t-elle de l'importance sur ces couleurs ?  ou c'est l'activité de la planète ?

Bonjour

Je n'en ai pas la moindre idée mais je trouve les deux vraiment très belles !

Magnifique !

Vraiment très belle !

Pour que je puisse faire de l'astrophoto, il faudrait d'abord qu'il cesse de pleuvoir. Depuis des jours et des jours, on accumule les dépressions. Mais moi, je garde le moral.

P.S. Si rien ne change, j'aurais une chance dans la nuit de dimanche à lundi.

Le 2021-09-28 à 14:43, Lonelystar78 a dit :

Voilà bientôt 1 an et demi que les astrsurfeurs ont pu s'exprimer sur le forum "Astro^hotographie".

Toutes les opinions ont été présentées et argumentées.

N'est-il pas temps de conclure?

 

Amicalement

En fait, je n'ai pas encore eu le temps de m'exprimer sur le sujet. Je n'ai toujours pas d'opinion ferme. Je trouve que de séparer la rubrique en sous-rubriques a ses avantages et inconvénients.

Je penche plus du côté de la laisser telle qu'elle est en ce moment. 

Il y a 2 heures, Kirth a dit :

Mon sentiment est que ceux que ça intéresse le savent donc ils ne s'en offusquent pas, et que les autres s'en foutent et n'y réfléchissent pas, donc ne s'en offusquent pas non plus....

J'ai le sentiment que cela est vrai pour toutes les discussions de toute cette rubrique. Il est un fait que les bourrelets de Britney Spears à son retour sur scène post-accouchement ont fait jaser énormément plus que ceux des marées.

Face à cela, que faire ? Je pense que Toutiet a trouvé la solution. Surtout ne pas jeter la serviette et continuer d'informer pour intéresser le peu de gens qui s'intéressent à ces phénomènes. 

Chaque fois qu'il aura réussi à intéresser une nouvelle personne, il pourra dire : "Oups, I did it again !"

Il y a 13 heures, Toutiet a dit :

En effet, la rotation de l'ensemble Terre-Lune, autour de ce barycentre, génère une force centrifuge (à l'opposé de la direction lunaire) qui s'oppose à l'attraction lunaire avec une intensité résultante du même ordre que l'attraction lunaire côté Lune (voir

Merci pour l'information et l'explication.

-Toutiet : "Oups, I did it again !"

Le 2021-09-28 à 03:08, xavier2 a dit :

J'ai un Mak 180/2700mm... en planétaire c'est un "tueur" 

+1

Il y a 4 heures, VNA1 a dit :

Pluto et Charon?

Pluton, planète naine et Charon, son satellite. Le barycentre est entre les deux. À l'extérieur de Pluton. Et ce ne sont pas deux planètes naines doubles. 

Ce qui signifie que si le barycentre Terre-Lune se déplace à l'extérieur de la Terre, la Lune et la Terre ne deviendront pas nécessairement deux planètes doubles.

Bel exemple

il y a une heure, Toutiet a dit :

D'ailleurs, n'as-tu pas toi-même réalisé un sténopé avec ta boîte de Vixen, sans miroir...?

C'était ma feuille blanche qui faisait office de miroir.

Mais tu ne réponds pas à ma question qui est de savoir pourquoi l'un de tes deux miroirs est plus brillant que l'autre. Il y en a un qui est plus petit mais circulaire. Plat ou convexe, tu ne le précises pas. Alors, je veux savoir lequel est plus brillant et pourquoi ?

il y a une heure, cinlilu a dit :

Pour MJCJ, les deux images à 1 heure et 5 heures de pose. Sorties

Merci beaucoup

Je vois qu'il y a déjà beaucoup de signal à une heure de pose. Encore plus à cinq heures, évidemment. Mais c'est déjà très bien à une heure de pose et extraordinaire à 27 heures.

Merci encore

Julie

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Sans vouloir t'offenser, je te laisse réfléchir...

J'ai fait une recherche sur allô prof, on y trouve le programme d'études primaires et secondaires du Québec. 

De niveau secondaire 5  (16 ans), dans un cours très difficile qui est le cours de physique, j'ai trouvé ceci 

https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/physique/les-miroirs-courbes-p1044

Réfléchir au sujet d'un aspect de la physique est pure perte de temps pour moi. 

Je sais même pas si ton miroir circulaire est convexe ou plat. Tout ce que je sais est qu'il est plus petit. Mais qu'il est circulaire.

Dans l'hypothèse où il est convexe, je devrais tenir compte du fait que ce miroir éloigne les rayons réfléchis. S'il les éloigne plutôt que de les regrouper, en toute logique, le Soleil devrait y être moins lumineux.

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

l'ai dit : ...image solaire (en double, à cause des deux ventaux des dites fenêtres).

Et j'aurais dû deviner ce que ça veut dire des ventaux ...

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Donc rien de bien mystérieux dans tout cela, mais juste de l'Optique élémentaire .

Que tu devrais te donner la peine d'expliquer. Il n'y a rien d'élémentaire en physique, surtout pas en physique secondaire 5 pour les 16 ans qui prennent ce cours en option. Il n'est même pas obligatoire.

Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

Lors de l'éclipse partielle du 10 juin dernier, j'ai utilisé mon intérieur de séjour pour réaliser un double sténopé comparatif, avec deux tailles de miroirs côte à côte (un carré, de 15 mm de côté, et un second circulaire de 5 mm de diamètre) : on y voit nettement la différence de luminosité et de netteté des deux images. 

 

Le miroir circulaire qui est plus petit donne l'éclipse la plus lumineuse ou la moins lumineuse ? Et comment expliques-tu ce phénomène ?

Je pense que si ton soleil est double c'est parce qu'il y a deux fenêtres, ou plutôt une fenêtre à deux vitres. À moins qu'au moment de la prise de photo, la fenêtre était ouverte ?

C'est un peu la même chose que pour l'éclipse partielle du Soleil que j'ai photographiée dans ma boîte à éclipse. J'avais fait deux trous et on voit deux Soleils sur la feuille blanche au fond de la boîte :