MCJC

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 713

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

  • Last Connexion

    Soon available - 84058

Messages posté(e)s par MCJC

  3. Posté(e)

    il y a 29 minutes, David Benelux a dit :

    Sur les conseils de @MCJC, voici donc quelques photos jpeg non-modifiés non-croppés (SOOC) prises avec mon tripleur « cul-de-bouteille » hier soir pour obtenir une focale de 1800mm… (les photos ont également été prises en RAW)

    Bonjour David :)

     

    Oui, mon conseil en mp était ceci :

     

    "Tu pourrais ouvrir une discussion sur "astronomie pratique". Je suis convaincue que tu trouveras réponses à tes questions."

     

    Je vais suivre cette discussion attentivement pour apprendre des choses, moi aussi.

    ;)

     

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Il y a 2 heures, David Benelux a dit :

    ne comprends pas, c'est à partir d'une seule image que tu as réussi à obtenir ce résultat? ou en compositant plusieurs photos? le bon qualitatif est impressionnant (encore plus celui de @Lucien)

    L'image de Sauveur est le résultat de stack. J'ai utilisé cette seule image qui est le résultat de stack et je l'ai traitée sur astrosurface.

    :)

     

     

    • J'adore 1

  6. Posté(e) · Modifié par MCJC

    Il y a 7 heures, Jacques VAN DER MEER a dit :

    Bravo Julie et Sauveur pour cette belle Jupiter ou on sent les parfums délicats du thym et romarin de l’Île de beauté.

    L'île de beauté, c'est l'île de Corse ?

    Un jour, j'irai la visiter. Je l'ai vu en photos.

    :x

     

    il y a 42 minutes, blacksky a dit :

    On pourrait même dire bravo à tous les trois (avec Lucien) ! ;)

    Oui, un trio du tonnerre ! 

    xD

     

    Et merci encore à vous tous 😀

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    Il y a 2 heures, Francois04 a dit :

    Elle est pas si mal c'est Jupiter vu la hauteur bravo !:x

    Je passe le compliment à Sauveur 😀

    En fait, ce n'est pas une photo mais un (je ne me souviens plus du nom). C'est pour me faire pratiquer.

     

    Merci à tous 😀

    Vos conseils et encouragements vont m'aider à progresser vers le titre de cadore 

    :D

     

    Je retiens :

    - moins de saturation des couleurs

    - moins de orange

    -un peu de niveau

     

    Merci encore et je travaillerai ça demain :)

    Julie

     

    • J'aime 1

  20. Posté(e) · Modifié par MCJC

    Bonjour a tous :)

     

    Comme vous le savez, j'ai une Orion Apex 127 mm sur monture azimutale Vixen Porta 2 et ma caméra est une Canon EOS Rebel T5I 135 mm.

    Mais cette information est inutile car je n'ai pas utilisé ce matos pour capturer Jupiter.

    Je n'ai pas utilisé ma Célestron 102 mm non plus. Ni ma Meade Infinity 90 mm

    Ni ma Vanguard.

    Non, rien de tout ça. 

     

    En fait, je ne suis tout simplement pas allée a la chasse de Jupiter. C'est Sauveur qui y est allé. Je n'ai fait que cuisiner le repas en cuisson lente et je l'ai épicé a la saveur d'Astrosurface.

     

     

     

    Franchement, je trouve qu'il se savoure.

    Bon appétit !

    image.png.381744e3ade4b8b952f42d53e724deff.png

     

     

     

    Et voici le repas cru :

     

    image.png

     

    Je maîtrise de mieux en mieux Astrosurface.

    Vos commentaires sont les bienvenus :)

    Julie

    • J'aime 12

  21. Posté(e)

    Je suis tout à fait d'accord que le filtre lunaire est inutile.

    Pour la barlow, oui, ES est de la qualité. Et il te faut de la qualité. Si t'as un bon tube et un bon oculaire mais qu'entre les deux t'as une mauvaise barlow, tu descends la qualité de l'observation à celle de la barlow.

    Et l'avantage avec la barlow est qu'elle te permet de réduire l'achat du nombre d'oculaires. C'est vrai pour ton tube et, éventuellement, pour un deuxième tube que tu pourrais vouloir dans quelques années et qui répondrait à d'autres exigences.

     

  22. Posté(e)

    Il y a 18 heures, Simon Fabre a dit :

    Merci MCJC. Oui, la photo est vraiment pour elle, tant pis pour le croissant surexposé...¬¬

    Impossible de photographier les cratères des deux côtés de la Lune cendrée sans faire un montage.

     

    C'est ce que je comprends des explications qu'on m'a données en mp.

     

    Donc, c'est un ou l'autre des côtés si on ne fait pas de montage.

     

     

    • Merci 1

  23. Posté(e)

    Que dirais-tu d'une paire de jumelles ?

    Perso, j'avais la 15X70. Elles me servaient à la fois pour le ciel que pour le terrestre.

    C'est pas trop dispendieux, facile à transporter, facile à utiliser, te permet d'apprendre ton ciel, te donne un grand champs. Pour les amas d'étoiles, c'est très bien. Pour la lune aussi.

    Avec la jumelle, il te faudrait un trépied.

    Tu entrerrais dans ton budget

    Et tu sais quoi, elles te serviraient toute ta vie. Même quand tu deviendrais propriétaire d'un puissant télescope, il t'arriverrais de partir avec ta paire de jumelles et ton trépied. Et les oiseaux sont incroyables dans ces jumelles.

    T'aurais pas besoin d'acheter d'oculaires. 

     

    Plus je t'en parle et plus je m'ennuie de mes jumelles. C'était des 15X70 de Célestron. Ça doit bien faire une quinzaine d'années. Il doit se faire mieux aujourd'hui. 

     

    Bref, des jumelles.

     

     

  24. Posté(e)

    il y a 4 minutes, ValereL a dit :

    Oups j'avais oublié, ça date de loin cette histoire ! De souvenir ça passait pour moi, la Televue 3× que je possède également en 31,75 est aussi excellente !

    Oui ça date de loin. J'avais mis la barlow, le filtre solaire et le renvoi-coudé diélectrique 90° de côté pour mettre mon argent sur un PC.

    Maintenant que j'ai le PC, je remets l'accent sur ce qu'il me reste à acheter, en espérant que les boutiques astro ne fassent pas faillite avec cette fermeture causée par les décisions gouvernementales relatives à Covid-19.

     

    Donc Tele Vue. 

     

    :)

     

  25. Posté(e)

    à l’instant, ValereL a dit :

    Salut Julie, tu as aussi la Barlow Explore Scientific 3× d'excellente facture, qui coûte un peu moins cher que la Powermate. Mais attention, cette mémère pèse encore plus lourd que la Powermate.

    Bonjour Valère :)

     

    Tu m'avais dit que je suréchantillonnais déjà avec 2X mais que j'avais tout de même un peu de jeu. Je pensais donc plus à la 2,5X qu'à la 3X. 

     

    Et il me faut du 1"1/4 et non du 2".

     

    J'ai trouvé de la qualité dans du 1"1/4, 2,5X dans Tele Vue. Mais le 2,5X est beaucoup plus dispendieux que le 3X.

     

    Crois-tu que je puisse me rendre à 3X alors que tu m'avais dit que je suréchantillonne déjà à 2X ? J'avais un peu de jeu, tu disais. Le peu de jeu que j'ai me permet-il de me rendre à 3X ?

     

    Par avance

    Merci

    :)

     

    Screenshot_20200427_135754_com.android.chrome.thumb.jpg.e2a9aafbabf765409d8157de164b34e0.jpg