MCJC

Bonjour à tous

Je n'en suis pas très satisfaite car j'ai eu beaucoup de difficulté avec la mise au point étant donné que j'étais très près du zénith. Donc, je vous les offre gratuitement. Non pas que je sois généreuse mais ce travail ne mérite aucune rétribution. 

Hier et aujourd'hui, le Soleil avec le Mak 127, filtre Baader, Canon T5I EOS rebel. Le tout sur la Vixen Porta 2. 

ISO à 100 les deux jours.

Temps de pose 1/250 sec hier et 1/200 aujourd'hui. One shot les deux jours.

Hier :

Aujourd'hui :

Voilà ! Il aurait mieux valu que j'attends que le Soleil descende un peu mais j'ai capturé notre étoile au moment où le ciel était annoncé à son meilleur.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Tu viens de nous démontrer les limites de la digiscopie au téléphone intelligent :

Impossibilité de voir les anneaux.

Mais qu'importe, cette photo est superbe !

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Ben forcément, avec une telle luminosité, sans suivi ! Juste le petit Mak sur un pied photo, et le téléphone sans complication particulière. C'est mon principe minimaliste de base...!

Je savais bien que ça ne pouvait être que sans suivi mais j'essaie de trouver le secret.

Ne t'inquiète pas. Je finirai bien par percer le mystère ... De ce principe minimaliste de base.

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Mak 100 mm + Oc DCL28 24 mm + smartphone)

Excellent !

Avec ou sans suivi ?

Bonjour

J'aimerais tenter ceci :

En moins beau évidemment. 

Ma question est :

Comment faire ?

Je crois qu'il faut viser la Polaire.

Bref, comment prendre une photo comme celle-ci et que représente -t-elle précisément ?

Par avance, merci

Julie

Il y a 5 heures, ALAING a dit :

Bravo Julie, belle image

Merci Alain

Au téléphone intelligent, j'en suis bien contente. Mon premier soleil avec cette technique.

Bonjour à tous

Le Soleil en digiscopie à partir d'une vidéo de 30 secondes.

Filtre solaire Baader. Mak127 sur Vixen Porta 2. Oculaire 31 mm Hyperion, 72° en 2". Support à téléphone intelligent. Huawei P30 lite. 

PIPP, AS!3 et Astrosurface.

60% de 796 frames.

On dirait bien que des oiseaux se sont invités dans la photo ...

Et puis @Toutiet, t'en est où ?

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Voici la vidéo de 30 secondes à partir de laquelle j'ai fait ma photo :

VID_20220624_162223.mp4

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

un "petit"mak 127mm par exemple c'est vraiment tres transportable,ça se monte sur une tête azimutale ou équatoriale sans soucis.
127mm permet aussi de se lancer dans le ciel profond ...

C'est le mien. Comme je suis nomade pédestre, quinquagénaire et de sexe féminin, la facilité de transport, le poids, devenait ma priorité absolue. Je ne regrette pas mon choix.

Mais si j'avais pu, j'aurais opté pour le Mak150.

Il offre un plus grand accès au ciel profond (quoi que c'est à partir de 200 mm que l'accès au ciel profond devient très grand et plus tu augmentes le diamètre, plus tu augmentes l'accès au ciel profond.) Et sa mise en température est assez rapide. C'est le Mak 180 qui demande plus d'une heure de mise en température (Xavier pourrait le dire combien de temps (2-3 heures ?)).

Donc, si j'avais pu, j'aurais opté pour le Mak150. Sa mise en température se fait plus vite que le Mak180. Il est facilement transportable, ne prend pas beaucoup de place, ouvre plus la porte au ciel profond que le Mak 127, son temps de mise en température est semblable, pas besoin de collimation. Il est à peine plus lourd que le 127 mais je comptais les grammes ... Et j'ai bien fait. C'était mon critère no un. 

Et en planétaire, tu ne te trompes pas avec un Mak. Le Mak127 est excellent. Le 150 est un peu mieux et le 180 coupe le souffle.

il y a 1 minute, Toutiet a dit :

Mais, Julie, ma video de Jupiter est strictement la même sur mon téléphone ou sur le Mac.

(mêmes détails, titre, volumre... : 20180627_220916.mp4 )

Je préfère donc partir du Mac pour la suite des manips.

Ok parfait. 

Tu cliques sur 

"Cliquer pour choisir les fichiers".

Et tu continues jusqu'à ce que ta vidéo soit sur le forum

Il n'y a pas d'urgence. Demain, c'est la fête du Québec (St-Jean) et de ce soir à demain soir, je n'aurai pas vraiment le temps de m'occuper de ta vidéo.

Mais je m'en occupe durant la fin de semaine

Le 2022-06-23 à 13:04, Toutiet a dit :

car je décroche petit à petit et mon activité astro faiblit de jour en jour...

J'ai supprimé pour ne pas surcharger la discussion.

J'ai supprimé pour ne pas surcharger la discussion.

Le 2022-06-23 à 10:50, Toutiet a dit :

que je copie, pour la coller dans mon message Astrosurf.

Ce n'est pas la procédure.

J'ai supprimé pour ne pas surcharger la discussion.

il y a une heure, Toutiet a dit :

Et si je la souligne...?

VID_20180627_220916.mp4

J'ai ajouté le VID et ça ne change rien.

Si tu allais dans la rubrique "test" pour éviter de surcharger cette discussion, ce serait bien. 

À tantôt dans la rubrique "test".

il y a une heure, Toutiet a dit :

ça, c'est mieux

Non.

Les lettres VID sont disparues.

Explique-moi en détail ce que tu fais, svp.

il y a 5 minutes, Toutiet a dit :

Si, ma video est soulignée. Mais elle ne s'ouvre pas pour autanT

Va voir si tu peux visionner la vidéo que je viens de t'envoyer par courriel et dis-moi si tu peux l'ouvrir, svp.

Non, ta vidéo n'est pas soulignée lorsque citée. Regarde, il y a environ une heure, j'ai mis nos deux vidéos en citation. La tienne n'est pas soulignée. 

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

VID_20180627_220916.mp4

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Par exemple, tu peux poster ta vidéo comme ceci :

VID_20220622_122122.mp4

 

Regarde Toutiet, ma vidéo est soulignée. Pas la tienne. Je pense qu'il y a quelque chose que tu ne fais pas correctement.

Explique-moi précisément comment tu procèdes, svp.

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

, ça va...?

Non.

Envoie-le sur mes courriels.

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Peux-tu la lire ?

Non

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

PS 2 : Ne pas oublier que je suis sur Mac (et que PIPP est sur Windows)

Alors il te faut un PIPP pour Mac.

Essaie de poster la vidéo directement sur le forum plutôt qu'un lien vers la vidéo. 

Si tu y arrives, je vais tenter de la mettre dans mon dossier travail et m'en occuper pour toi. 

Par exemple, tu peux poster ta vidéo comme ceci :

VID_20220622_122122.mp4

Ou encore, envoie-moi ta vidéo directement de ton téléphone intelligent vers mes courriels.

On va voir si ça fonctionne

Ou mieux encore : directement de ton téléphone intelligent vers le forum, sans passer par ton Mac.

À moins que ton téléphone soit aussi un Mak ?

il y a 30 minutes, eole a dit :

j'essaierais un peu tout ça

Déjà tu dois bien installer le téléphone dans son support et le placer de manière à voir ce que tu veux voir. Pour se faire, tu as des roulettes.

Ça semble être un jeu d'enfant mais la réalité est que ça prend de la pratique. Il est probable que tu n'y arrives pas dès le premier coup.

Qu'importe la technique utilisée, tu auras toujours besoin de pratique en astrophoto. La digiscopie au téléphone intelligent est la technique la plus facile. Ça ne veut pas dire que c'est un jeu d'enfant.

il y a 5 minutes, eole a dit :

j'ai un mode pro video sur mon tel si tu parle de ça  avec ce genre d'interface. sinon deepskycamera il est déjà téléchargé depuis le premier jour ou j'ai observer des galaxie mdr

Super !

Tu as le pro.

Donc, tu peux prendre une vidéo des planètes ou une accumulation de photos de la Lune. Tu ne prends pas la Lune en vidéo. Le résultat sera meilleur avec une accumulation de photos pour la Lune. Disons une trentaine de photos.  

Pour la Lune, le temps de pose sera très court. 

il y a 6 minutes, Toutiet a dit :

on objectif immédiat (sans Pro) : décortiquer mes vidéo (smartphone) de Lune ou planètes, en les observant et les éliminant, si nécessaire, image par image,  pour stacker ensuite les moins mauvaises et obtenir des images meilleures que mes one-shot habituelles

Perte de temps. 

Mon Cher Toutiet, 

Il ne te reste plus assez de temps devant toi pour en perdre à faire ce pour quoi les logiciels sont conçus.

PIPP et AS!3

Installe ces deux logiciels. Il feront tout le travail. Il ne te restera qu'à soigner l'esthétique avec Astrosurface.

Étape un : Installe PIPP.

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Quel logiciel d'analyse photo par photo (d'une séquence video) me conseillerais-tu pour faire la sélection puis l'empilement ?

Tu fais une vidéo pour une planète. 

Pour la Lune et le ciel profond, tu ne fais pas de vidéo. Tu empiles des photos.

Supposons que tu fasses une vidéo de Saturne, tu auras besoin des logiciels PIPP, AS!3 et Astrosurface. Le gros problème chez toi c'est que tu as un Mac. Moi, j'ai un PC. Donc, je ne pourrai pas beaucoup t'aider. Déjà qu'à la moindre difficulté, j'ai toujours besoin de Sauveur.

Et je pense que tu n'as pas le "pro" dans l'appareil photo de ton téléphone ? Je ne sais pas si ça fonctionne sans le "pro" ? De toutes façons, même sans les logiciels et sans le "pro", tu peux photographier en one shot comme tu le fais déjà superbement bien.

Donc, Saturne. Tu te mets sur "pro". Tu ajustes tes iso, ton temps de pose, la focale. Tu peux grossir l'image avec tes doigts. Puis, tu appuies sur la caméra 

Ma vidéo se prends en MP4 et PIPP accepte les MP4.

Si tu n'as pas "pro", il te faudra te mettre en mode vidéo. Mais je ne sais pas si ça fonctionne. Je vais l'essayer dès que le ciel me le permettra.

Pour le ciel profond, eole n'a pas de suivi. Donc, il lui faudra prendre des photos de 0,4 sec et moins. Suivi ou pas, le ciel profond nécessite un autre logiciel qui s'appelle Siril et qui est fabriqué par Cyril sur ce forum. Le ciel profond se travaille différemment. Donc, je t'expliquerai plus tard. Perso, je n'ai encore jamais fait d'empilement du ciel profond avec le téléphone intelligent. Je n'en fais qu'à l'apn. 

Déjà, je peux te dire que Siril n'empile les photos que s'il détecte au moins trois étoiles sur la photo. Avec ton 250 mm ou le 300 mm de Eole, ça ne posera pas de problème, même avec de l'archi courte pose.

Je peux aussi te dire que tes photos seront meilleures en mode RAW. Mon téléphone n'offre pas ce mode. Alors, j'ai installé le logiciel gratuit "deep sky camera". Et pour transférer les photos de mon téléphone à mon pc, j'ai le logiciel "Hi suite". Je n'arrivais pas à transférer les photos sans passer par ce logiciel.

Avec Deep Sky Camera, tu as accès au mode RAW. Tu vois en bas, à gauche, format RAW.

Tu programmes le nombre de photos, le délai entre chaque photo, les iso, le temps de pose, la mise au point puis tu appuies sur la roue et ça lance les captures.

Je l'ai déjà essayé et ça fonctionne très bien. Il me reste à tenter l'expérience en ciel profond. Puis à traiter avec Siril.

Pour le moment, concentre-toi sur le planétaire, PIPP, AS!3 et Astrosurface. C'est déjà beaucoup.

Il y a 6 heures, Toutiet a dit :

Merci, Julie, de faire "gratuitement" la promotion de mes prises au (smartphone) téléphone intelligent 

Tu le mérites bien

Eole, avant de parler de ce que tu peux faire avec ton téléphone intelligent, dis-nous si tu as "pro" en photo. Ce n'est pas indispensable mais ça me donnerait une idée. Ne t'achète pas un téléphone avec "pro" si tu n'en as pas. On va faire avec ce que tu as. Et t'es mieux de mettre ton argent dans un APN réflex que dans un téléphone avec le "pro" en photo. Mais on va débuter avec le téléphone. 

Et avec Toutiet, tu es entre bonnes mains. Il est celui qui m'a tout appris avant de passer aux logiciels d'empilement et de traitement d'images avec mon APN.

Il y a 19 heures, CASTOR78 a dit :

Ça semble bon pour une focale aussi courte.

Merci

Je suis impressionnée!

Je m'attendais à beaucoup moins justement à cause de la focale.

Du coup, je pourrai utiliser ce matos lors de l'éclipse totale solaire, dans deux ans. Je devrai prendre l'autobus voyageur et parcourir une centaine de km. Du matos léger et facilement transportable sera absolument nécessaire puisque je ne pourrai pas faire l'aller-retour le même jour (fréquence des bus trop faible) et qu'il me faudra aussi penser que je devrai transporter une valise pour mes vêtements du lendemain.

Bref, le transport en commun au Québec est à des années lumières de ce qu'il est en France. Le métro n'existe que dans la ville de Montréal et il n'y a aucun TGV à nulle part au Québec.