MCJC

Bonjour Sauveur

Si ça te tente de repartir à la chasse avec ta lunette 80/320, peux-tu photographier M33 Avec un temps de pose de quatre secondes svp ?

Ça m'aiderait à la repérer car hier, malgré mes nombreuses tentatives et malgré que Star Safari m'indiquait que j'étais dessus, je ne l'ai pas vu.

Julie

il y a 40 minutes, polo0258 a dit :

bravo julie ! et ici ta mise au point est bonne !

Merci Polo

Mais mon suivi n'est pas top. Je crois que je n'ai pas visé la polaire mais une autre étoile très proche. Quand je sors alors qu'on voit à peine les étoiles, je ne vois qu'une étoile dans mon viseur polaire. Hier soir, je suis sortie plus tard et il y avait deux étoiles. J'ai bougé très peu la monture et il y en avait trois. Je suppose que je n'ai pas visé la bonne car je n'arrivais pas à faire des poses de plus de six secondes sans avoir des traînées. Ça c'est après avoir équilibré le téléobjectif avec le contre-poids car avant, même à quatre secondes de pose j'avais des traînées.

Au moins, la muse au point est bonne et surtout je sais faire des flats.

il y a une heure, ALAING a dit :

Une nouvelle étape de franchie

Bonjour Alain

Oui, une autre raison de boire à mon succès. 

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Bien au chaud avec ça:

Il y a 4 heures, Sauveur a dit :

Avec un petite résistance chauffante et une petite batterie portable 

Bonjour à vous deux

Je ne trouve aucun magasin qui en vend. Même pas Gosselin photo. Pour en avoir, je dois acheter en ligne. Ce que je refuse de faire. Et je garde l'oeil ouvert pour un séchoir à cheveux à batterie.

Bonjour à tous

Très bonne nouvelle : mes flats fonctionnent !!!

Un grand merci à tous ceux qui m'ont aidée

La soirée fut pénible. D'abord, j'ai hésité longtemps avant de sortir parce que le ciel était pas terrible et parce qu'il faisait froid. -5C. Mais je tenais à essayer mes flats et mon nouveau pare-buée fabriqué maison.

J'avais trop de choses à penser. Du coup, j'ai oublié d'équilibrer mon matos. J'avais des traînées et je me demandais pourquoi jusqu'à ce que je réalise que j'avais oublié cette étape importante. J'ai tenté de voir M33 et M31. Rien à faire. Le seeing était bon mais pas la transparence. Comme mon objectif était de vérifier si mes flats marchaient et non de faire une superbe photo, je suis aller photographier Jupiter. 105 secondes de poses, ouverture 4, temps de pose 2,5 secondes et iso 1600. Téléobjectif 300/4 L IS Canon, boîtier T5I rebel eos sur monture Star Adventurer. Siril. Je n'ai presque pas fait de traitement. Une ou deux petites choses sans trop d'importance. Bref, nous pouvons considérer qu'il n'y a pas de traitement. Et pas de vignetage.

Et devinez quoi : J'ai fait des offsets dehors à -5C pensant faire des darks. Erreur que je n'ai pourtant jamais fait, même à mes tout débuts. J'avais juste trop de choses à penser par rapport aux flats qui fallait que je fasse en rentrant.

La très bonne nouvelle de ma soirée est que je sais maintenant faire des flats !!

Malgré mon pare-buée que j'ai modifié en collant un tissus noir à l'intérieur de mon napperon, il y a du givre. Il faut dire que juste avant cette photo, j'ai tenté M31 au zénith.

Je sais Sauveur, un masque de Bathinov. Mais je ne peux pas tout faire en même temps. Le masque sera ma prochaine étape

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

resultat1.fit

resultat1.tif

il y a 8 minutes, Orion92400 a dit :

Pour faire un Flat, on le conserve à l'identique de la prise de vue, sans changer la MAP non pas pour une question de MAP mais pour ne pas bouger les poussières

Merci

Je repose ma question, avec d'autres mots :

Si je ne m'intéresse qu'au vignetage, est-il vrai qu'il n'est pas nécessaire de garder la map ?

Voici ma question :

Le 2021-11-02 à 08:27, MCJC a dit :

Il dit, j'aimerais que vous confirmiez si c'est vrai, que pour enlever le vignetage, les flats n'ont pas besoin d'être fait avec la même map.

Selon airbus340, c'est vrai. Mais il n'est pas certain.

Il y a 16 heures, Franck_77 a dit :

compte c'est de ne pas changer le train optique dans

Merci mais qu'est-ce que ça veut dire "train optique" ?

Hier, au club astro, un astram que je ne connais pas mais qui semble savoir de quoi il parle m'a dit que pour enlever la poussière, il faut absolument faire les flats immédiatement après les photos car la mise au point sera modifiée en rangeant le matos. C'est vrai qu'il m'est impossible de ranger le matos sans affecter la map. Il parle de lampe et de gilet blanc. 

Bon, la poussière n'est pas un problème majeur pour moi. Mon problème majeur est le vignetage.

Il dit, j'aimerais que vous confirmiez si c'est vrai, que pour enlever le vignetage, les flats n'ont pas besoin d'être fait avec la même map.

Est-ce que c'est vrai ?

J'ai refait mon pare-buée de manière à exposer le drapeau du Nouveau-Brunswick.

Du coup, l'intérieur est blanc. Au club astro, hier, on m'a dit que ça ne donnerait des problèmes en photo. Ça m'a été confirmé par Sauveur et un autre astram sur Facebook.

Donc, il me faut peinturer l'intérieur en noir avec du feutre permanent.

Magnifique

@ALAING

Bonjour Alain

Pourrais-tu svp réévaluer mes flats avec ceux-ci svp ?

J'aimerais savoir si tu arrives au même résultat qu'hier à savoir si c'est une poussière ou de la buée.

J'aimerais aussi savoir si c'est mieux au mur car j'ai pointé un peu plus haut et si c'est ok sur l'écran de mon pc. La page n'était pas entièrement blanche mais une grande partie l'était.

Par avance, merci !

Julie

IMG_6453.CR2

IMG_6461.CR2

Le 2021-10-28 à 10:15, tristanstgermain a dit :

Du coup je peux monter au delà de 2x mais ça ne passera bien que si les conditions sont bonnes.

 

Le 2021-10-28 à 10:15, tristanstgermain a dit :

J'avais cru comprendre en lisant aussi qu'il y avait une limite en fonction de la focale ?

 

En fait, oui, il y a une limite. En théorie, cette limite est un grossissement de 2X le diamètre. Et oui c'est fonction de la focale et du diamètre.

Mais il y a un monde entre la théorie et la pratique. Certains tubes peuvent dépasser légèrement le grossissement maximal. D'autres ne l'atteindront jamais. 

Il n'y a pas vraiment d'intérêt à atteindre le grossissement maximal. On l'obtient au prix de la qualité de l'image. 

Le 2021-10-28 à 08:59, tristanstgermain a dit :

pensais prendre une Tele Vue.

Excellent !

Le 2021-10-28 à 08:59, tristanstgermain a dit :

. Est-ce intéressant de dépasser les 2x ?

Pour le visuel, si j'étais à ta place, je n'investirais pas dans une Barlow. T'as déjà deux oculaires. Je m'en offrirais un troisième.

Par contre, j'achèterais une barlow pour faire de l'astrophoto planétaire.

il y a 8 minutes, Franck_77 a dit :

Visiblement j'ai une tête (ou plutôt un pseudo) qui ne lui revient pas  Bon là je

Bonjour Frank,

Je suis dans l'instant présent.

Et en ce moment précis, ce que je veux c'est la confirmation ou non qu'il est possible de comparer les résultats astrophotographiques en planétaire du Dob150/1200 et du Mak127/1540 comme étant semblables donc comparables bien que non identiques.

Si tu me réponds, il est possible que ton pseudo me revienne ...

Dis-moi, @Mehdi , son diamètre est un peu supérieur à mon mak127 mais ma focale est un peu supérieur.

Du coup, je me demande si les résultats seraient semblables. Pas identiques mais semblables. Surtout que la focale, on peut l'augmenter avec une barlow.

Mon intuition me dit qu'on peut comparer. Si tu me le confirmes, je lui montre ce que son petit-fils pourra obtenir sans suivi avec son Dob150.

Je vais mettre ce que j'obtiens sans suivi avec mon Mak127/1540. 

Lune

http://www.astrosurf.com/topic/144877-la-lune-au-mak-127-wow/

Jupiter et Saturne

http://www.astrosurf.com/topic/148274-jupiter-et-saturne/

Vénus

http://www.astrosurf.com/topic/141545-repas-principal-vénus-la-belle/

Mars

http://www.astrosurf.com/topic/140716-mars-du-11-octobre/

Sauf avis contraire auquel cas je retirerai mes liens, les résultats seraient semblables. Pouvoir séparateur très légèrement meilleur avec le Dob150/1200, détails très légèrement meilleur sur le Mak127/1540. Bref, à mon avis, il est possible de comparer les résultats.

Photos prises sans suivi, tout comme votre petit-fils avec son Dob150 sera sans suivi. Être sans suivi en astrophoto, c'est un handicap majeur. Mais rien n'est impossible.   

Les photos de mes liens sont prises avec apn réflex et empilement. C'est une coche au-dessus du one shot APN réflex montré par Xavier. L'empilement est au-dessus du one shot, tant au niveau de la beauté que de la difficulté.

Il y a 11 heures, SEES a dit :

En tout cas c'est trop tard je ne peux pas acheter le modèle  qu'utilise Xavier ,  trop tard  le modèle est acheté, mais les photos que Xavier a publié c'est vraiment très bien pour faire partager ce qu'il découvre, aux copains, à la famille et même pour un exposé à l'école.

Votre  achat correspond parfaitement à votre cahier de charges. N'en soyez pas déçu. Le Dob150 sera aussi très bien pour faire partager ses découvertes aux copains, à la famille et pour un exposé à l'école. Pour la Lune et les planètes, ce sera presque aussi bien. C'est en *visuel  que le modèle de Xavier a un grand avantage du fait de son 200 mm. Principalement en visuel ciel profond. (*Et en photo one shot).

Mais vous savez, en astronomie, Sky is the limit. Un 200 mm n'est rien à côté d'un 300 mm qui lui n'est rien à côté d'un 400 mm qui lui n'est rien à côté d'un 600 mm, etc ... Pourtant, l'émotion du débutant est grande quand il regarde dans son premier tube.

Je vous assure que votre petit-fils sera très content. Son tube sera pas mal mieux que mon 102 mm, Célestron omni xlt. Pourtant, je garde d'excellents souvenirs de mes observations avec ce tube.

Pour la photo planétaire, il y a différentes méthodes qui évoluent au fur et à mesure que nos capacités augmentent. La première méthode la plus facile est celle du téléphone intelligent que les Français appellent "smartphone". Ensuite vient celle que Xavier a montrée, le one shot avec apn réflex. Le résultat est déjà un peu meilleur. Après, c'est l'APN réflex avec empilement. Le résultat est vraiment meilleur. Puis vient la caméra planétaire. À ma connaissance, c'est la méthode qui donne les meilleurs résultats. Perso, je n'ai pas de caméra planétaire parce que je n'en veux pas parce que c'est une caméra qui ne fonctionne qu'avec un pc et je ne sors pas mon pc dehors. Si jamais je m'achète une caméra planétaire, mon réflex me sera toujours utile en ciel profond car le réflex est dédié ciel profond.

il y a 17 minutes, Mehdi a dit :

non . il est humainement compréhensible d'extrapoler sa propre experience pour en parler avec les autres mais je crains que tu as souffert de grosses difficultés qui fort heureusement ne sont pas le lot de tous .

Bonjour,

Je ne souffre d'aucune difficulté insurmontable depuis que j'ai mis de côté le matos qui était en surcharge de poids et avec lequel je faisais de l'autoguidage, il y a une bonne quinzaine d'années.

J'ai recommencé à zéro et ça va plutôt bien pour moi. Tant en planétaire qu'en ciel profond. J'ai même pas mal d'expérience en astrophoto sans suivi, planétaire et CP.

il y a 30 minutes, Mehdi a dit :

cela demande de la rigueur certes mais ce n'est pas difficile . c'est exigeant ,ce qui est différents ( à moins que ça ne soit le sens de tes propos ? )

C'est précisément le sens de mon propos.

J'ai vérifié dans le dictionnaire la définition de "exigeant" :

Qui impose beaucoup (de conditions, d'efforts, de contraintes…), réclame beaucoup comme nécessaire.

Il me semble que c'est synonyme de "difficile". Mais je ne débattrai pas sur la définition exacte des mots avec un Français. Je suis perdue d'avance.

il y a 22 minutes, polo0258 a dit :

ta mise au point , c'est l'infini ....les étoiles ......

Ou un poil plus à gauche ou un poil plus à droite. Il me faut même construire un masque de Bathinov pour plus de précisions qu'au poil près 

il y a 28 minutes, polo0258 a dit :

je n'ai jamais parler de poussière thermique !

 paul

Désolée. J'ai tout relu. Tu as parlé de flat synthétique. Pas de flat thermique. Mon erreur.

il y a 43 minutes, LucaR a dit :

a température n'a pas d'incidence sur les flats. Si la pose est très courte (disons moins de 1/100) tu peux les prétraiter avec des offset, si c'est plus long tu remet le capuchon après tes flats et tu refais exactement la même séquence de pose sans rien toucher d'autre: ça te fait des dark de flats à utiliser à la place des offets lors du prétraitement des flats. 

OK, pas d'incidence

Je prétraite avec des offsets car c'est 1/1000 seconde 

il y a 1 minute, ALAING a dit :

En pratique il est préférable d'en faire une série à chaque session sans changer la mise au point.

Sans changer la mise au point. Donc, c'est le lendemain que je fais les flats. Car avant la séance photo, je ne sais pas quelle sera ma mise au point ?

il y a 2 minutes, Alexandre_Itic a dit :

Hélas non, car les poussières peuvent se déplacer, il peut aussi y en avoir de nouvelles...

OK marci

il y a 37 minutes, LucaR a dit :

"Poussière thermique" est une expression qui n'a pas de sens - ou alors je ne le connais pas ! Une poussière est une poussière, rien de plus :-)

Je ne connais rien à cela. Il faut demander à @Penn et @polo0258

J'ai une dernière question

Est-ce que je peux faire tout de suite une douzaine de flat et toujours utiliser les mêmes flats ?

Je répète que la différence de température est de plus de 40C entre l'intérieur et l'extérieur l'hiver et qu'il y a aussi une bonne différence de température entre la matin avant le lever du soleil et le moment où je shoote qui peut être 17h00, l'hiver.

il y a 25 minutes, LucaR a dit :

Sur le mur blanc, devant l'APN, on devine une éclairage pas uniforme... 

 

Bonjour

C'est parce que la fenêtre est derrière moi. Mon corps fait de l'ombre. Donc, je devrai utiliser le déclencheur à distance pour me déplacer et favoriser l'uniformité ?

il y a 24 minutes, Alef a dit :

Shootes ton écran d'ordinateur avec word (image blanche) ça marche très bien

Merci du conseil

il y a 6 minutes, ALAING a dit :

Ben il a l'air plutôt propre ton flat la tache devait être de l'humidité alors

Par contre, on voit très bien le vignettage qui améliorera à coup sûr tes futures images

OK Merci

Je vais dire à Polo que c'était l'humidité

il y a 17 minutes, Alexandre_Itic a dit :

Les flats sur ciel doivent être fait entre l'aube nautique et le lever du soleil, la fenêtre de tir est pas large...

Bonjour

Je ne serai pas à la même température que si je shoote à 18h00 ?

il y a 9 minutes, Alef a dit :

mode AV

Bonjour

Mode AV ?

Le AV qu'il y a sur le boîtier sert à choisir mon ouverture

Non Non Non J'ai trouvé !!!!!

IMG_6452.CR2

il y a 18 minutes, ALAING a dit :

Ben des flats que tu viens de faire

Y'avait qu'à demander

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Dommage Julie que tu n'aies pas posté les images

Bonjour Alain

De qu'elles images parles-tu ?

Donc, entre 1/10 et 1/4 de seconde.

On m'a conseillé de les faire dehors. Selon mes lectures, avec un gilet blanc. On me parle de le faire de jour dans un ciel bleu. Mais il y a une grande différence de température entre le jour et la nuit.

Des flats, il m'en faut combien ?

Monsieur Rochette 

Quel plaisir de vous savoir sur ce forum 

Nous sommes membres du même club astro.

Julie Charland

P.S. Savez-vous faire les flats ? Si oui, serez-vous au club demain soir ?

J'apporterais mon matos et vous pourriez m'aider 

Bonjour

Pour améliorer mes photos, il me faut éliminer la poussière thermique. Pour cela, il me faut apprendre à faire des flats. Vous pouvez voir la poussière thermique sur ma M31, traînées par Sauveur.

Je maîtrise bien les darks et offsets. Cette discussion ne concerne que les flats.

J'ai une Canon 300/4 L IS dans une T5I Rebel EOS. Bientôt, j'aurai le a6500, de Sony.

Je me suis installée devant un mur blanc. 

Voici mes photos. J'aimerais svp que vous me dites ce qui est ok et ce qui ne l'est pas.

D'abord, le matos. Si je dois faire des ajustements, dites-le moi

Maintenant, les photos. Mon ouverture est à 4. Impossible de descendre plus bas. Mes iso sont à 100. Il n'y a que le temps de pose qui change.

Aussi, je dois préciser que la différence de température entre l'intérieur et l'extérieur variera de 40 à 50°C cet hiver.

Par avance, merci

Julie

il y a 8 minutes, xavier2 a dit :

Pour te donner une idée voila ce que ça donne avec un reflex au foyer d'un 200 ... avec un 150 il aura un peu moins de détails
la c'est une brute ... si il empile il obtiendra bien mieux

Quel réflex ? 

Lui, il a un Nikon D50.

Je ne connais pas les Nikon. Et encore moins le D50.  Donc je ne peux pas me prononcer.

Par contre, je peux vous dire que l'astrophoto est une discipline difficile et que votre petit-fils n'est pas rendu à cette étape.  À moins qu'il ne fasse que du one shot. Et tant qu'à faire du one shot, il est aussi bien avec un support à digiscopie avec son téléphone intelligent.

Ensuite, il sera rendu à l'étape d'empiler les poses avec un Réflex. Ça, ça implique une bague et un déclencheur à distance qui sont financièrement très accessibles. Mais ça implique aussi d'avoir un ordinateur ou pc puissant. Il faut empiler et traiter. Il faut des logiciels. Il y en a des gratuits et très bons. Mais ces logiciels, il faut bien les maîtriser. C'est beaucoup de travail à l'ordinateur. Beaucoup de connaissances à apprendre.

Et comme le Dob de votre petit-fils n'a pas de suivi, il pourra faire du planétaire (Lune et planètes) sans trop de difficulté et avec des résultats intéressants. Très bien même. Mais pas magnifique. Par contre, le ciel profond sera très très très très difficile. C'est possible en empilant quelques centaines de poses de 0,3 à 0,4 secondes. Mais vous devez savoir que le résultat  sera en-dessous de ses attentes. 

 Si j'étais à votre place, je laisserais de côté l'astrophoto pour cette année. Il aura déjà assez à faire en visuel. Plus tard, en 2022, s'il a un téléphone intelligent, il pourra se procurer un support à digiscopie. Et se lancer dans l'astrophoto au réflex avec empilement et traitement en 2023. Pas avant. 

Et ensuite, il pourra envisager de se procurer du matériel plus adapté à l'astrophoto s'il se rend compte qu'il aime ça. Ou tourner le dos à l'astrophoto s'il se rend compte qu'il n'aime pas ça. En astronomie, il y a ceux qui font du visuel et ceux qui font de l'astrophoto. Il y a aussi des astronomes amateurs qui font les deux. Et des excellents, il y en a autant en visuel qu'en astrophotographie. J'ai un ami qui a sur son terrain deux observatoires. Un maître en astronomie. Pourtant, il ne fait pas d'astrophoto. Il s'est spécialisé en visuel.

Pour résumer, mon conseil est d'y aller une étape à la fois. Il n'est pas rendu à l'étape de l'astrophoto.