Phil49

Bonjour Jean-Marc, J'avais posé la question il n'y a pas longtemps en découvrant ce fil çà une des personnes impliquées dans le projet Siril et il m'avait répondu que pour le moment c'est une partie traitement a peu près similaire à Pixinsight, donc pas de prise en compte de l'orbite des objets. Mais à voir le document de Den B ça ma semble mort ! Peut-être y a t'il des cas où la densité est plus faible, mais comme dans le ciel profond on est plutôt dans des poses longues, forcément, statistiquement on multiple les risques... Moi qui vient d'investir de puis l'année dernière, je suis dégouté et me pose la même question que petit prost.... Je vais continuer pour le moment du fait du coronavirus je n'ai même pas encore reçu mon boitier ASIair Pro, mais si cela devient de plus en plus contraignant, il ne restera plus que l'observation, mais ce n'est pas le même plaisir ni le même challenge technqiue... Bien amicalement Philippe

Bonjour à tous, Je lis ce fil de discussion qui apporte beaucoup de commentaires et je me demandais si les fonctions dans la plupart des logiciels de gestion de nos chères photos tels que Siril, et les autres, prenaient en compte l'orbite des "objets" ? Je ne le crois pas, ils analysent plutôt les traces présentes de façon donc "curative" mais pas préventive. On pourrait dès lors imaginer que nos montures et logiciels s'étant localisées pour l'autoguidage il serait possible d'intégrer une information qui pourrait prendre en compte l'intersection d'une orbite potentielle avec l'objet du ciel profond photographié de façon préventive (mais cela ne ferait pas pour autant disparaitre les traces, je suis bien d'accord sauf a traiter en temps réel, pourquoi pas, on fait tellement de choses de nos jours) ? Est-ce que les infos, longitude, latitude, angles, etc., retranscrits en coordonnées exploitables pourraient permettre ce genre de traitement ? La monture (via l'autoguidage bien sûr) suit fixement un point dans le ciel, l'objet n'est pas supposé avoir un mouvement "chaotique / brownien", nous sommes donc dans un domaine envisageable ? Des "couloirs" qui "matérialiseraient" une marge d'incertitude pourraient dès lors permettre aux algorithmes de se focaliser en priorité sur ces zones et compléter éventuellement par sécurité sur le reste de l'image !? C'est peut-être inenvisageable, peut être naïf (encore que, les trajectoires des satellites sont connues, même s'il y en a des milliers, il ne faut pas des tonnes d'infos pour calculer une trajectoire, hormis les militaires, mais ce n'est pas un chapelet d'étrons qui circule dans ce cas précis,), mais avez vous entendu parler de possibilités de ce genre !? On ne pourra plus revenir en arrière dorénavant et la situation ne fera qu'empirer (sans vouloir entrer de nouveau dans des échanges animés) donc autant proposer des solutions pour solutionner ce problème ! Bien amicalement, Philippe

.

Bonjour Franck, Mon problème est, ou était, j'espère, purement mécanique, du moins assemblage des divers adaptateurs pour qu'optiquement la MAP puisse s'effectuer ! En fait je ne parvenais pas à saisir comment les différents éléments devaient s'assembler pour une observation avec correcteur de coma. Le scénario que je proposais dans mon dernier post était le bon, Teleskop Service m'a répondu hier soir (bravo le professionnalisme !) qu'ils avaient fait une erreur dans la référence proposée ! En fait, la bague M48/T2 de 3,5mm au lieu de 6mm était bien la bonne et on arrive à un backfocus de 55,5mm pour 55mm, ce qui devrait pouvoir fonctionner pour de l'observation, je présume ? L'autre point, c'est que je ne voyais pas comment en finissant avec leur élément bague allonge et bague de compression que l'on voyait sur leur site, je pouvais visser celui-ci à la rallonge de ma camera Zwo 294 MC Pro mon oculaire ! Eh bien là aussi, en relisant le descriptif, à défaut de le voir sur la photo du site, il y a bien un autre filetage femelle qui permet de visser cette bague rallonge et d'utiliser la partie munie d'une bague de compression pour y glisser l'oculaire ! Ouf ! J'ai donc commandé hier soir les deux pièces et je pourrai tester à la prochaine ouverture météo si en visuel ce petit monde me permet d'observer avec le correcteur de coma et accessoirement mon filtre Optolong L-Pro ! Bien amicalement, Philippe

Bonjour à tous, Je viens de recevoir samedi midi un correcteur de coma que j'ai commandé, un TS Optics maxfield. Je l'ai déballé, je l'ai inséré dans le P.O, j'ai testé d'abord avec la camera que j'utiliserai bientôt, une Zwo 294 MC pro sur laquelle j'avais vissé les deux bagues rallonge préconisées et physiquement tout semble ok. Je testerai dès que possible pour la prise de vue. Pour la photo avec APN, j'ai commandé un adaptateur Nikon M48 que je devrai recevoir la semaine prochaine je pense. Par contre, je me suis trouvé comme un imbécile pour faire un test visuel avec un oculaire de 1,75'' que j'utilise pour ma MES ! Voici quelques photos pour illustrer : Voici l'ensemble des pièces pour l'observation avec un oculaire de 1,75'' (montées sur le P.O ci-dessus, en bloc et en éclaté ci-dessous) : J'ai tout essayé, pas une combinaison ne marche, même avec la bague livrée avec la Zwo 294 MC pro qui est supposée être un adaptateur M42/M48, filtée à l'intérieur et à l'extérieur (complètement à droite sur la photo ci-dessus) !! Même taille que le filetage a l'avant du correcteur de coma ! La pièce la plus à gauche sur la photo ci-dessus pourrait se visser, mais le pas n'est pas le même ! Je pense qu'il faut trouver une bague qui soit femelle M48 pour se visser du côté du correcteur de coma et mâle T2 ou M42 pour s'adapter au filetage femelle de la grosse pièce à gauche ci-dessus sur la dernière image qui s'adapte directement sur le porte oculaire ! Un truc dans ce genre là : Est-ce bien cela ? Merci d'avance pour aide ! Bien amicalement, Philippe

Messieurs, Je vous invite à lire le dernier Science & Vie, vous allez voir que les satellites ne sont que la partie émergée de nos ennuis, les publicitaires à l'imagination sans borne nous concoctent d'autres magnifiques cadeaux qui feront passer les traces des satellites pour des chiures de mouches... J'ai halluciné en lisant ces quelques pages... Philippe

Bonjour Franck, Merci de ta réponse, je me sentais bien seul devant mon problème auquel pourtant la plupart des possesseurs de Newton doivent être confrontés... Peut être des nuits bien dégagées cette semaine ont fait que tout le monde en profitait... J'ai eu un début de réponse du site sur lequel j'ai acheté mon correcteur de coma. Ils m'ont rappelé que le back focus est le même que pour la photo, 55mm. Pur l'astrophoto, pas de soucis, j'utilise une bague M48 Nikon avec un tirage de 8,5mm qui vient parfaitement s'adapter au complément de l'APN. Pour la camera 294 MC pro, pas de soucis, pas encore utilisée car toujours pas de ASiair Pro, mais j'ai pu la visser physiquement avec ses deux rallonges et le pas fileté femelle de cette dernière vient bien se visser sur le pas mâle du correcteur de coma (autour de la bague à l'avant) arrivant à un back focus de 55mm standard chez Zwo. Ils me proposent d'acheter un adaptateur similaire à celui que je mentionne dans mon mail, celui-ci . Par ailleurs, ils me proposent d'y ajouter cette pièce . Et enfin, ils me disent d'utiliser la rallonge de 21mm livrée avec ma camera 294 MC Pro. Le hic c'est que le back focus total fait : 6 + 31 + 21 = 58mm au lieu de 55mm !! Ils me disent que cela devrait aller ! Est-ce bien le cas !? Sur leur site ils ont une autre bague, celle-ci . Celle-ci permettrait de faire : 3,5 + 31 + 21 = 55,5mm ! Enfin, que ce soit l'une ou l'autre, je ne suis pas certain de la façon dont je devrais les assembler ! En effet, la bague M48 se visse avec le pas femelle M48 sur l'avant du correcteur de coma, ok. Ensuite je visse la rallonge de 21mm de la camera Zwo sur son côté femelle à la bague M48/T2, puis leur adaptateur avec le bas qui doit contenir un pas femelle sur le bout de la rallonge Zwo avec son pas mâle et en fait le côté avec bague de compression permet d'insérer l'oculaire ? Est-ce bien cela ? J'ai demandé un complément d'infos, mais cela risque d'être long. Merci d'avance pour votre aide à tous ! Philippe

Alain, Tu sais que tu es un monsieur Bricolo plein de ressources,le Mc Gyver des temps modernes si tu as regardé cette série ! ;-) Bonne idée, je vais essayer un truc dans le genre, allumettes, c'est encore autorisé (peut-être plus pour longtemps, LOL !) et coton hydrophile, bah aussi, mais vas savoir ! ;-) Bien amicalement, Philippe

Bonjour à tous, Tout d'abord, permettez moi de présenter mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2020, bonheur, santé et prospérité et plein de ciel dégagé ! ;-) En cette période de vache maigre, je réfléchis aux usages de mon matériel lorsque j'aurai enfin récupéré mon ASiair Pro commandé pour enfin utiliser ma 120MM Mini pour l’autoguidage et ma 294 MC Pro pour l'imagerie, le tout avec un SkyWatcher 200/1000 monté sur une AZ-EQ6- GT Pro. Ouf ! Voilà pour le setup. En attendant j'utilise mon APN Nikon D7000 non défiltré) le temps de recevoir le boitier ce qui risque de m'emmener jusqu'en janvier/février si j'ai bien compris... La question que je me pose concerne, comme dit dans le titre, les DOF. Première question, est-il nécessaire de maintenir la "sainte trinité" (hormis les lights /brutes, indispensables bien sûr) avec une camera couleur (ou non) ? Après avoir lu pas mal de tutos, d'articles, il semblerait que beaucoup se focalisent sur les darks et les flats. Les "banques" semblent être au cœur de la matière première quel que soit le logiciel qui sera ensuite utilisé pour les traiter. Perso je repartirai sur Siril que j'avais commencé à prendre en main en octobre histoire de capitaliser mes connaissances. Pour les darks, autre question : bien sûr, dans le noir et si j'ai bien compris, même gain, température de refroidissement que les brutes (ou "bruts" comme vous voulez), APRES que la température ce soit stabilisée si j'ai également bien lu, soit 5/10mn en moyenne. Comment procéder ? Bouchon du télescope remis sur l'ouverture du télescope, mais est-ce tout pour avoir un dark ? Pour les flats : bah là, chacun y va de sa méthode, avec ou sans boite à flat commerciale, l'essentiel étant si j'ai bien compris de maintenir l'histogramme dans la moitié ou 2/3 vers la droite de préférence, pas de clipping, pas de troncature à gauche ni à droite. Dans la pratique, comment procédez vous avec une camera ? J'ai cru lire à plusieurs occasions qu'il y avait une notion mystérieuse "d'ADU"qui correspondrait peu ou prou à ce que l'on fait avec l'histogramme ? Suffit-il de mettre la boite à flat et ensuite de traiter en direct l'image, mais à quelle application fiez vous ce travail pour afficher l'histogramme ou gérer cet "ADU" et sortir des flats de bonne qualité !? Il y a peut-être des évidences, mais quand on a jamais pratiqué avec une camera et que l'on attend une ouverture météo digne de ce nom, c'est long et cela fait cogiter pour être prêt à tirer le meilleur parti des séances :! Merci avance pour vos conseils ! Philippe

Bonjour, Ok, merci à tous les deux ! FLJB, oui j'ai déjà essayé cela avec des optiques assez sales, il me semble qu'il me reste un flacon pour les bobos, mais maintenant c'est la galère pour trouver des cotons tiges qui sont bien pratiques pour de si petits capteurs ! Je vais voir ce que je peux trouver sur le Net ! Bien amicalement, Philippe

Bonjour CB7751, C'est ce que j'ai lu dans mes diverses recherches, il ne laisse pas de traces et ne réagit pas. Tu en utilises ? Si oui, tu as déjà acheté un produit particulier dédié à cet usage nettoyage capteurs et qui te donne satisfaction ou tu as pris une préparation en parapharmacie ? Bien amicalement Philippe

Il est vrai que certaines bombes ne contiennent pas vraiment du gaz "sec", pour en avoir commandé pour ma boite des quantités et dans des marques variées (je fais partie d'un service informatique)... De plus comme le dit masmich, certaines sont très puissantes, avec d'autres, on ne risque pas grand chose vu le débit "anémique", mais comme le gaz sort réfrigéré, oui il peut y avoir des effets secondaires latents mais qui finissent peut-être par être pires qu'au départ... J'avoue y avoir pensé, mais l'effet karcher m'a rendu prudent... La solution coton tige ou tout autre procédé similaire (je respecte la sensibilité écolo de fljb ! ;-) ) auraient ma préférence encore une fois pour des poussières style "collantes" ! ;-) C'est plus ciblé, ou chirurgical comme vous préférez !

Alain, Le Pecpad me semble peu probable compte tenu de la taille riquiqui du capteur de la 120Mini ! 4,8 mm x 3,6 mm, c'est bien difficile de nettoyer, surtout les angles où cela risque de s'accumuler... Les Sensor Swabs que j'avais utilisé dans le passé sur mes APN sont eux aussi réservés à des capteurs type APS-C ou full format. Va falloir que je cherche quelque chose qui a la taille d'un coton tige, le liquide style Eclipse allant bien pour les capteurs et étant facilement disponible pour pas trop cher... Je pense que les solutions style Lens Pen marchent bien mais uniquement pour les poussières en bâtonnet, là cela m'a vraiment l'air de ressembler à des tâches, mais peut-être que je me trompe... J'ai essayé en soufflant fort mais cela n'a rien fait, certes peut-être qu'avec un peu plus de pression cela peut marcher... Philippe

Messieurs, En parlant de poussières, comment nettoyez vous vos capteurs quand il y en a ? Quand j'ai fait mon test des deux cameras, pour la 120MM Mini j'ai malencontreusement retiré la protection avec le verre en voulant retirer le tube allonge en le dévissant, et je suppose que deux "trucs" sont entrés, encore que, cela ressemble furieusement à autre chose que des poussières avec leur forme parfaitement ronde ! Sur mes capteurs d'APN souvent c'est une tâche de graisse, là, il n'y en a pas, donc la ne doit pas être cela. Compte tenu de la petitesse du capteur de la 120 MM Mini, et le fait que les cotons tiges ont disparu (sauf à acheter un kit de nettoyage), vous procédez comment pour ne pas en rajouter plus, surtout ! Pour la 294MC Pro je croise les doigts, mais fatalement, cela va arriver surtout que là le verre est exposé, mais pas le capteur comme pour la 120 MM Mini si l'on dévisse par mégarde la rondelle avec le tube allonge... Philippe

Bonjour à tous, Masmich, ok, je comprends mieux car effectivement, offset et dark, ont tout deux pour objectif de traiter les bruits générés, c'est pour cela que je ne saisissais pas l'affirmation ! ;-) La nouvelle version du boitier ASIair Pro permet de gérer de façon simple toutes ces prises de vue, mais encore faut il s'accorder sur les paramètres de ceux-ci ! Il va falloir en effet jouer du gain et du temps d'exposition pour s'adapter aux sujets. Mais la question que je me posais c'était surtout celle du départ, les trois types de clichés (dark, offset et flats) sont ils toujours d'actualité avec une camera de dernière génération (enfin avant dernière si on considère al nouvelle fournée des 533 et autres), disons récentes, en plus des lights/bruts bien évidemment ! Pas de doutes pour les flats et darks, même si certains "osent" l'empilement de brutes/lights sans ces deux là ! Pour l'offset, j'étais plus dubitatif, car tout le monde ne les mentionnait pas ! Cela ne mange pas de pain de les faire d'autant plus que l'on peut programmer des "slots" sur le boitier ASiair. Tu as raison Fljb, on a d'ailleurs pas mal échangé ensemble sur ce petit utilitaire bien fait qui permet pas mal de choses ! ;-) C'est d'ailleurs par lui que j'ai commencé mes tests lorsque j'ai récupéré mes deux caméras pour les tester "visuellement", montées sur le chercheur et l'oculaire mais sans boitier ASIair... Et j'ai pu voir le problème d'orientation de la camera comme tu me le disais, il faudra que je marque la position d'ailleurs comme tu le suggérais ! ;-) Pour l'amp glow, je verrai quand je pourrai tester, mais il y a peu de chances qu'il ait complètement disparu même dans cette dernière mouture, la conception étant je suppose la même ! Pour les flats, j'envisage ce système dispo chez Pierro Astro, votre avis messieurs ? Je sais qu'il existe pas mal de bricolages ou d'idées, mais pour obtenir quelque chose d'homogène cela me parait correct. Le variateur suggéré par Pierro Astro est il par contre absolument indispensable ? Philippe

Bonjour Olivier, Tu parles d'un APN là ? Philippe

Alain, Je vais passer par le boitier ASiair Pro pour faire mes captures, je l'attends, je l'aurai peut-être en janvier/février selon sa disponibilité. Comme tu le sais peut-être il permet de tout gérer ou presque au niveau de la prise de vue, de la programmation du nombre de brutes, flats, offsets et darks, mais je n'ai pas vu s'il y avait une possibilité de gérer ce fameux ADU dans le cadre des flats ! Philippe

Bonjour Alaing, Merci pour ton retour ! ;-) Par contre, tu fais cela avec quelle application ? Pour l'Offset, tu choisis simplement la plus courte pause possible proposée par la camera ? Euh, là par contre je ne te suis plus ! "Aucun signal", qu'entends tu par là ? Et la notion d'ADU, elle apparaît sur toutes les applis aussi je suppose ou via la boite à flats ? Philippe

Bonjour messieurs, Je suis avec attention votre échange car je suis l'heureux possesseur d’une 294 MC Pro (mais pas d'une 533 que je n'ai découvert que trop tard) que j'ai reçue il y a une semaine mais que je n'ai pu et ne peux utiliser du fait de la météo et de la commande d'un boitier ASIair qui va probablement devenir une commande pour un ASIair Pro... Bref, j'ai trouvé le résultat de l'outil Astronomy Tools présenté par Olivier très intéressant et je me posais une question ! Je suis nouveau dans l'astrophoto, aussi pardonnez moi si ma question est basique (ou idiote ?) mais comment dois-je considérer l'angle de vue de mon couple télescope et camera pour avoir une idée du champ couvert ? L'outil ne permet que l'usage d'un oculaire avec une taille donnée ce qui est logique dans le cadre de l'observation, alors comment simuler celui de la camera qui en a forcément un également ? J'ai regardé sur les spécifications de la 294 MC mais je n'ai pas trouvé d'angle de vue et pour cause car je suppose que c'est la conjonction de plusieurs facteurs ! Comment le calculer dès lors ? Merci pour votre éclairage ! OUPS: je viens de voir l'onglet "imaging" ! Désolé !!!!!! Bien amicalement Philippe

Fljb, Oh oui, excuse moi, c'est vrai ! :-( Honte à moi, en plus tu avais bien illustré comme à ton habitude tes propos... J'ai répondu du boulot, mais en fait j'étais tellement pris que je ne le faisais qu’avec la moitié de mon cerveau ! Toutes mes excuses ! ;-) Bien amicalement, Philippe

Bonjour à toutes et à tous, Les réponses apportées à ma dernière question sur alimentation m'ont permis de commander le matériel nécessaire (en cours de livraison) pour aborder sereinement les futures séances après le déluge continuel ! ;-) Je réfléchissais (certains vont dire que je continue de me prendre la tête, mais non cette fois-ci ! ;-) ) à la façon d'aligner ma monture. Je m'explique : comme vous le savez, ou pour mémoire, pour ceux qui ne sont pas intervenus dans mes précédents posts, je suis équipé d’une AZ-EQ6 GT, d'un SkyWatcher 200/1000 sur lequel j'avis ajouté en lieu et place de celui d'origine, un chercheur TS 1060B Vario rétroéclairé et avec renvoi coudé. N'ayant pas réussi à trouver mes réponses pour les jeux de bagues pour l'ajout d’une camera d'autoguidage, je me suis hélas résolu à abandonner son usage dans ce rôle. J'ai fait l’acquisition du matériel suivant (non encore livré): - Chercheur SkyWatcher 80/400 - Camera autoguidage Zwo ASI 120Mini - Camera imagerie Zwo ASI 294MC Pro - Boitier ASIair Je vais positionner le chercheur et la camera sur le dessus du téléscope. J'ai pour cela commandé , sur les conseils de la société où j'ai commandé toute le matériel, une nouvelle queue d'aronde plus courte afin de rapprocher les anneaux et de permettre la fixation du chercheur au-dessus. Ma question est, comme vous le devinez maintenant : quelle est la meilleure et la plus simple façon d'aligner la vision du chercheur et incidemment de la camera guide et celle du P.O qui portera la camera d'imagerie !? Vu comme je galère déjà avec "l'ancien chercheur" et ses deux anneaux pour arriver à visser correctement toutes les vis de ce dernier afin d'avoir un cible en plein milieu du réticule des deux cotés, je me dis que cela ne va pas être simple mais c'est indispensable si je veux des résultats cohérents ! La condition sine qua non est un référentiel immobile : de jour est-ce conseillé, mais on n'aura rien à l'infini ! De nuit, j'ai lu quelque part "l'étoile polaire", mais est-ce la meilleure solution ? La société m'a parlé de faire cela avec la Lune, mais vu le mouvement extrêmement rapide dans un chercheur de 300, je me dis que dans un 400 ça va être pire pour coordonner avec un oculaire réticulé de 12,5 !! Merci d'avance pour vos conseils éclairés ! Bien amicalement, Philippe

J'utilise uniquement "ASICAP" ( logiciel d'acquisition ZWO ) pour cela. Et il y a une mire qui permet de faire le job ? C'est plus pratique en effet avec une appli si l'on distingue bien la netteté ! Philippe

Fljb, Alors, si, la polaire est visible dans mon cas, je pourrais éventuellement le faire sur elle, ce serait plus simple puisque du coup... immobile et lointaine ! mais par contre, dans tes explications, parles tu d'effectuer tout cela avec les cameras fixées ou via le chercheur sans la camera et sur le P.O avec oculaire réticulé ? Si c'et avec les cameras en place, cela veut dire faire cela avec une application, et pouvoir centrer ? Ce serait plus confortable j'avoue, mais je suppose que ce n'est pas cette option ! ;-) Philippe

Bonjour Fljb, Ah oui, tu as raison, tu as suivi au départ ! ;-) En fait j'ai abandonné l'OAG en discutant avec la personne de la société qui a nettoyé les miroirs de mon télescope, et vu qu'il y avait des complications notamment vis à vis du positionnement de l'OAG sur le PO du SkyWacteher (enfin, pas impossible), la para focalisation, etc. je suis revenu à une lunette guide ! Je ne sais pas si j'ai bien fait, car du coup je reviens à la situation initiale mais sans l'exotisme du TS Vario 1060B ! Donc oui, c'est la lunette 80/400 qui sert à l'autoguidage ! ;-) Bonjour Teko, Oui, mais pas de mérite pour moi, c'est le résultat de toutes les suggestions des membres de ce forum ! J'en ai fait la synthèse ! ;-) Pour mon lieu d’habitation, je n'ai hélas pas grand chose à portée de vue car je suis en quartier résidentiel donc horizon limité, ce qui impliquera de me déplacer ! Il faut quelle distance raisonnable pour que cela soit une bonne base de départ ? Car je suppose qu'après il faut peaufiner avec un objet céleste ? Bien amicalement Philippe

Bonjour Fljb Waouh, impressionnant, cela fait même peur ! LOL ;-) Mon dieu avec tous nos automatismes, on a l'impression d'un artisan d'autrefois ou d'un moine bouddhiste ! Je ne pensais pas que l'on pouvait pratiquer dans une telle simplicité l'astrophotographie ! Mais à la différence de moi, tu es obligé de maîtriser toute la chaîne qui va de la MES à la photo avec des outils et des méthodes très simples, mais pas simplistes ! Chapeau bas ! il reste un peu d'info parce que tu ne peux pas non plus t'en affranchir, pour le coup c'est impossible aujourd’hui, mais au moins tu limites les éventuelles complications et défaillances aussi du matériel... Bien "respectueusement" Philippe