Haltea

Beau challenge , une belle réussite

Belle nebuleuse , elle rend bien en grand champ

Salut , Je reflechi également à mon observatoire. Pour m' éviter les soucis administratifs liés à l'emprise au sol (il me semble qu'il faut ajouter la surface de l'abris et du toit déroulé sur ses piliers ), je vais sûrement privilégier un abris sur roues ou alors une cabane en dur avec un toit retractable style pergolat , qui ne nécessite pas de piliers à distance du bâtiment (tout y semble prevu , l'écoulement de l'eau y compris)

très joli, bien piqué 👌

Très belle image, peux tu me rappeler quelle est ta camera ?

Très beau champs 😎

Beau challenge, et belle image 👍

90 % de QE... Je suis un béotien niveau technique CMOS, mais on approche des cameras ultimes pour ce qui est de la sensibilité non ? Une fois proche des 100 % il n'y a plus de marge de manœuvre , ou existe t il d'autres technologies pour l'avenir ?

Et comment 😇. Peut être meme une 2600mm

Ils sentent peut être venir le vent du boulet avec la 294mm et la future 2600mm (plus petites mais surtout bien moins chers pour des monochromes qui semblent de qualité)

Ca dépend, pas mal d'amateurs de poses rapides descendent a des rapports f/d franchement bas avec des newton de gros diamètres , en utilisant un reducteur ASA, sans parler des boren Simon. Les newton ts ontc sont meme étudiés pour pouvoir intégrer ce reducteur de focal. Apres, c'est sur , il faut pouvoir le collimater correctement

Fantastique 🥳

En effet, a f/d 4 , la zone de mise au point est plus étroite et moins facile a atteindre à la main, un robot apporte alors un confort certains. Avec le mien (lacerta aussi ,mais il y a sûrement moins cher ) , l'autofocus se fait en 2 minutes en passant par le logiciel nina. Ceci dit , on doit pouvoir aussi se débrouiller à la main (alstro y arrive visiblement bien, mais est il a f/d 4? ). Quelque soit la méthode, tu t'en doute , il faut approcher au maximum cette zone de map si tu veux de belles images. Pareil pour la collimation, très faisable, mais plus exigeante qu'a f/d 5.

Salut, A f/d 4 , pour la MAP , j'utiilise un motorfocus (il semble qu'a la main ce soit délicat, meme si certains y arrivent certainement) A f/d5, j'utilisais un masque de bathinov . la collimation : j'ai passé une après midi pour tenter de tout aligner le mieux possible. Je me contente maintenant de 5 minutes de fignolage avant chaque session , avec un chechire (j'hesite quand meme a acheter un cats eye , pour tout optimiser, a voir....) Les miroirs sont bien sur d'une qualité industrielle mais le fait d'avoir un test complet m'a rassuré sur leur qualité, qui est suffisante pour la photo . De cette facon, si mes clichés sont nuls , je ne me défoulerai pas sur les miroirs ou le PO, je sais que ce sera de ma faute 😋 Je ne connais pas encore les newton TS mais beaucoup en ont , en sont satisfaits et sortent de magnifiques images (j'ai lu un poste d'un astram mécontent de ses miroirs TS, mais ca n'en fait pas une règle bien sur).

Salut, J'avais un skywatcher 200/1000 et suis passé a un tube carbonne 250/1000 (lacerta pour moi) .le fait d'avoir un PO qui tient la route avec un miroir correcte (il y a possibilité de demander un test et de recevoir un certificat de l ensemble primaire +secondaire ) est super sympa. j'ai du par contre apprendre a faire une bonne collimation (un peu pénible au début, mais on gagne du temps ensuite sur les acquisitions) Par contre, j'ai pris, pour aller avec le tube, le motorfocus lacerta, qui est très bien mais cher (je me demande si on ne peut pas avoir avoir aussi bien pour moins cher)

Salut, je m'intéresse également à cette solution (je suis dans la phase d'élaboration de mon observatoire). Peux tu m'envoyer le nom de l'entreprise par mp ? Petite digression ( dans le but de m'eviter de faire de la publicité inappropriée sur le forum): le fait de citer le nom de cet industriel semble poser problème. Pourquoi ne peut on pas parler d'un industriel qui produit du matériel pouvant servir à un observatoire, alors qu'on parle de marques de telescopes , cameras montures ou filtres a longueur de forum ?

Je ne pourrai rien affirmer mais j'ai lu un post d'astram qui a fait tester son miroir TS "trié" par un artisan et a été très déçu du résultat Je ne comptais pas faire tester mon miroir , du coup cette solution avec test complet me convenait bien . Peut être que l'astram en question n'a pas eu de chance , mais je n'ai pas voulu prendre le risque Je prefere savoir exactement ce que j'achète , maintenant que je monte ( un peu ) en gamme. Ce serai bien que TS puisse fournir des tests de leurs miroirs (même moyennant finance). "Miroir trié " est une appellation un peu vague a mon goût.... Cela ne m'empêchera pas d'acheter un telescope TS a l'avenir mais en comptant un miroir d'artisan (ils peuvent peut être fournir les tubes sans miroir ?) Sinon , puisque Lacerta change beaucoup de pièces, peut etre peuvent ils incorporer ton crayford ? Ça coûte rien de demander si cette solution t'intéressait.

Salut, J'en ai un dans la version 250/1000 , ce n'est évidemment pas un skyvision mais c'est aussi beaucoup moins cher et cette marque constitue, de mon point de vue en tout cas, une bonne alternative : ils trient visiblement bien leurs miroirs (qui ne sont pas des gso ), te proposant sur demande un test complet de l'ensemble miroir primaire + secondaire (j'ai un certificat avec le mien , et je n'ai pas trouvé l'an dernier d'autre fournisseur "moyenne gamme" qui propose ce service). J'ai choisi en partie ce scope pour cette raison. Avec un autre telescope, UNC ou ONTC , j'aurai sûrement considéré directement un changement de miroir dans le budget (j'ai hésité mais le telescope avec miroir trié revenait mon cher qu'un ontc avec miroir mirrosphere, même si le miroir aurait été encore meilleurs , bien entendu) Tu as une resistance sur le secondaire, le PO est un lacerta octoplus que je trouve rigide et pratique en tout vissant (bien différent de celui de mon ancien skywatcher) L'araignée me paraît suffisamment rigide et les vis de collimation de bonnes tailles et facilement accessibles Le barillet et les anneaux me semblent effectivement d'origine . L'intérieur du tube est en tissu pour éviter les reflets et les bords des miroirs sont noircis.

Voilà ce que dit le bêta testeur américain sur cloudy night, ça répond peut être a ta question "La taille et le nombre de pixels sont identiques à ceux du 294 mc. Il y a une lueur d'ampli et il se calibre très bien. Comme dans la version MC. Je publierai quelques cadres d'étalonnage pour référence."

Une 2600 mm , génial 🤩 je vais retarder l'achat de ma 2600 mc du coup

Même avec 40 kg de matériel, c'est vite pénible quand on sort souvent, sans compter le temps d'installation et de mise en station , si on peut s'en passer c'est bien mieux.

Un abris se ferme à clef également note bien, parfois avec des portes métalliques. Que je me décide pour un abri ou une coupole, je te rejoins , il y aura une alarme et une camera ,reliée a la gendarmerie (comme pour la maison). C'est suffisamment dissuasif en général. Malheureusement, un bon coup de masse ou un pied de biche et ils sont dedans , que ce soit une coupole, un abris en bois ou même en brique, je 'ai aucune illusion, des cambrioleurs entraînés entrent ou ils veulent.....

Entièrement fait maison celui la , super. Il est chouette aussi , avec la monture italienne rouge qui va bien , ça en jette 😁

Oui, je trouve ca tip top . Pas de déclaration a la mairie , on peut mettre un gros telescope vu qu'on ne travaille pas dans l'abri , nickel . En plus je trouve ca joli (je ne sais pas ce que ma femme a contre les cabanes de jardin 🙄, il faut que j'arrive à la convaincre 😊)

C'est pas impossible oui, mais je me dis que si tu places un beau telescope ou une superbe lunette sur une monture premium, et que tu te fais un abris solide mais a prix contenu , ton abris devrait être bien moins cher que le matériel astro qu'il contient. Un abri fait avec une cabane de jardin ou même, plus cher , pour les non bricoleurs, un abris a toit roulant tout fait (autour de 3500e pour 7 mètres carrés ) , revient bien moins cher que la monture seule, meme en comptant la dalle.