6ril

oui, le 25 c'est celui qui va te donner le champ le plus large, ideal pour centrer jupiter par exemple, ensuite tu peux passer sur un 10 (le 6, je sais pas trop, j'en ai eu un de moyenne qualité sur une petite lunette c'était pas top, planète plus grosse mais grosse perte de détails).

la barlow va doubler la taille de l'image (la focale en fait), mais si c'est la barlow fournie avec la lunette tu risques d'avoir aussi une grosse perte de détails.

Une barlow de bonne qualité ne coute pas très cher.

A la longue tu verra que sur ce genre d'instrument c'est bien mieux d'avoir une petite image bien nette qu'une grosse sans détails.

la dernière fois que j'ai scruté jupiter, c'était dans une lunette ancienne de 60mm x 900, avec un 10mm vixen entrée de gamme et sans barlow, c'est vraiment très bien quand on sait à quoi s'attendre.

edit : trop lent devancé par xavier2

Pour le jeu de la vis centrale (celle qui est dessous le trepied) je ne sais pas si c'est comme ma monture (et comme celle que j'avais avant), mais le serrage ne changera rien, il faut combler l'espace entre le logement dans le trepied et le pivot sous la monture avec quelque chose, perso j'ai opté pour de la feuille teflon que j'ai découpé, comme ça plus de jeu du tout et je suis sûr que ma MES ne bouge plus.

Sinon, EQmod je ne pourrais pas t'aider, je suis en ST4.

Si ta MES est bonne, peut être que ton viseur polaire est mal reglé?

je trouve ça bizarre une HEQ5 autoguidée avec plus de 3" en crête.

Essaie l'assistant de guidage de PHD2, ça permet de visualiser les oscillations de la monture sans le guidage et du coup ça aide à comprendre  d'où vient l'erreur de suivi.

les fluctuations AD et DEC sont enormes, c'est quoi ta monture? même avec une EQ3.2 chargée au taquet j'avais un bien meilleur suivi 

ta monture est bien équilibrée, légerment plus "lourde" sur l'EST?

les reglages de focale et autre sont ok dans PHD2?

MES bien faite? pas de jeu dans le "pivot" d'azimut de la monture? (j"ai eu le soucis, du jeu entre monture et trepied, même vis d'azimut serrées ; du coup après avoir bougé le scope, la MES avait bougé, ->> guidage cahotique)

Il faut aussi bien faire attention à ce que la correction en DEC soit bien sur auto, sinon la calibration échoue (en tout cas c'est comme ça en ST4)

toujours en ST4 tu peux aussi passer à 2s de pose, ça limite l'effet du backlash sur la calibration (sinon les pas se font dans le vide et aucun mouvement n'est détecté)

et aussi, toujours en ST4, renseigner le DEC dans les paramètre avant la clibration.

ma petite expérience : mes premières observations se sont faites dans un mak90 sur un trepied photo à 30€, je vous dis pas la galère (arrête de respirer, ça bouge! )

mais j'ai quand même pu observer la lune, saturne et jupiter...

ensuite j'ai posé ce mak90 sur une eq1 et j'ai fais mes premiers essais photo sur m101, bon elle était dans le champ, c'est déjà pas mal

mes premières "vraies" photo ont été faites avec ce même mak90 sur eq3.2

tout ça pour dire qu'un petit mak90, pour l'observation planétaire / lunaire, voire pourquoi pas mettre un pieds dans la photo  peut être pas mal dut tout sans demander un budget énorme, en tout cas dans un premier temps.

mais les jumelles ça doit être très sympa aussi.

@yves65 C'était juste pour préciser pour johndoe999

le jour où Betelgeuse explose on va avoir droit à une pleine lune pour un moment

Après dans la réalité, sans parler photo, il y a bien des étoiles plus grandes que d'autres en terme de taille physique.

@PETIT OURS @fljb67 merci

@olivdeso 1/10 oui, mais si ça fait "clac" il y a peut être pas mal de jeu non?

je n'arrive pas trouver le bouton "citer", donc pour ce qui est de la bride dont tu parle @fljb67, c'est bien vissé, c'est ce qui maintient le ménisque en place. Comme les lentilles d'objectifs (j'en ai démonté quelques uns), ou les verres des filtres.

@regis, à mon avis si ça bouge à ce niveau c'est pas normal. Aarès ton tube peut très bien rester comme ça si ça n'influe pas la collimation, je ne pense pas qu'il y ai de réels risques.

la calibration windows c'est pas ce qu'il y a de mieux.
tu as des sites (j'ai pas les liens par contre), qui expliquent plutôt bien comment ajuster contraste et luminosité et gamma avec des mires en ligne.

sinon une petite sonde de calibration d'occas, pour le traitement photo c'est un vrai plus.

au top ces M27

belles prises
Comme JB Gayet, fond de ciel M51 ok, les autres beaucoup trop clairs.
ton écran est-il calibré au moins au niveau luminosité / contraste?

superbe!

bravo

C'est pas logique, que tu soit en mode M, A ou autre, c'est la lunette qui fait la MAP, pas l'apn. Donc tu devrais avoir une mise au point en live-view même en "M".

En mode M tu as bien une image sur l'ecran live view? si oui, c'est que le miroir est relevé et que le capteur reçoit la lumière. à partir de là si tu joue sur la molette de map de la lunette tu arrive forcement à l'avoir cette MAP.

Si tu n'as pas d'image en live view, le problème doit se situer dans tes reglages d'apn.

pareil que fljb67, la mise au point semble mauvaise au premier plan aussi, ne serait-ce pas un flou de bougé?

c'est une pose unique? sur trepied photo?

vu la coma je dirais que tu as utilisé un UGA, non?

sinon, sympa pour une première

je vais m'y essayer dans une semaine à la voie lactée en montagne, grande première pour moi.

Si tu as le budget pour ce matériel (254/1200 - eq6r), pourquoi ne pas t'orienter vers un dobson pour le visuel, et du matos moins encombrant pour l'astrophoto?

pourquoi t’embêter avec une eq6r pour du visuel? (cest pas leger ces bestiaux, à trimbaler en plus du tube...)

En cherchant en occas pour le matos photo je suis sûr que niveau budget ça passe, une bonne monture, une petite lunette et quelques bricoles pour débuter tranquille. Mais faut pas être pressé.

Merci pour l'info, je ne connaissait pas fitswork.

voici sans l'arc, j'ai perdu un peu de détail dans le sombre par contre, j'essaierai d'autre paramètres.

edit : après avoir travaillé sur le jpeg au lieu du TIFF, voisi la version jpeg issue de la version TIFF modifiée dans fitswork.

On devine encore l'arc mais il a quand même bien disparu.

si je veux qu'il soit vraiment invisible je perds du détail dans les couleurs sombres, et je préfère garder ces infos dans l'image.

Merci, voici une version avec le bleu plus présent

Quelque part, oui ça me rassure

Merci à vous

@Matthieu Conjat ok, en gros j'ai pris un reflet d'étoile pour un défaut optique... nan mais je suis trop fort

merci, au moins je ne chercherai pas d'où ça vient.

impressionant, fin 1950!
de plus je ne savait pas ce qu'était une nébuleuse par reflexion, maintenant je sais

session d'hier soir.

je n'ai pas encore trouvé le backfocus idéal pour mon réducteur de focale.

et j'ai eu un drôle de phénomène, un genre d'arc diffus bleuté en bas à gauche, j'ai recadré on ne le vois plus sur la photo finale, mais je me demande si ce n'est pas dû à une reflection dans mes tubes allonges. (j'en ai ajouté un hier soir).

j'ai aussi comme une trame horizontale qui n'en est pas une (Siril ne l’enlève pas avec l'outil dédié). je met ça sur le compte du peu de temps de pose totale et du bruit.

setup :

eq3.2

sw80ed/600

reduc 0.8x

guidage phd2

 poses unitaire de 120sec pour une acquisition totale de 2h15 environ

traitement Siril et lightroom

il y a donc la photo avec cet arc bleuté, si vous avez une idée de sa provenance...

super rendu,

même question que Lonelystar78, c'est quoi un "dark de flat"?

un offset en mode flat (avec toute l'optique montée)?

et apparemment avec le même temps de pose que le flat?

un mini dark quoi, non?

Merci,

je n'ai pas trop poussé le traitement (juste un masque de luminace synthétique dans photoshop et les traitements couleurs dans lightroom), il faudra que j'essaie d'autres choses pour voir jusqu’où je peut aller.

Ma lunette c'est la 80/600 ED black diamond avec le  crayford 1/10ème.

Pour le backfocus sur le reducteur, j'essaie un nouveau jeu de bague à chaque fois que je fais une soirée photo, et je vois le lendemain.
Mais là j'ai carrément tout changé avec ces bagues canon, du coup je recommence les tests depuis le début. j'espère bien finir par tomber dessus, ou au moins pas trop loin.

Pour le moment, vu mon niveau, le fait que les étoiles soient étirées dans les angle, c'est pas le pire je crois