franck vitale

Oublies l'USB3 pour le pre-traitement, c'est trop lent. Essaye de refaire un traitement en local, tu seras bluffé.

40 minutes, ça parrait long quand même !!!. Siril est très gourmand en accès disque....assures toi de travailler en local (et non sur un NAS, serveur ou USB) et idéalement installe un disk de travail ssd ou mieux M.2. Tu peux gagner 10x de vitesse de traitement.

Après pre-traitement (après application des bias, darks et flats) il faut sélectionner la séquence pp_light et faire un retrait de gradient polynomial niveau 1 sur chaque light (équilibre les 4 angles de chaque light) avant alignement. Ça prend 20s et c'est très efficace pour largement limiter le gradient principal de l'image empilée.

Il n'y a pas de liveview a proprement parlé sur Nina, ce n'est pas son objectif et ca n'en fait pas pour autant un mauvais logiciel. Les développeurs se concentrent sur d'autres fonctions et là Nina est absolument fabuleux (le séquenceur avancé notamment). 7-8 secondes c'est beaucoup (habituellement plutôt 1s environ avec un mini PC). C'est sans doute induit par le temps pour le fichier photo à être téléchargé sur le disque ou USB, débayerisé, analysé et affiché. Tu as peut-être des disques anciens ou USB. Travaille sur un SSd ou mieux m.2 te changera la vie et sera ok pour faire un mise au point rapide. Tu pourrais essayé de fait un binning x2 pour réduire le temps d'écriture, mais je ne suis pas certain de la qualité du focus (sauf à utiliser un masque de bahtinov). Si tu veux un vrais liveview, lance firecapture pour tes réglages (collimation notamment), c'est fait pour. Bon courage. Franck.

Quite a investir, un mini PC 12V type Mele quieter, c'est 5W moyen, avec des peaks à 20W lors de l'écriture disque. Ca permet de shooter 10h avec un setup complet (monture, caméra refroidie à 50%, pas de pare buée), avec moins de 20Ah. Il faudra un écran déporté type ipad ou téléphone pour paramétrer.

Je shoote la plupart du temps depuis le toit de mon appart dans le 9éme. Un grand nombre de cibles DSO sont accessibles, simplement moins belles que sous un beau ciel. Ici avec mon ancien setup (septembre 2022) : 3h20 (200x60s) avec filtre L-pro, Zwo 533mc pro. C8 hyperstar v.3 sur Heq5 pro, sans guidage.

Le plus simple dans ce cas de figure (et de loin) pour retirer ce type de traces, fonctionne aussi pour retirer les franges en bordures d'alignement/empilement : 1- dans siril -> retrait d'étoile avec starnet 2-dans photoshop -> selectionner au lasso la zone a traiter -> remplir / contenu prise en compte (c'est une sorte d'IA qui fonctionne quand il n'y a pas de nébulosité, autrement c'est n'importe quoi) En 1 clic c'est réglé. 3- Puis remettre les étoiles en superposition. C'est à partir du jpg on est d'accord, hein, avec in tiff ce serait mieux!!! edit : à partir de la bonne jpg Accessoirement la 533 couleur, que j'avais avant est vraiment pas mal (ou mieux l'IMX 571), même depuis Paris centre. Les étoiles ne sont pas très belles, mais ce n'est pas le but d'un C8/hyperstar.

Bizarre, les DOF devraient régler ça!! Mais, tu as une 533 refroidie, non?

Nickel la 3D.

Perso, j'ai commencé avec mon téléphone sur trépied. Puis un compact semi pro que j'avais, Sony rx100, puis un vieux Nikon d5300 (l'écran orientable est un must) acheté d'occas, monté avec le fabuleux objectif Nikkor 180mm f/2.8D IF ED. A chaque étape des photos magnifiques et plein a découvrir et à apprendre progressivement. Bon courage.

En général, largement suffisant: https://www.mamachinesousvide.fr/machine-sous-vide-lidl/ 30€ aussi de mémoire. Sauf si tu veux pomper toute la nuit !!!

Largement suffisant https://rkinnett.github.io/gyrocam/?magdec=0 Et si tu parles anglais D'ailleurs, ses vidéos sont d'un très très bon niveau et très utiles. Celles sur le séquenceur avancé notamment (pour tirer tout le potentiel extraordinaire de Nina).

Le rêve. J'imagine qu'il est parké en position horizontale. Ca ne met pas trop de flexion sur la platine et un si gros tube?

Bonjour, Lecteur régulier de ce forum depuis quelques mois, et encore novice en astronomie il y a 2 ans, persuadé que rien n'était possible depuis chez moi, voici l'une de mes premières contributions sur le forum. Désolé si c'est un peu long. J'explore encore. Rien de très original ici, si ce n'est que j'ai acheté ce vieux C8 pour pas très cher à @Yoann DEGOT LONGHI il y a un an et j'essaye depuis d'apprendre et de l'exploiter au mieux, tant en DSO, qu'en planétaire. J'ai naturellement ajouté un peu d’équipement : filtre UV/IR, barlow televue, ADC et deux cameras. D'abord depuis la cour de l'immeuble ou j'habite, j'image maintenant depuis le toit isolé au-dessus de mon appartement, où je bénéficie d'une ligne de ciel assez dégagée. J’ai regardé des tonnes de vidéos, qui regorgent d’informations en tout genre, puis je suis tombé sur les #astuces de @jldauvergne, qui a ouvert la voie, un grand merci à lui. Voici donc les résultats sur 2 nuits du WE avant-dernier, avec divers techniques. Je n'ai pas eu de succés ce coup-ci avec Weiner (résultats trop pâteux), donc tout ici est traité par ondelettes dans astrosurface. Vendredi 29/09 soir, on a de belles conditions. Très brumeux (peu d'étoiles), mais seeing au top. Je sort le tube tard et commence par un peu de visuel. Puis l'essentiel de la nuit est programmée en mode auto pendant que je dors (un peu). Dans les meilleurs moments, j'ai trouvé ces séquences : 5x120s couleur dérotées. Pour les "loucheurs", voici la séquence de 120 photos traitées en auto de 00h00 à 05h29, avec un retournement de méridien au milieu. En animation 3D, çà donne çà (à voir en louchant plein écran - plutôt facile quand on a pris le coup). Pour la 3D les 2 planètes sont séparées de 20minutes environ. La vidéo : 231001_3D_3xsequences-jupiter-nuit_1.mp4 Extrait de la vidéo : Samedi soir 30/09 soir, ciel magnifique et limpide (seeing très calme et pas de nuages). D'abord Saturne vers 22h37UTC, avec ses lunes de G à D : Titan, Japet, Théthys, Dioné et Rhéa (cherchez l'intrus, une étoile). Les lunes sont issues de la même série de Ser, juste accentuées différemment sous astrosurface, puis ajoutées sous PS. Ce soir, je sort toutes mes cameras planétaires. Assemblage CCLLLLLCC Luminance : 5x120sNB derotées Camera 290mm Couleurs : 4x120sC derotées. Camera 462MC Elle est pas facile saturne. Il me faudrait peut-être allonger les ser au delà de 120s. Prochaine étape, réveil à 3h45, pour la GTR au méridien. Et à nouveau un mix de NB avec la 290mm et de couleur avec la 462C : CCLLLLLCC D'abord 5x120s dérotées. C'est clair le NB c'est plus fin. Avec ajout de la couleur sous PS : 4x120s dérotées. Peut-être la meilleure de la série. La psf révèle le trefoil marqué du C8. Aucune idée d’où il provient et s'il y à moyen de le supprimer??? Merci.

Merci. J'ai l'impression que c'est un bon n° en effet. Et il garde bien la collimation. Oh ! Merci Alain. Sympa la 3D en effet et pas que gadget. Je trouve que çà accentue l'impression d'admirer d'un joyau précieux et donne le sentiment de pouvoir la prendre dans la main. L'animation marche aussi? Je me demandais si beaucoup de gens arrivaient à loucher en 3d ???

Oh merci !! Disons que j'ai la change de pouvoir sortir souvent depuis chez moi, sans avoir à trop me déplacer. Ca change beaucoup de choses pour progresser. Pour le trefoil, à voir car en effet mécaniquement, je ne trouvais pas grand chose. Super, merci Jean-Luc. Pour le trefoil, on va investiguer çà....

Je n'ai pas la réponse exacte, mais en général je stack toutes les brutes semblables (couleur, Ha ou Oiii etc...) pré-traitées de plusieurs nuits ensemble, et çà fonctionne. La difficulté arrive avec le filtrage ou la pondération qui est possible dans Siril, lorsque une nuit est par exemple pas très bonne. Elle risque de ne servir à rien. Il est alors peut être optimum de stacker chaque nuit séparément, puis d'assembler chaque résultat. Aucune idée. Pose peut-être la question sur FB. F. ps: garder tous tes fichiers pré-traités peut vite prendre beaucoup (trop?) de place. Je ne garde que les brutes, masters et résultats. Au cas ou le prétraitement peut être refait, c'est assez rapide.

Non pas difficile, les emagrammes prévisionnels toutes les 3h, pour tout point du globe sont par exemple ici : https://www.meteociel.fr/modeles/sondage_gfs.php En plus ils sont issus exactement du même modèle GFS que skippy, ce sont les mêmes données représentées différemment . Une fois la corrélation trouvée entre bon seeing réel et emagramme ce serait facile de recouper un bon indice de skyppy avec cette info. Reste à trouver cette correlation entre bon seing et emagramme. Avis aux plus assidus, vous connaissez les dates de vos plus belles photos, vous avec les données sur l’atmosphère accessibles. Suffit peut être de regarder (enfin çà se saurait). Les archives des données GFS ne sont pas accessibles, par contre les radiosondages (mesures réelle et non modèle numériques) cités plus haut le sont : https://www.meteociel.fr/observations-meteo/sondage.php?archive=1&map=0

J'ai posé la question à Andrew Cool qui a construit le site http://www.skippysky.com.au, et qui comme son nom l'indique est .... sympa. Sa réponse synthétique : - A partir du modèle public GFS américain, il analyse les variations de vents à différentes altitudes pour fabriquer son indice de seeing. Un indice, une tendance est plus juste qu'une mesure en arcsec, qui serait trompeuse. - son algorithme, c'est comme le coca, il n'a pas beaucoup changé depuis 2008, et reste secret.... - le modèle GFS est réputé fiable à 80%, alors son indice.... - les astronomes pro utilisent des emagrammes (en effet donc), qui sont plus fiables que le GFS, mais ils doivent concevoir leur propre algorithme pour les interpréter. - Pour développer voir les articles sur les "C2N profile" qui documentent les techniques pour déduire le seeing à partir d'emagrammes. On a la réponse, il faut un algorithme. F. _________________________________________________ Sa réponse complète : from: andrew@cool xxxxxx Bon jour Franck, (which is the extent of my French…) Seeing as you probably know is a term used to describe the clarity of the atmosphere in terms of turbulence. The better the Seeing, the more the atmosphere is like a clear lens, the worse the Seeing, the more like the bottom of a thick glass bottle. The atmosphere is comprised of different blobs of varying density. As light passes through these blobs, it is refracted, and this occurs all the down through ~100km of atmosphere. This is the cause of scintillation or twinkling of stars. Because variable atmospheric density gives rise to winds, one can use wind speeds in the atmosphere to estimate turbulence and thus Seeing. It’s NOT an exact science – think of trends in the data rather than exact measurements. For this reason I avoid quoting Seeing in the usual measurements of so many arcseconds, but rather just have a sliding scale of 1..9, poorer to better. And the actual algorithm that I use? Well that’s a State secret. I’ve changed it a little since SkippySky started in 2008, but not in any major way. SkippySky uses the American GFS Numerical weather Model, like most other astronomy weather forecast sites. The GFS is rated at about 80% accuracy, but as you know, computers are capable of extreme stuff ups from time to time. Today my WIN 11 PC got stuck in restarting after a Windows Update, which has taken me all day to solve, and now that it’s running again, the servers in the USA that feed the GFS data out to users are misbehaving, and not keeping up with new data. Nothing I can do about it. Sorry! Regards, Andrew Cool ___________________________ Mail 2 Franck, Let me make it clear that NOAA‘s GFS model does not offer any Seeing prediction. Any astronomy weather forecast sites that use the GFS data must design their own algorithms to deduce Seeing. Regards, Andrew PS : Professional astronomers use special instrumentation to obtain a temperature profile up through the atmosphere, and as temperature is related to density and thus to wind turbulence, they derive Seeing from that. There are papers out there that describe the process. Look for mentions of the C2N profile.

2 questions : 1 - [Edit : je leur ai posé la question] Est-ce que Skyppy documentent le calcul de leur indice seeing? Est-ce que quelqu'un a posé la question des paramètres/indicent qu'ils utilisent? Ça pourrait aider à comprendre.. 2 - Est-ce que les hypothèses suivantes fonctionnent .....??? - turbulences hautes fréquences trouvent leur source dans les turbulences en haute altitude = jetstream ou au delà? - turbulences moyennes fréquences = couche "convective" turbulences intermédiaires en dessous de 12 000m - turbulences basses fréquences (les moins exploitables en planétaire) : turbulences proches (<200m?) et plus dépendantes d'effets de site.

Il faut peut-être aller voir les emagrammes qui documentent la nature de l'atmosphère plusieurs fois par jour. Archives, dispo par exemple ici : https://www.meteociel.fr/observations-meteo/sondage.php?archive=1&map=0 Stable, instable, turbulences, couches de blocages convectifs, beaucoup d'infos. Pour ceux que ça intéresse, en bref : à droite on lit l'altitude, la force et direction du vent. La courbe rouge est celle qui intéresse ici (évolution de la température avec l'altitude, hors nuage). En montant, plus elle part à gauche, plus c'est instable (convectif, comme l'eau qui boue), plus elle part à droite, plus c'est stable (autostable et calme). Lorsqu'elle se rapproche de la courbe bleue claire = condensation et nuages. Sur les extraits ci joint des 2 dernières nuits à Trappe, à gauche= bon, à droite=mauvais. Rien d'évident, mais on remarque que mardi 0h00 était légèrement plus stable, puis, moins perturbé après 12000m, que mercredi 0h00 (la courbe rouge fait des zigzags au-delà de 12000m, signe de turbulences). Rien de scientifique, une simple étude de cas, mais à creuser peut être, l'info est facile d'accès.

Merci.

Bonjour, Si çà peut apporter quelque chose, vendredi soir (tard) avec mon C8 à Paris, j'ai trouvé çà bon, ou au moins correct. Mais ce n'est que ma 2nd saison, je me trompe peut être??? J'ai fait çà.

Zut je pensais avoir trouvé une piste. Bon ciel Corse alors.

Bonjour, 37Ah en avion ?????? çà fait +- 444Wh, même divisé entre 4 personnes c'est chaud non (limite 100Wh en général par les compagnies)? Ça digresse un peu, mais puisque çà parle nomade, justement je réfléchi à une solution de batterie pour du DSO, voir même avion, pour monture type AM5, mini PC (ou asi AIr), camera refroidie et bande chauffante!!! Faudrait 15Ah minimum, mais en avion ??? Franck (nouveau ici ...)