MatEX

Non. Juste vu les specs. Ce sont plus les capacités théoriques qui m’ont fait saliver. Mais, si tu l’as toi-même eu directement entre les mains, je préfère me fier à ton rapport. Pour de l’uv, je n’utilise qu’une 178 monochrome. Il me semble qu’une 290 reste encore au-dessus niveau transmission en uv…

Excellent travail Christophe ! Et merci également pour le compte-rendu instructif. Vraiment étonné par la sensibilité de la 462 mono en UV. Tant mieux, c’est une bonne chose. J’espère que la 662 fera au moins aussi bien… Sinon, je impressionné par la plage de travail de la petite QHY 200. Incroyable ses capacités dans l’UV. Et fait rare, l’IR n’est pas en reste non plus !

Belle image à part un problème d’homogénéité de la lumière. Du tilt peut-être ?

En effet et c’est parce que l’amas est très dense. Au centre, la densité des étoiles est tellement grande, qu’on estime qu’il n’y a qu’une distance moyenne de 0,1 année-lumière entre chacune d’elles. Les nuits là-bas seraient sans doute très comparables ce que l’on verrait si la Terre était au centre de notre propre galaxie.

Quel monstre cet Oméga Centauri ! Je rêve d’aller voir ça un jour.

Justement, pas moi. C’est bien ce qui me turlupine. Ce facteur x2, je ne l’atteint qu’en prefiltrant l’Antlia par le Baader, exactement comme si le Baader coupait des fuites potentielles de l’Antlia. De manière individuelle, les deux s’equivalent pratiquement en terme de transmission. Plus inquiétant, lorsque je passe les deux filtres tour à tour devant une ampoule en visuel, l’Antlia me laisse passer plus de lumière en visible que le Baader. Lorsque j’additionne les deux par contre, là oui, la transmission se divise par 2 comme l’on devrait s’y attendre avec un fwhm qui évolue d’un facteur 2. Mon exemplaire est-il donc défectueux ou je fais erreur sur toute la ligne ?

Désolé pour le fichier en chinois mais, en même temps, l’Antlia vient de Shangaï. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille dès le départ c’est que quand on passe du Baader à l’Antlia, le gain et l’expo ne varie pas. Or, on devrait s’attendre à ce que la perte de lumière reçu entre les deux dépasse un facteur 2 sachant que l’un possède un fwhm à 8 nm et l’autre à 3 nm. Par contre, lorsque je prefiltre l’Antlia avec le Baader, là, oui, je perd immédiatement de la transmission. Autour un facteur deux ou trois, compatible avec ce qui est attendu logiquement… Pour moi, et d’après la spectro, oui, l’Antlia possède des harmoniques non négligeables.

Super merci. Ma chaîne perso reste du « bricolage d’amateur » mais c’est toujours un plaisir de partager. Si ça intéresse, je suis également présent sur une seconde chaîne avec un groupe d’amis amateurs comme moi pour une partie plus « théorique ». Éphémérides du ciel d'Avril 2023 Je regarderai, de mon côté, ton site web. Je suis un grand passionné du planétaire et du solaire donc je me fourre partout où j’en trouve… Et oui, le 150/750 est génial. De tous ceux que j’ai eu entre les mains ( plus petits ou plus gros ), c’est mon grand coup de cœur. Matthieu, l’explorateur du ciel.

⚠️ Je suis généralement moi aussi suréchantillonné. Ce n’est pas grave en soi si l’on suréchantillonne un peu. Au contraire, parfois c’est un plus. Mon échantillonnage idéal devrait tourner autour 0,35”/p avec mon 150. Je rappelle la méthode : pouvoir séparateur de l’instrument / 2. Ça, c’est la méthode simpliste ! En réalité, l’échantillonnage dépend également de la longueur d’onde. Méthode : longueur d’onde en nanomètres / 10 x diamètre de l’instrument. Exemple : 540 nm ( c’est le milieu du spectre visible ) divisé par 10x150 mm = 0,36 ”/p. À 850 nm, je vais tomber ainsi à 0,56"/p et à 350 nm ( dans l’uv ), je serai au contraire à 0,23”/p. Conclusion, je suréchantillonne un peu trop en UV. Mais bon, on fait aussi avec ce qu’on a…

Par contre, n’hésite pas à sur échantillonner un peu par rapport au visible et à l’IR. Personnellement, en visible, je reste autour 0,32 "/p en utilisant ma PowerMate x2.5. Par contre, en UV, je n’hésite pas à monter à 0,13”/p en la remplaçant par ma PowerMate x5. Le gain est important. L’interférence du seeing aussi…

Ton petit Alluxa commence à m’échauffer les optiques…

J’ai également réalisé plusieurs tests avec l’Antlia et le Baader récemment. Pour moi, malgré un fwhm au ratio 1/2, je n’ai pas réussi à trouver de différence. Faudrait-il encore faire les acquisitions au même moment pour éviter les fluctuations de seeing et la variation de hauteur du Soleil dans le ciel pour être vraiment parfait. Ma grande question du moment est : est-il nécessaire de prefiltrer l’Antlia, avec le Baader k-line par exemple, pour exploiter son potentiel au maximum ? Je dis ça car, c’est bien joli, mais l’Antlia, alléchant avec ses 3,6 nm, fuit en réalité d’un peu partout. Quelques harmoniques dans le visible et une grosse fuite à partir de 900 nm notamment… Le Baader, quant à lui, est beaucoup plus fiable et ne présente aucune fuite importante jusqu’à 1200 nm tout au moins. Problème, un pré filtrage de l’Antlia par le Baader réduit considérablement la transmission et l’exposition augmente un peu ( beaucoup à mon goût ). Alors, utile ou pas ?

Faudrait-il defocaliser légèrement au préalable

Hello @christian viladrich. As-tu reçu mon mp par hasard ? Sinon, je renvoie. Excuse-moi, je débute un peu ici et je ne connais pas encore tout les détails du fonctionnement du fofo…

Très beau, Jean-Marc. Traitement doux mais qui ne manque pas de détails et de contraste.

Mes Soleil du jour. Continuum ( + UV/IR cut ), Baader k-line, et, enfin, Cak Antlia préfiltré avec le Baader k-line pour couper les harmoniques dans le visible et surtout l'IR proche. Mosaïques réalisées avec mon IMX 178 MM au foyer du 150/750. Seeing bien pourri cet après-midi mais ciel parfaitement dégagé. Cette fois, je confirme définitivement, pas de différence nette entre le Baader et l'Antlia ! Conclusion, 8nm ou 3nm, ça ne change quasiment rien. Matthieu, l'explorateur du ciel.

Elle a l’air pas mal cette petite 200M. J’avais vu la courbe de réponse relative et c’est fou la transmission potentielle qu’elle possède en UV. Il faut absolument que tu essayes d’exploiter l’UV pur. À mon avis, tu vas t’éclater !

Bon travail @AstroDus. Je connais un bon planéteux qui a eu exactement la même expérience il y’a quelques jours avec le violet additionné d’un uv/ir cut sur un 250 . Personnellement, ayant un UV-pass, je n’ai pas encore essayé de faire un compa avec le W47. Mais faut-il tout de même savoir que le W 47 laisse également passer les UV. Or, si tu ajoutes un filtre UV/IR cut, ces UV, tu les coupes ! Il ne te reste donc plus que de la lumière blanche dont tu n’exploite plus qu’une petite partie. Une perte de transmission pour un résultat bruité mais quasiment similaire à la luminance…

Bien joué, Paul ! J’aime bien la couche rouge de la 533 mono. Finalement, y’a encore pas mal de choses à voir au 300…

Bonjour. Belle résolution avec cette lunette. La granulation se voit confortablement. Piqué sans doute limité par le seeing mais ça reste satisfaisant. Bonne journée. Matthieu, l’explorateur du ciel.

Bonjour. Cela fait un moment que je m’amuse avec l’UV en imagerie solaire. Possesseur du Baader k-line depuis plusieurs années et tout fraîchement du 393,3-3 nm de chez Antlia, je me complais à faire de la mosaïque solaire et divers tests avec mon fidèle 150/750. Bon, la photosphère, c’est bien, mais la fièvre de la chromosphère commence à sérieusement m’envahir. Fais du Halpha, me conseille-t-on depuis quelques temps ! Sauf que le Halpha ne m’attire pas plus que ça… Il y’a déjà trop de monde sur le coup et je suis plutôt du genre à aller à contre-courant de la foule. Ça tombe bien, tout le monde se précipitant sur le halpha, je m’engouffrerais bien dans la brèche du calcium. Mais le vrai cette fois ! Celui qui fait moins de 5 angströms. J’ai beaucoup planché le sujet, écumé le web à la recherche de la perle rare. Je sais précisément ce que je cherche. Pas de Daystar Quark ni autre PST Coronado. Je trouve ces systèmes trop exigeants et restreints. Réparation au bout de 10-15 ans, souvent petits diamètres, adaptables uniquement sur réfracteur ( là où la transmission UV est généralement mauvaise ). Des systèmes complets ou en kit uniquement dédiés solaires à bon prix ( 1500€ minimum aujourd’hui ) et dont la qualité finale peut être discutable en plus. Très peu pour moi ! Je souhaiterai donc me tourner vers quelque chose de beaucoup plus simple et qui ne me briderait pas. Quelque chose comme un filtre simple qui m’autoriserait à l’utiliser sur l’instrument de mon choix avec une ouverture suffisamment grande ( desaluminé certainement ) et sans avoir à remplacer ou à faire réparer le tout au bout d’un certain temps d’utilisation. Ce Graal existe presque. Il s’agit d’un Alluxa 393 nm à 1,5 angströms. Filtre que MR @christian viladrich possède déjà si je ne m’abuse. Mais le budget est trop conséquent pour moi. 1000€ serait une ligne rouge dans l’immédiat. Il y’a quelques mois, avec des amis, nous avions voulu faire fabriquer notre propre filtre Cak chez Omega. Mais même après traitements supplémentaires, les specs nous ont laissé dubitatifs. Projet finalement abandonné. Se vendait également un filtre à 2 angströms chez BJomega il y’a une dizaine d’années sur Ebay pour 250€. J’ai eu l’occasion de voir les images d’un ami qui en possède un et cela me semble très sympa. J’ai bien conscience qu’il s’agit d’un filtre bourré de défauts pour ce prix mais à moins de 1000€… je n’ai rien trouvé d’autre. Malheureusement, BJomega n’existe plus et ce filtre semble avoir disparu du marché. Si par hasard, quelqu’un en a un à vendre, je serai par défaut intéressé. Parenthèse refermé, je m’en remets à vos suggestions. Matthieu, l’explorateur du ciel.

J’y ai presque cru et puis, je me suis souvenu : nous sommes le 1er avril aujourd’hui !

J’essaie de faire ça avant la fin du week-end. Je sais déjà à quoi m’attendre globalement. Pour de la haute résolution, il faudra composer avec des fuites et défauts optiques dans toutes les directions. D’ailleurs, je ne m’attends même pas vraiment à voir nettement la chromosphère. Parlons plutôt de bouillie quelque part entre la photosphère et la chromosphère. Mais ce ne sera pas le but recherché dans un premier temps. J’ai eu l’occasion de travailler sur les images d’un ami prises avec le filtre de BJomega. En comparaison avec mes propres images au Baader k-line. Là où se trouve l’intérêt ( à mon sens ), c’est dans le contraste obtenu sur les plages faculaires. Honnêtement pour 50€, je penses au pire ne pas perdre grand-chose.

C’est la loi du marché.

C’est l’expérience qui en est ressorti avec Omega lorsque nous avons voulu effectuer une commande groupé très récemment…