NGC7000 à l'AP130, 2ème edition

[AlSvartr 3 058]

Bien le bonsoir,

Peu après avoir posté une image de ngc 7000 faite avec l'AP130, (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/038322.html), je me suis rendu compte d'une bête erreur de montage et donc du fait que la distance réducteur capteur n'était pas respectée du tout. Donc après avoir corrigé le tir, j'ai remis le paquet vendredi soir:

la full est ici: http://farm4.staticflickr.com/3792/9294988906_cd594a03b5_o.jpg

Au total 25 poses de 10 min, 100 darks de 10 min, 40 flats, 100 darks de flat. Il me semble que l'image est globalement plus propre, même si la turbulence était assez sévère ce soir-là (4 à 4.5" d'arc).

Voili voilou.

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 15-07-2013).]

[polo0258 38 750]

elle est magnifique!!!bravo
polo

[baroche 8 527]

Une très belle image bravo ...

[Vincent L 0]

c'est plein de finesse et de contraste, bravo !

[christian viladrich 7 778]

Elle est très belle.

[astrol 0]

magnifique

[PVO 1]

Beaucoup de finesse et de détails. Vraiment une superbe image.

Petite question : pourquoi autant de dark et de flat ? Il me semblait qu'il est utile d'avoir un grand nombre de Bias, mais pas autant de dark. Tu perçois une différence lors du traitement ?

Patrick

[loic b 1]

l'image est magnifique, impressionnant !

J'enchainerai sur la question de Patrick, en demandant l'utilité de faire des darks de flats. Ça joue vraiment ? Avec quel temps de pose fais-tu tes flats ?
Merci par avance pour les infos,
loïc b.

[AlSvartr 3 058]

Merci Polo, Pierre-Alain, Vincent, Christian, astrol, Patrick et Loïc pour vos commentaires très sympa

Alors pour ce qui est du nombre de darks et de flats, j'ai simplement voulu réduire au maximum l'influence du bruit au niveaux des masters. Et ce pour plusieurs raisons:

1) le soft (CCDSoft) que j'utilise ne fait pas de dithering, donc le bruit thermique entre chaque pose est fortement corrélé.

2) La ST10xme (caméra en question ici) est un peu capricieuse et capte le moindre rayon cosmique, il vaut mieux augmenter le nombre de darks par rapport à d'autres cam moins sensibles.

3) pour les flats, j'aurais du faire des poses de 40 sec pour arriver au 2/3 de la dynamique (fitre Halpha oblige), donc au lieu de faire cela j'ai opté pour 20 sec et un plus grand nombre d'images afin de diminuer l'effet du bruit résiduel lors de la division.

4) Faire des darks à la centaine est courant dans les observatoires pro, et comme une CCD est thermorégulée, y-a-ka laisser tourner

Je ferai les essais avec moins de darks, disons 10, 30, 60 pour voir à partir de quel nombre l'amélioration devient négligeable.

a+

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 16-07-2013).]

[AlSvartr 3 058]

Désolé de faire remonter ce post, mais j'ai finalement pu faire la comparaison entre le résultat basé sur 11, 30 et 100 darks. La voici:

de gauche à droite: 11, 30 et 100 darks utilisés. Pour faire cette comparaison j'ai juste affiché les 3 fits dans IRIS et les ai sauvé en BMP avec les même seuils.

Le gain obtenu en passant de 11 à 30 darks est assez flagrant (en tout cas sur mon écran), par contre moins évident de 30 à 100. Il semble quand même qu'il y ait une amélioration dans les basses lumières.

Voili voilou

Simon