Morceaux de lune du 240913.

[ValereL 15 402]

Merci Astrovicking,

à part la 3, je ne vois pas de quoi tu parles.
Encore une fois, je ne vois pas cet effet sur les autres ? regarde les noirs, ils sont noirs...

[ValereL 15 402]

Je ne sais pas si vous repasserez par ici Jocelyn et Astrovicking mais vos remarques m'avaient interpelé. Je me suis permis de prendre une image de Claude qui n'utilise pas le vancittert que je sache et une des miennes, il y a juste une réduction de 60% pour caser les 2 images :

Le vancittert ne souffrirait il pas d'un léger à priori ?
Là ou je suis parfaitement d'accord, c'est que le vancittert est très sensible aux conditions. Mais ici les conditions étaient plutôt bonnes sans plus ( d'après moi, sauf pour la 3 ), et je ne vois pas de différence sur la texture ??

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-09-2013).]

[LGT150 147]

Quel plaisir tu dois prendre au traitement.

[HAlfie 2 078]

Salut VL,

je trouve tes images très belles et avec un fort potentiel!
Je pense qu'elles gagneraient un chouilla à leur donner un peu plus de peps, qu'en penses-tu? Il suffit de mettre l'image dans photohop, puis menu image/tons automatiques et c'est fini .
De mon côté, je ne vois pas de problème particulier avec le Vancittert .

Je me suis permis de reprendre pour peaufinage tes 3 dernières images sur photoshop, dis-moi si ça te plait :
http://www.astrosurf.com/halfie/traitements/lune/VL/aristote2.jpg
http://www.astrosurf.com/halfie/traitements/lune/VL/picolomini2.jpg
http://www.astrosurf.com/halfie/traitements/lune/VL/theophile2.jpg

Aristote m'a donné le plus de fil à retordre car la partie gauche avait des ombres trop claires donc j'ai sélectionné la partie gauche de l'image avec contour progressif à 150 pixels et monté dans les "niveaux" le noir à 40 sur un calque de la copie de l'image originale avec opacité 35%. Bref .
Pour Théophile rien de spécial hormis un "tons et contrastes autos" et un très léger adoucissement des zones "lisses".

[astrovicking 893]

Hello Valère, depuis que tu postes des image lunaires traitées par Vancittert, si j'avais identifié ce type de traitement à cet effet "hamiltonien", tu penses bien que je te l'aurais déjà dit...
...Raison pour laquelle je n'ai personnellement pas cité le vancittert (que tu maîtrise généralement fort bien depuis longtemps déjà):
"..Par contre je ne sais pas d'où il vient mais je n'adhère vraiment pas au coté hamiltonien..."

Sinon, tu me crois si tu veux, mais ce coté "hamiltonien" m'a sauté au yeux dès l'ouverture de ton post et ce, dés la première image, avant même que je lise la réaction de Jocelyn, la seule chose que je peux en déduire c'est que je partage cette impression avec Jocelyn...

Alors, traitement? Ecran? Caca dans les yeux (les miens )? Autre? Tout à la fois?
Comme je l'ai écris, je ne sais pas!

Un petit commentaire tout de même; ce n'est pas la première fois que je crois remarquer un léger agacement de ta part dès que je te fais part du plus petit bémol sur une de tes images... C'est un peu gênant parfois, comme si tu n'attendais que des réactions 100% élogieuses.
D'ailleurs dans ce cas je ne dis pas que ton traitement est mauvais, je te félicite pour ta série d'images, je t'ai simplement fais part de mon ressentit devant ces images, c'est tout: si ce traitement te convient (et convient aux autres visiblement), c'est ton droit le plus strict et tu n'a pas à t'en justifier, c'est peut-être moi qui passe à coté de quelque chose tout simplement...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-09-2013).]

[ValereL 15 402]

Salut les gars,

mais non voyons Astrovicking, je suis souvent le premier à démonter mes propres images et on me le reproche aussi d'ailleurs !!! C'est un comble
Il est vrai qu'ici je suis assez satisfait de ces images mais je ne vais pas crier au chef d'oeuvre non plus !
Cette impression m'interpelle simplement, c'est pourquoi j'ai posté le comparatif. Aucun agacement chez moi je t'assure et c'est dommage de penser que je n'attends que des commentaires élogieux...J'accepte tout sans problème, il n'y a aucun soucis ! Mais comme je ne vois pas où est le problème de texture avec le vancittert, pareil que toi je sèche ! Il m'arrive aussi d'avoir des impressions visuelles que je ne peux pas expliquer, c'est pô grave.

Tes reprises sont sympas Halfie, ça fait plus propre effectivement.

Pour les reprises de Théophile et Posidonius, j'ai laissé tomber, c'est moins bon avec le drizzle 1,5x.

[PPAQU 1 924]

Excellente série Valère ! La région de Maurolycus croustille de détails ! Concernant le traitement, j'étais encore il y a peu un adepte inconditionnel du vancittert en imagerie lunaire. J'ai découvert depuis les ondelettes sous Avistack. Elles sont un peu déroutantes au départ, mais j'aurais du mal à m'en passer maintenant . Je réserve désormais le traitement par vancittert aux disques solaires prises au foyer de ma 66/400 car c'est seul traitement à me procurer un niveau de finesse suffisant avec cette focale.
Pascal

[PETIT OURS 24 666]

bonjour
des jolis résultats
Gérard