Soleil HA au C8 deuxième épisode : étalon PST

[chonum 976]

Bonjour,

juste avant que le mauvais temps n'arrive, j'ai monté l'étalon PST que m'a prêté un ami (merci Jean Luc !) sur le C8 HA Airylab.
J'ai utilisé un réducteur pour webcam pour limiter la focale vu que je n'ai pas encore reçu la mécanique du télécentrique et ne j'aurai pas dû : c'est vraiment très mauvais.

Bref, l'essentiel était de valider le concept avec le PST :

- L'étalon est bien couvert complètement et homogène
- l'image à la caméra est comme le disait Jean Pierre plus contrastée que le Daystar 0,5 (!), ce n'est pas le cas en visuel
- L'étalon de 20mm + BF15 vignette copieusement le CMOSIS 4000 que j'ai du fortement fenêtrer.

[mcn66 0]

Belle serie Frederic , tu as bien fait car c'est pluie jusqu'a la semaine prochaine a partir de demain.
Je risque meme pas de sortir la Barlow en ce moment , beaucoup de turbu et des conditions vraiment pas terrible avec un seeing pas top du tout, la plus part du temps j'ai meme pas le temps de regarder dans la Bino, c'est dire...
juste je me contente de quelques acquisitions avec beaucoup de dechets.
Michel

[Sébastien Lebouc 1 191]

Fred,

tes explications du montage sont pas très claires: "t'aurais pas du mettre un réducteur", mais "sur 20mm c'est homogène..."
As tu mis l'étalon derrière un truc télécentrique qui ramène la focale native (F/D 10) vers 30?
Est-ce que c'est en arrière de l'étalon, que c'est pas bon quand tu mets le réducteur?

Excuse-moi, je rentre d'une semaine sur le terrain à me geler les coui****...
Seb.

[chonum 976]

Merci Michel ! J'avais un seeing décent aujourd'hui, c'est souvent le cas quand le mauvais temps arrive.

@Seb : J'ai mis un réducteur derrière l'étalon pour retomber de F/D40 à 20 pour une question d'échantillonage. Pour l'instant j'utilise un TZ4 qui n'est pas du tout calculé pour un SCT, j'attends le tube commandé à Skymeca pour pouvoir assembler le télécentrique final qui lui sera à F/D 27 et qui sera parfaitement télécentrique sur un C8 edgeHD : il a été calculé pour.
Je n'ai pas pu mettre le glasspath pour une sombre histoire de filetage ni un réducteur Meade, du coup j'ai pris ce réducteur de m**** pour dépanner. Et c'est une grosse m****.

Par contre sans prendre en compte ce réducteur l'étalon est bien homogène en HA et complètement couvert comme dans le cas du Daystar. C'est une grosse différence avec une modif PST classique. Dans mon cas je n'utilise pas du tout les deux lentilles du PST.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 28-01-2014).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Yes, j'ai plus de doute maintenant. Donc l'étalon PST vers F/D 30 s'avère un truc par rapport au prix d'un daystar.

Et en visuel, avec ce qu'il faut pour illuminer correctement l'étalon du PST, c'est quand même le daystar qui s'avère meilleur?
Seb.

[baroche 8 513]

Superbes gros plans solaires bravo ...

[jp-brahic 4 099]

je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas utilisé l'étalon avec ses lentilles avec le F/D10 natif du SC!!! question de champ?

[chonum 976]

Sur un cassegrain les rayons directeurs de champ sont très inclinés et le champ HA de l'étalon serait microscopique. Comme le soft spot sur une modif pst d'une lunette mais en pire. Je ferai l'essai pour rire.

[grenoblois 70]

Effectivement on peux monter l'étalon d'un PST sans ses lentilles derrière un montage telecentrique, comme un Daystar. Par contre c'est beaucoup plus sensible aux angles dans le cas de l'étalon du PST!
Avec un Daystar à F/30 l'angle d'incidence maximal est de .95° sur l'étalon, ce qui entraine un decalage de .3A environ. La transmission du filtre est donc shiftée de 0 à 0.3A et le contraste est peu affecté.
Avec un PST à F/30 l'angle d'incidence est le même mais le décalage est de 0.9A ca doit faire baisser le contraste! (étalon air vs étalon mica). A F/40 on est mieux avec 0.5A de décalage. A comparer avec la largeur à mi-hauteur de la raie Halpha (environ 1A).

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 28-01-2014).]

[jp-brahic 4 099]

Ok j'ai compris que faudrait il faire alors pour avoir un champ homogène large sur une lunette classique à f/d 10 ? enlever les lentilles divergentes et convergentes et placer un télécentrique devant et un réducteur à l'arrière comme tu as fais?

[chonum 976]

@Manu : ce que j'ai compris lors de l'étude du système est que les étalons les moins tolérants étaient les étalons à lame d'air (Coronado et à priori mica mais j'ai un doute sur ceux là), et que les étalons solides l'étaient plus.

@Jean Pierre : il en faudrait en parler au tableau, mais en gros on a deux types d'angles pour les rayons incidents sur l'étalon :

- l'angle lié au F/D qui représente l'angle des différents contributeurs selon la position sur la pupille d'entrée du système. Les rayons paraxiaux présentent un angle plus faible que les rayons marginaux du bord de la pupille. On limite ces angles en augmentant le F/D. Cet "angle de cône" provoque un élargissement de la FWHM du filtre et donc une perte de contraste. Mais on reste centré sur la bande HA. On supprime cette source de divergence en collimatant le flux, ce que fait la lentille divergente du PST.

- les "angles de champ" qui sont l'angle du rayon directeur (chief ray en bon français) pour chaque position dans le champ. Sur l'axe on est perpendiculaire et à mesure que l'on s'éloigne (au hasard jusqu'à 0,25°) l'angle augmente en fonction du design optique. Un cassegrain présente des angles de champ plus élevés qu'un réfracteur de fait de l'amplification du secondaire/ouverture du primaire. La dérive de ces angles des chiefs rays provoque une dérive du centrage de la FWHM vers le bleu. La solution est de rendre le système télécentrique coté image : dans ce cas les chiefs rays deviennent tous parallèles. Il suffit pour cela de placer un groupe convergent et un second groupe divergent. En revanche un télécentrique si il n'est pas adapté introduit de la courbure de champ. Un télécentrique ne fonctionne parfaitement que pour un design optique, je crois que les Baaders sont faits pour une lunette de 100mm à F/8. Bien sûr il y a une tolérance.

Cela se complique si l'on veut les deux à la fois. D'abord car thermodynamiquement ce n'est pas possible car cela revient à créer une densité de flux infinie. Ensuite plus prosaïquement car dans le premier cas (collimater les rayons par un système divergent) l'utilisation de l'élément divergent collimate certe le flux (F/D infini, donc suppresion de l'angle de cône) augmente la divergence des angles des chiefs rays (ce que fait une barlow par exemple). C'est donc Charybde et Scylla.

Le PST fonctionne car la petite pupille de 40mm produit des angles de champ très faibles : en effet les angles de champs dépendent du diamètre. On reste dans la tolérance de l'étalon du PST. En montant cela sur une lunette de plus grand diamètre, ces angles augmentent et sortent de la tolérance à partir d'une certaine position dans le champ. Comme cela se traduit par une dérive vers le bleu, on sort du HA et c'est l'effet soft spot des modif PST.

On peut tourner le problème dans tous les sens mais soit on sacrifie l'angle de cône, soit on sacrifie l'angle de champ. La seule solution parfaite est de travailler à la pupille d'entrée : le flux est collimaté et les angles de champ faibles (encore 0,25°).

Le compromis pour travailler coté objet est de rendre le flux télécentrique (puisque c'est cet angle qui induit la dérive la plus gênante en décalant le centrage vers le bleu) tout en augmentant le F/D pour garder un angle de cône compatible avec la bande passante recherchée. Et c'est là qu'intervient la tolérance de l'étalon.

Dans le cas du C8 modifié HA que j'ai conçu, le système télécentrique délivre une erreur d'angle de champ inférieure à 10E-2 degrés de 0 à 25mm de l'axe avec un F/D de 27 compatible je pense avec la plupart des étalons pour une dérive minimale. En tout cas cela fonctionne malgré un TZ4 pas optimisé pour le Daystar et le PST, il reste à tester avec un étalon à air type Lunt LS35 (je ne mentionne pas les Coronado à cause de leur obstruction centrale). Un système avec un LS35 a déjà été fait sur une Zeiss APQ de 200mm d'ailleurs en Allemagne.
Accessoirement le système est diffraction limited sur 0,25° de champ (encore !) et 25mm coté foyer, et présente un champ plan pour un grand capteur. Si l'étalon est assez grand (50mm), on peut même imaginer mettre un KAF16803 et le champ serait encore bon

En espérant que cela clarifie un peu.

Reste le grand mystère : pourquoi les images sont plus contrastée avec le PST que le Daystar alors qu'en visuel, la hiérarchie de la largeur de bande est respectée. De plus le PST montre mieux les protubérances en imagerie et en visuel, ce qui montre bien que sa FHWM est plus large que celle du Daystar 0,5A dont je dispose. J'imagine que c'est lié au type d'étalon, mais je n'ai aucune idée de la raison...

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 29-01-2014).]

[grenoblois 70]

Fred,

Effectivement les étalons les moins tolerants sont ceux à air comme sur le PST et autres Coronado ou Lunt et les étalons "solides" au mica comme Daystar ou Solarspectrum sont plus tolérants (plus l'indice du materiau de la cavité du fabry-perrot est important plus il est tolerant aux angles).
A F/27 avec un étalon air on va perdre en contraste (oui mais combien?) par rapport à un faisceau collimaté mais ca devrait etre rattapable au traitement.
Bizarre le coup du PST plus contraté en photo que le Daystar! (tranmission des filtres et temps de pose vs turbu?)
Sur le C8 t'as fait un traitement ERF directement sur la lame?

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 28-01-2014).]

[chonum 976]

Le contraste est visiblement important même sur le flux à l'écran.
Oui c'est la lame qui est traitée directement.

[jp-brahic 4 099]

Merci pour les explications Fred

la différence de contraste entre les daystar et la modif PST est toujours resté pour moi un mystère!!!

d'ailleurs quand je poste mes images faites avec la 230mm sur les forums US , beaucoup au départ ne me crois pas ( d'ailleurs il y en a encore qui ne me crois toujours pas certains pensaient que j'utilisais un 0.2 A°
l'avantage que tu souligne aussi , c'est qu'avec sa bande passante la modif PST permet de voir beaucoup mieux les protubérances du limbe!!!

l'été dernier on a fait le test avec Philippe sur la 230mm avec son Daystar 0.5A°PE et mon PST modifié et la vraiment on a vu la différence flagrante , j'ai toujours les videos sur le disque dur mais comme c'est du SER je n'arrive pas à les mettre en ligne, par contre ce qui est étonnant c'est qu'en visuel c'est exactement l'inverse qui se produit!!!!

bon je sens que je vais attaqué la modif double stack LS35 à la Paleske

voila 2 les images qui ont fait " polémique" aux US

à noter que lorsque j'ai pris ces images la lunette n'était pas collimatée et pas complétement optimisé à cause du F/D trop court pour les 230mm çà devrait être mieux cette année je pense

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 29-01-2014).]

[chonum 976]

J'ai posé la question à Daystar, j'aimerai bien comprendre...

[jp-brahic 4 099]

si tu arrives à avoir une réponse de la part de Daystar, je te souhaite bon courage

à noter que c'est la même chose sur les Solar Spectrum

au fait cette 60gm USB3 çà en est ou?

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 29-01-2014).]

[grenoblois 70]

C'est vrai que c'est bluffant tes images JP, le filament noir sur la deuxiemme est terrible!
Et si c'était une histoire de blocage hors visible? Faudrait essayer un Daystar avec le BF Coronado...

[chonum 976]

@Manu : c'est bien possible, genre une fuite à 1100nm+, je ferai l'essai avec un KG3.

@JP : toujours pas de nouvelles.

[jiaifer 27]

Bonsoir, tout cela est fort intéressant...
Je n'ai qu'un matériel de base, mais je fais qq images, à l'APN seulement et en JPG tout bêtement, en couleurs ou en monochrome... Évidemment il y a mieux, les images du post le montrent.
Pour les lentilles du FP du PST, j'ai essayé avec et sans, finalement avec une lunette de 120 mm à objectif simple en Schoot 610 à FD15, c'est avec lentilles que cela me semble fonctionner le mieux. Avec une barlow 2.25 Baader c'est regardable également.
Je fais une cinquantaine d'images, les transforme en AVI et les traite avec Autostakkert. Rien de bien particulier donc, je refuse toute contrainte!
J'ai essayé également avec un filtre Day Star, un simple ATM, un peu vieux, de 0.6 fonctionnant à 42°, étonnamment à FD 15 ou 30, c'est exactement pareil! Pourquoi? En BF avec Solarmax de 60, l'ATM n'a pas besoin d'une FD particulière, cela fonctionne même à FD 7 OU 8.
Le montage de Frédéric est très prometteur, bravo à lui.
QQ précisions ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunette120.htm
et des images ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagederniereimageloupebis.htm
JFR