Petite lune au téléobjectif

[Simon Fabre 4 177]

Bonsoir.

Ma première (petite) photo ici.
Une petite lune de ce soir 9 Mai au téléobjectif:
Nikon D7000, télé Sigma 300mm + TC2x, F/8, 100 iso et 1/40ème. Mode miroir relevé et retardateur télécommandé, sur trépied. Traitement DxO, image affichée à 50%.

Merci pour votre indulgence.
Cordialement,

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 10-05-2014).]

[polo0258 38 458]

elle est très belle cette image de la lune! bravo!
polo

[NUNKY 250]

Belle image ! Fonctionnent bien ces nikon, j'ai le 7100 et en suis satisfait.
C'est quoi le sigma ? 300/4 ou 300/2.8 ?

[Simon Fabre 4 177]

Polo: merci!
C'est évidemment encore un peu petit, la compression a introduit quelques petites pétouilles, mais on reconnaît bien les principales formations.

Nunky: merci aussi.
Le 120/300 et celui ouvert à 2.8 constant. Avec le doubleur, c'est à 8 qu'il donne son maximum, et avec un petit traitement, l'image est plutôt sympa.

[Berniquesursonrocher 0]

Belle Lune , bravo!

[wilexpel 9 943]

Superbe, bravo !

[Simon Fabre 4 177]

Bernique et Wilexpel: merci
Quand je vois ce que Christian Arsidi est capable de sortir avec un chouille de focale supplémentaire et à peine plus de pixels, il y'a de quoi faire un peu mieux encore: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/033992.html

Une piste à explorer: la mise au point en manuel avec le mode Liveview du D7000, puisque je n'ai utilisé que le mode AF S jusque-là.
Le terminateur nord est d'ailleurs un peu mou sur mon original.

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 12-05-2014).]

[Christian Arsidi 3 543]

Bravo Simon, heureux de t'avoir contaminé, tu vas voir c'est une autre façon de faire de l'imagerie, attention ce n'est pas aussi facile que certains pourraient le penser!
Amicalement

Christian

[Simon Fabre 4 177]

Merci Christian. Suis fort touché!
Oui, tes images extraordinaires me donnent furieusement envie de progresser avec mon télé, même si elles resteront bien modestes.
J'attends un filtre rouge pour éteindre le chromatisme, et je vais travailler à m'initier à l'empilement avec un logiciel dédié.

[baroche 8 513]

Une très belle image bravo ...

[Simon Fabre 4 177]

Baroche: merci

Par curiosité, voilà la couche verte du raw à 100%:

On y voit encore un léger flou de bougé vertical, que je vais essayer de supprimer en lestant mon trépied Manfrotto et en rétractant la colonne.
Le compositage devrait par ailleurs permettre de supprimer le bruit assez présent.

Vivement de prochains essais!!

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 16-05-2014).]

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Simon, si tu mets un filtre rouge tu ne vas utiliser que 25 % de tes pixels soit 4 Millions d'où beaucoup de bruit avec une forte baisse de résolution. Le mieux si tu penses avoir du chromatisme ou de la dispersion atmosphérique, est de régler ton boîtier en monochrome et de choisir parmi les effets de filtres le vert ou le jaune!
Et pourquoi ne pas utiliser une vrai lunette astronomique, bien meilleure qu'un objectif zoom!

Christian

[astrovicking 893]

Lussa l'ima Monsi!

Tu pourrais prévenir quand tu poste ta lune!

C'est un bon début !

Attention! Quand on se met à la photo on s'éloigne parfois un peu de l'oculaire

[Simon Fabre 4 177]

Christian.
Alors tu vas devoir être patient car je ne comprends pas tout (il faut m'expliquer longtemps... )
25% de lumière oui, puisque la matrice de Bayer comporte 1 pixel rouge par paquet de 4.
Mais pourquoi moins de résolution? Le dématriçage a bien pour but d'interpoler les valeurs de couleur, pour notre exemple le rouge, que les photosites bleus et verts ne voient pas? Il y'a perte en filtrant?
Oui il y'a du chromatisme, introduit pas le doubleur. L'image est naturellement un peu molle au niveau des contrastes francs comme sur la lune, quand on l'examine à plus de 100%. (Le télé seul donne des images très propres)
Beaucoup de bleu déborde avec le doubleur... Alors je me disais que filtrer permettrait au moins d'optimiser la focalisation et de gagner le contraste que le dispersion des couleurs fait perdre.
Les filtres que tu me conseilles sont dans le menu de traitement image du boitier... Mais je ne les utilise pas puisque je fonctionne en raw 14 bit.
Mon léger post-traitement, pour l'instant, est fait sous DxO.
L'idée de filtrer à l'ouverture n'est pas bonne alors?
Pour la lunette, en fait ma philosophie du moment et de me mettre à essayer d'imager la lune en toute simplicité, en mode léger et rapide, avec un télé que je me suis offert pour d'autres domaines également (oiseaux, aérien...). J'ai à coeur de progresser sans prétention aucune, sachant qu'il y'a des instruments astro qui font mieux, certes, mais qui sont d'usage plus restreint.
Puis on ne voit pas beaucoup d'images de lune dans des télés, bien qu'on ne joue naturellement aucunement dans la même cour que les joyaux que l'on trouve dans cette galerie pris avec des optiques conçues pour... (Quoique ta gibbeuse au télé de 400 s'en approche )

Vicking mon amigo, merci!
Tu sais, on ne vais pas claironner pour une lune à moitié floue et bruitée Pour l'oculaire, je dois reconnaître que je ne risque pas de m'en éloigner guère plus qu'aujourd'hui, malheureusement.

[Christian Arsidi 3 543]

Simon le fait d'utiliser 25% de tes pixels ne veut pas dire 25% de lumière en moins cela peut être plus ou moins, seulement les pixel verts et bleus ne seront pas utilisés il ne vont recevoir aucuns photons (ou si peu) d'où une utilisation sur un D7000 de 4 millions de pixels effectifs. Le dématriçage qui a bien pour but d'interpoler les valeurs de couleur ne va pas de restituer ce qui est noir. Ton doubleur est-il le Sigma 2x ou le Nikon car moi avec ma FSQ de 85 mm et de 450 mm de focale j'utilise le Sigma 2x et je n'ai pas de chromatisme.
Ton problème vient d'avantage de l'objectif zoom à mon avis, tu sais entre un zoom eu un objectif à focale fixe il y a un gros écart de résolution. je possède un Nikon AF-S 80-400 mm incapable de supporter un doubleur sur la Lune (et difficilement un convertisseur 1,4x) alors que mon Nikon 300 mm f/4 et Canon 400 mm f/5.6 le supporte sans aucun problème et eux ils piquent vraiment!

Christian

Tien regarde la Lune hier soir très basse dans le ciel prise avec seulement un Nikon AF-S 105 mm f:2.8 sur un monopode!

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 16-05-2014).]

[Simon Fabre 4 177]

Christian.
Oui le doubleur est le Sigma 2x. Tu pencherais plutôt pour du chromatisme venant du 120/300 alors?
Je trouve que le 300 est très bon seul (et il est plutôt bien noté dans les tests), les images piquent bien examinées à plus de 100%, sur la lune il y'a des détails de l'ordre du pixel, pas d'empâtement.

Je te joins ci-dessous un quartier à 100% récent pris au 120/300 Sigma seul, c'était juste avant que je ne m'équipe du doubleur.
Le pôle Nord est "bien défini" (pour la focale cela s'entend), c'est vraiment la focale qui semble limiter. Que penses-tu du piqué?

Je te mets pour comparaison la gibbeuse du début de post à 100% aussi, avec doubleur, où l'arc bleu au nord est visible. Le traitement est plus dur car le raw est moins vigoureux:

Penses-tu que ma combinaison est utilisable pour persévérer un peu?
Où j'abandonne la lune?
Que les véritables imageurs lunaires qui passent ici veulent bien pardonner ces outranciers agrandissements d'images floues.
On ne rit pas merci!!

Très jolie sinon cette petite lune à 105mm!

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 16-05-2014).]

[Christian Arsidi 3 543]

Le liseré bleu provient de l'objectif j'ai la même chose avec mon AF-S 80-400 mm muni d'un convertisseur 1,4x et aussi avec le doubleur.
Les tests dans les magazines, les notes et les mesures sont pour une utilisations non astronomique, donc assez tolérants!

Christian

La Lune au 80-400 mm à 550 mm 15 images:

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 17-05-2014).]

[Christian Arsidi 3 543]

En fait je ne crois pas que cela soit du chromatisme provenant de l'objectif, mais la dispersion atmosphérique amplifiée par les zooms pour une raison qui m'échappe, peut-être du fait que la mise au point est plus difficile à faire en retouche manuelle en Live view!

Christian

[Simon Fabre 4 177]

Christian,
En fait je ne comprends pas bien non plus.
Et je ne sais pas si la dispersion atmosphérique suffit à expliquer ce liseré (la lune devait être à 40° de hauteur).

Quand je fais des essais en terrestre sur des cheminées à deux cents cinquante mètres, qui recréent le contraste blanc et noir du bord nord de la lune et orienté pareil, eh bien j'ai à peu près la même chose: un liseré bleu-mauve de quelques secondes d'arc (télé et doubleur).
Et un liseré rouge sur le bord opposé de ma figure blanche de fond de ciel.

La turbulence apporte son flou et fait fluctuer ces liserés.
Mes pixels faisant en gros 1.5" avec 600mm, ce liseré mesure donc en gros trois secondes sur cette image:
600mm, F/8, 100 iso, traitement qui fausse peut-être la visibilité (liseré bleu assez réduit finalement):

Sur l'image ci-dessous, on voit que l'image à 300mm seule ne comporte pas beaucoup d'aberration chromatique.
Par contre ça monte fort avec 600mm.
Les cheminées n'étaient pas franchement au centre du champ, on voit surtout des liserés rouge et non plus bleu...
300mm, F/5.6, 100 iso, et 600mm, F/8 et 100 iso et petit traitement:

Et si le doubleur n'était pas aussi bon avec mon 300mm qu'avec ton 400mm, tout simplement?

J'ai aussi fait des essais de map en liveview avec le D7000, sur mes cheminées et aussi sur des étoiles.
Mon verdict, sur des détails immobiles comme notre exemple, est que l'autofocus se débrouille bien mieux que l'opérateur...
La vision à l'écran du liveview n'est pas assez agrandie, et ça vibre quand on touche la bague de l'objectif, je trouve que c'est finalement moins précis.
L'autofocus fait ça très bien A reconfirmer sur la lune

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 17-05-2014).]

[Christian Arsidi 3 543]

Non la raison est ailleurs, car du chromatisme ne donne pas un pôle rouge et l'autre bleu, seul la dispersion atmosphérique provoque cela, comme un prisme.
Pour la mise au point en Live View il faut un très bon trépied car le fait de toucher la bague de mise au point provoque une importante vibration.
J'utilise plusieurs doubleur: Canon , Nikon et Sigma et à chaque fois les même causes produisent les mêmes effets avec les zooms alors qu'avec des focales fixes je n'ai pas cela.
Autre test mettre un oculaire et observer la Lune à 80X et tu verras que ton zoom donnera une assez bonne résolution, en revanche au start test tu remarqueras probablement une importante aberration de sphéricité, parfois un peu d'astigmatisme (à cause de la disparité il sera plus ou moins important et parfois nul)et un peu de chromatisme.
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 17-05-2014).]

[Simon Fabre 4 177]

Merci Christian pour ton temps et tes explications.

Effectivement si tu observes les mêmes effets avec systématiquement tous tes zooms et pas tes fixes, il est plus que raisonnable de penser que le zoom apporte quelques défauts.
Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi ces liserés n'apparaissent pas sans le doubleur... Addition des défauts des deux éléments?
Pour le test avec oculaire c'est vraiment une bonne idée il faudrait que j'essaie, mais il n'y a pas de coulant ni de système de serrage sur mon zoom.
J'ai tout de même remarqué en faisant des essais de màp en liveview sur étoile récemment que les plages claires intra et extrafocales étaient bien rondes et d'aspect équivalent. Ouf!

Pour mon filtre je peux donc le ranger au placard, puisque j'ai compris que le filtrage avant le capteur allait m'éteindre tous mes photosites non sensibles au rouge.
Mais comment optimiser alors la màp pour une couleur précise (pour m'affranchir du petit étalement de couleurs), que je sélectionnerais alors en post traitement pour une conversion en noir et blanc?
Un filtre vert à l'ouverture doit être la solution...

Très belle pleine lune au 400 je l'avais oubliée...

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 17-05-2014).]

[Christian Arsidi 3 543]

Kenko à sorti un oculaire à 45° d'une focale de 10 mm qui s'appelle le Lanse2scope avec ton doubleur tu auras un grossissement de 60x, et tu verras que sur la Lune tes images ont une bonnes chance d'être bonnes!
http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/KENKO-Lens2scope-Noir-visee-d-Angle-pour-Nikon-F-rKENKOK090129.html

[Christian Arsidi 3 543]

Simon ,
J'ai regardé de plus près et je pense que ton zoom est meilleur que mon Nikon AF-S 80-400 mm qui lui est d'une part ouvert à f/5,6 et ne supporte pas le doubleur. Le tien le Sigma 120-300 mm ouvert à f/2,8 et très bon dès la pleine ouverture pour devenir excellent à f/5,6, il possède deux lentilles en Fluorine et une en ED, et au vu de tes photos il supporte un doubleur, donc garde le moral!
Si j'étais à ta place je me mettrai en monochrome et j'utiliserai un filtre jaune à la place du rouge qui te réduira le bleu sans complètement le couper, le vert et le rouge passeront toujours, c'est une solution à tester!

Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 17-05-2014).]

[Simon Fabre 4 177]

Merci Christian, tu me rassures.
Bien aimable à toi d'avoir pris le temps regarder ce que vaut mon zoom, qui me parait plutôt très bon, ce que tu confirmes!
Je vais suivre ton conseil et de ce pas commander un filtre jaune...

[Christian Arsidi 3 543]

Petite question as-tu mis un filtre UV de 105 mm devant la lentille frontale si oui de quel marque?
Christian

Regarde mon Nikon AF-S 300 mm f/4 avec doubleur et ma FSQ de 85 mm je n'ai pas liseré bleu.

300 mm:

FSQ:

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 18-05-2014).]