24mm pour une éclipse

[baroche 8 513]

Bonjour,

Parallèlement à mes images à 200mm au 600D, j'avais fait quelques poses de l'éclipse à 24mm avec mon vieux 350D... en voici une de 2 secondes ...

[polo0258 38 545]

bravo pierre-alain! on ne s'en lasse pas de cette éclipse!
polo

[M28 10 395]

Bonjour Pierre Alain ,

Sympa comme image ,et une de plus dans la boite à souvenirs

Michel

[NUNKY 250]

Des ombres chinoises et la lune éclipsée, très esthétique, bravo !

[baroche 8 513]

Bonjour et merci Polo, Michel et Christian ...

[Alnilam 273]

Pas mal mais bruité (surtout le ciel). Je pense que tu aurais gagné à poser plus.

Pour ma part, j'utilise une vieille formule empirique pour estimer le temps de pose sans suivi pour éviter les filés. Elle date de l'époque de l'argentique en 24x36mm sur la base de la taille des "grains" des films, notion que j'ai abusivement transposée aux pixels de nos capteurs (à l'époque, on avait calculé le déplacement admissible d'une étoile sur le film pour qu'il reste dans la limite de la taille moyenne des "grains"). La voici :

Tmax = 500s / F (F étant la focale en mm)

Bien sûr, pour les petits capteurs, il faut transposer la focale avec le rapport de format (souvent 1.6 pour les APC-S, donc un temps de pose 1.6x plus petit à focale d'objectif identique).

Si je prends l'exemple de ta photo : 24mm soit 38mm pour un "full frame", ça donne un temps de pose max de 13.3s, que perso j'aurais allègrement arrondi à la valeur standard la plus proche de 15s.

Donc tu aurais pu poser jusqu'à 8x plus sans filer et donc pour un résultat équivalent en expo, travailler avec un gain (ISO, que tu n's pas indiqué dans les infos techniques) plus petit, ce qui donnerait certainement un image moins bruitée.

[baroche 8 513]

Salut et merci Alnilam, c'est fait à 800 iso et j'ai boosté l'image qui était trop sombre, d'où le bruit, mais tu as raison j'aurais dû poser plus ... mais 15 secondes ça me paraît bien trop, même à 24mm...

[Alnilam 273]

Quand je trouverai 5mn (euh ,e fait un peu plus !) pour traiter mes images du rapprochement planétaire prises vendredi et ce matin, tu verras les temps de pose que j'utilise sans suivi...

[Gerard THERIN 1 461]

Belle ambiance... il ne manque plus que les loups

[baroche 8 513]

Salut et merci Gérard, oui c'était une belle ambiance

[Alnilam 273]

Bon. Pas encore eu le temps de publier les images de la conjonction de ces derniers jours (ça devrait venir dans la matinée) mais pendant les traitements, je t'en ai bricolée une pour illustrer l'utilisation de la formule de calcul du temps de pose sans suivi donnée plus haut :

A gauche un extrait réduit (à 800 pixels de hauteur d'un cadrage "paysage") d'une image prise hier matin de la conjonction Lune-Mercure. Infos techniques : EOS 6D, zoom 70-300 DO à 300 mm,2s à 400 ISO et F/D 5.6.

L'application de la règle 500s/F pour le temps de pose max sans filé au 6D (full frame) et 300mm de focale donne 1.67s que j'ai arrondi à 2s.

Sur la partie droite j'ai fait un crop de l'image à 100% et si le croissant a l'air bien net (merci l'autofocus qui me permet de faire la MàP "à l'arrache"), on voit que la petite étoile voisine est légèrement filée. Elle est plus ponctuelle dans l'encart plus sombre correspondant à la même image prise à 1s de pose. Donc à part vu de très près (au 72dpi d'un moniteur, l'image de 5472 pixels de large correspondrait à un poster de 1.90m de large !), la formule fonctionne bien.

La règle "empirique" venait d'un site très sérieux où elle était démontrée en prenant le déplacement de l'étoile sur le film par rapport au "grain" de la pellicule. Mais je n'arrive plus à le retrouver. On trouve des formule plus complexes sur le Net appliquée aux numériques en tenant compte de la taille des pixels sur le capteur et même de la déclinaison de l'étoile (plus elle est proche de l'équateur plus son déplacement apparent est rapide). Perso, je trouve que cette règle simple donne plutôt de bons résultats et elle a l'avantage de pouvoir être appliquée sur site en calcul mental pas bien compliqué !

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 12-10-2015).]

[baroche 8 513]

Salut et merci pour tes explications Alnilam ... sûr qu'il faut zoomer pour que le bougé devienne perceptible, donc 15 secondes à 24mm ça doit effectivement le faire ...

[Alnilam 273]

En révisant le "post", je me rends compte que j'ai calculé pour un "full frame", pour un petit capteur comme ton 600D, il faut tenir compte du facteur d'échelle de 1.6 et ce serait plutôt 10s, donc 8s si on utilise une valeur "standard".

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 13-10-2015).]

[BERTRAND76 1 390]

bravos les gars
belle association,et super travail en duo pour un super resultat

oupsssss me suis tromper de ligne dans les postes!!!
bravosssss aussi la dessus

[Ce message a été modifié par BERTRAND76 (Édité le 13-10-2015).]

[baroche 8 513]

Ok Alnilam, 8 secondes donc ...

Salut Bertrand, merci ... mais t'es pénible! ...

[ValereL 15 440]

Dis donc Pierre Alain, j'y pense, profite que le patron poste à tout va en ce moment !
Demande lui un espace disque ! Après, tu n'as qu'à te laisser guider par l'assistant de transfert de fichiers sous windows par exemple ou d'autres assistants existants sur le web.