Un morceau de Lune pour Valère

[Lucien 11 315]

Neb tu disais,

*****
Mais il faudrait déjà commencer par refaire l'empilement en maîtrisant parfaitement (bien choisir les paramètres des réglages) l'outil choisi.
Ce que l'on fait là, c'est du bricolage malsain !
*****

Oui au vu de l'expertise de certains à détecter ce qui semble être des problèmes d'empilement, on est d'accord.
C'est quand même instructif et pas trop malsain ?

Neb,
tu saurais nous faire sauter les artefacts de la trame avec du Fourier ?
Je crois que c'est envisageable sur l'image initiale et instructif aussi.

Lucien

[Nebulium 1 436]

quote:

---

tu saurais nous faire sauter les artefacts de la trame avec du Fourier ?

---

J'ai déjà regardé, voir les différences entre mes deux sorties, la réponse est non. Ce phénomène est non linéaire et localisé sur les très hautes lumières, il a dû se passer des choses lors du morphing de l'empilement dont d'ailleurs on ne connait rien de ta méthode

quote:

---

Je crois que c'est envisageable sur l'image initiale et instructif aussi.

---

Pour moi, ce n'est ni fait ni à faire.
Pour ce genre d'exercice de comparaisons de traitement, fort instructif en lui-même, il faut publier le film original, qui déjà en plus de l'effet de turbulence est affligé des défauts du scope et aussi des problèmes inhérents à l'opérateur (F/D non optimal, map, suivi, etc)

Pou la Juju au T1m du Pic, les résultats sont mieux groupés.
On va voir aussi ce qu'il en sera avec la Juju de Marc (Patry) qui a remis son film en ligne.

Mais ce test lunaire sur une prise à fort potentiel compléterait bien la panoplie, d'autant plus que l'on a pour la Lune des images de référence pour les ultimes détails. J'ai regardé la Quickmap du LROC, malheureusement l'illumination ne correspond pas, idem pour celle-ci.

Il faudrait pousser les recherches pour une illumination comparable.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-01-2016).]

[Francis Adelving 0]

Bonjour,

Je plussoie sur les demandes d'éclaircissement de la cause de la "grille d'artefacts" ...
Une analyse fft montre qu'en effet on ne peut l'annuler simplement ...

Une autre référence de lroc, avec un éclairage voisin de l'image de Lucien (mode "WAC nearside Big Shadows", donc avec ombres)

Lucien : tu trouves que les zones claires sont surexposées sur mon essai. D'accord pour Alpes A, que j'assume totalement. Sinon, il n'y a pas de surex sur le reste de l'image. Même si en effet il vaut souvent mieux ne pas exploiter toute la dynamique des 256 valeurs de niveau de gris ;-)
Combien vois-tu de zones sur cette mire avec ton écran ?

(il y en a 27.)

Francis

[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 17-01-2016).]

[David Legranger 1]

Bonjour

Voici mon dernier traitement sous registax et Photoshop CC beaucoup plus fort ! Application d'un flou gaussien sur les hautes lumières avant tout traitement pour réduire cette fameuse trame ! Et comme Nebulium, il aurait été assez intéressant de mettre la vidéo en téléchargement, mais l'image nous occupe déjà bien

Bon dimanche,
David

[Ce message a été modifié par David_LEGRANGER (Édité le 17-01-2016).]

[Lucien 11 315]

Francis,
pas de véritable problème avec la dynamique car il arrive que l'on doive sacrifier un peu de rendu dans les hautes-lumières afin d'améliorer le rendu de l'ensemble.

Yohann,
ta version me plait bien. Il faudrait l'éclaircir un peu sinon moi ça me va.

David,
là tu fais très fort malgré les imperfections des artefacts !
Chapeau !

[ValereL 15 513]

Oui, je crois aussi que j'ai une petite préférence pour l'essai de David.
Le début de la rainure ( à gauche ) n'apparait quasiment pas avec un traitement sous Iris chez moi, alors que là elle apparait nettement avec des nuances dans les détails ! Les raisons sur les pertes dans Iris m'échappent totalement !

[Nebulium 1 436]

Hello vous tous

La dernière sortie de David est pour moi la plus remarquable pour le rendu des détails.
J'aimerais lui trouver un air un peu plus photographique, l'outil doit exister dans les diverses caisses à outils des uns ou des autres.
Le rendu de la LROC n'est pas une référence en la matière, il faudrait revoir pour s'en inspirer les argentiques au blad des missions Apollo.
En ce qui me concerne, je ne suis pas satisfait de mes essais plus haut, j'ai voulu utiliser exclusivement DStation qui m'avait semblé prometteur sur les prises de Will (Purbach...) au C14, mais c'est une bête venue de l'Est que je ne maîtrise pas (encore?) bien.
Ici, DS exacerbe cette trame parasite, l'idée d'un filtrage sélectif sur la luminance est intéressante pour une correction après coup, encore faut-il avoir l'outil sinon on est réduit à bidouiller bovinement !

Je me suis permis de faire quelques subtiles retouches à la dernière image de David, pas forcément heureuses (ses retouches sur les hautes lumières se voient encore plus), en travaillant -arbitrairement - l'aspect "cendré", affaire de goût personnel:
.

Et Françis ayant eu la gentillesse de me trouver une LROC avec une illumination proche, les voici côte à côte telles quelles sans retouches de perspective pour l'appréciation des ultimes détails, en tenant compte du contraste élevé de la LROC qui a crâmé les blancs et enterrés les noirs :
.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-01-2016).]