sanaà tabit 0 Posté(e) 21 novembre 2003 slt tout le monde!je voulais vous demander si le nombre d'or pourrait avoir une relation avec les trou noir!!!!peut etre que c'est un peu absurde!mais vue ue ce nombre a une forte relation avec nous dans la vie de tous les jours je pense mème qu'il pourrait avoir une relation avec les trous noire et (pq pas reconnaitre leur mystère)meri en core une fois!et désolée pour le dérrangement!amicalement!mlle.astro! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 21 novembre 2003 a priori non. ou peut etre , c'est un coef, donc il suffit de diviser quelque chose par quelque chose d'autre, mais dans cas d'un trou noir je ne vois pas bien diviser quoi par quoi???------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127http://astrosurf.com/avexListe AVEX Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALTAIR 1 Posté(e) 22 novembre 2003 Si on enleve le cote mystique et religieux du nombre d'or il reste quoi ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Matthieusibon 0 Posté(e) 22 novembre 2003 Il reste quoi ?Une valeur qui existe REELLEMENT dans la nature !Exemple, les tropholaxies de grains de pistils de fleurs, les agencements d'atomes dans un reseau hexagonal sur un depot incliné...bref, le nombre d'or EXISTE dans la nature notamment sur les interfaces de reseaux cristallins et toute transition physique ou la coupure-projection passe par une structuration ordonnée et compacte.Altair, tu enleves les aspects mystiques et autres tessiereries, ben il reste la présence du nombre d'or partout !D'un autre coté, pas la peine non plus de mystifier ce nombe "doré", il existe d'autre valeur d'apparence arbitraire et pseudo-subjectives qui ont une realité !Si Sanaa nous en parle, c'est je pense, pour son appelation ! Il n'y a d'or dans ce nombre que son lien avec les architectes gothiques (qui avaient bien d'autres constantes dans leurs poches !) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
herisson 0 Posté(e) 22 novembre 2003 De par la définition même du nombre d'or, tu dois le retrouver souvent dans beaucoup de constructions géomètriques.Mais pour les trous noirs je crois que ce sera assez artificiel, mais y a moyen en triturant toutes les quantités assez longtemps (de la même manière que l'on peut trouver la masse du Sphynx en cherchant bien ). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
celinedl 584 Posté(e) 24 novembre 2003 allez, un peu de maths http://mathworld.wolfram.com/GoldenRatio.html Il est tout a fait normal que ce nombre existe, puisqu'il est geometrique, on le trouve dans les constructions a base de pentagones, hexagones... En plus il a la particularite d'etre la solution de diverses equations.Mais bon, le rapport avec les trous noirs... la je vois vraiment pas. Faudrait justifier tout ca hein Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dflorentz 0 Posté(e) 26 novembre 2003 Je crois savoir que les spirales "parfaite" de la nature et notamment celle des galaxies sont basées sur le nombre d'or au même titre que la spirale composant la structure d'un nautilus. Partant de ce principe, peut être que les trous noir sont structurés de la même manière (au niveau du plan de l'horizon) mais faudrait il encore en voir un et vu qu'on ne sait pas comment ils sont....Mais bon je dis peut être de grosses conneries.... Je suis graphiste et pas mathématicien ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
celinedl 584 Posté(e) 26 novembre 2003 bah pour moi, une spirale connue est l'escargot de Pythagore, et c'est plutot a base de racine de 2, sqrt(2), donc pas tout a fait le nombre d'or. Cependant s'il y a des specialistes des spirales Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Matthieusibon 0 Posté(e) 26 novembre 2003 Une spirale peut se dessiner par pavage d'hexagones en couches concentriques.On peut paver comme on veut, il existera toujours au moins 2 structures spirales en reliant ces cellules.Le rapport du nombre des cellules traversées par chaque spirale vaut systematiquement le nombre d'or.Par ecrit...pas facile.Dès que je rentre ce soir, je scanne les annexes des travaux que j'avais fait la dessus (pour un mémoire intitulé "Transformée de Fourier Optique de joints de grain et autres structures quasicristallines").Ca sera plus explicite !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
herisson 0 Posté(e) 26 novembre 2003 Je crois dflorentz que tu peux oublier ton interprétation d'un trou noir comme étant une spirale (un tourbillon), même si elle est parlante elle est incorrecte au niveau mathématique et physique (et j'en resterai là :p ). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dflorentz 0 Posté(e) 27 novembre 2003 Ben désolé pour mon interprétation physique d'un trou noir.En fait ça m'intéresserais bien de savoir comment en représenter un, si vous avez des idées...------------------------ www.florentz.com Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Commandant Couchetard 0 Posté(e) 27 novembre 2003 un trou noir, c'est quand même troublant... yves Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nordevan 0 Posté(e) 21 avril 2007 BonjourNombre d'or et trou noir : Quel curieux télescopage! Aujourd'hui, le nb d'or vu sous l'angle esthétique est contesté, voire carrément nié. Il faudrait se poser la question de savoir porquoi la nature a besoin de constantes pour croître et perdurer. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme1 0 Posté(e) 22 avril 2007 *redacted*[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
le Chab 0 Posté(e) 25 avril 2007 le nombre d'or n'est-il pas avant tout une proportion esthétique dans un rectangle puis dans beaucoup de représentations géométriques? dans ce cas ce nombre n'est lié qu'à la subjectivité du regard humain... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 006 Posté(e) 25 avril 2007 Le nombre d'or a une définition mathématique. C'est la solution >1 de l'équation algébrique x²=x+1 (le nombre dont le carré est égal à lui-même plus un, ou bien : le nombre dont l'inverse est égal à lui-même moins un). Il se trouve que cette équation intervient souvent en maths. Et comme les maths décrivent souvent la réalité, le nombre d'or intervient souvent dans certains phénomènes comme ceux rappelés plus haut (dans cette très ancienne discussion que quelqu'un a remonté...)Exemple : on a un rectangle (appelons-le "le grand"). On le coupe par une hauteur de sorte que ce rectangle soit composé d'un carré et d'un petit rectangle. Question : est-il possible que le petit rectangle ait les mêmes proportions que le grand ?On note L la longueur du grand rectangle et l sa largeur. Le carré a pour côté l, et le petit rectangle a pour longueur l et pour largeur L-l.Proportion du grand rectangle (longueur/largeur) : L/l.Proportion du petit rectangle : l/(L-l)L'équation est donc : L/l = l/(L-l), soit L(L-l) = l², soit (en divisant par l²) : (L/l)²-L/l = 1. Notons x=L/l, alors : x² = x+1, c'est l'équation rappelée plus haut. Comme x est >1 (*), x est le nombre d'or.Moralité : oui, c'est possible, mais seulement si L/l vaut le nombre d'or. Ce type de rectangle est alors appelé "rectangle d'or".Voilà, ça c'est les maths. Il se touve que, paraît-il, certains trouvent que les rectangles d'or sont les plus esthétiques. Ah ? Là c'est subjectif, et sûrement de ça que tu parlais. Mais n'empêche que les rectangles d'or sont parfaitement définis.De plus, si tu pars d'un rectangle quelconque, et si tu traces un carré adjacent au plus grand côté de ce rectangle, tu obtiens un nouveau rectangle. Eh bien réitère le processus. Tu vas obtenir des rectangles de plus en plus grands dont les proportions (les rapports longueur/largeur) vont se rapprocher de plus en plus du nombre d'or. Là encore, ce n'est pas subjectif.On retrouve le nombre d'or partout en maths. Un exemple qui m'avait épaté, c'est dans le domaine des méthodes d'approximation numérique. Pour résoudre une équation du type f(x)=0 (par exemple l'équation de Kepler, qui sert à calculer la position des planétes), on peut appliquer une méthode itérative. La méthode dite de Newton est d'ordre 2, ça veut dire en gros que la précision obtenue est proportionnelle au carré du nombre d'itérations. Dans le livre de Bouiges ("Calculs astronomiques pour amateurs") ou dans "Astronomie et ordinateurs" (je ne me souviens plus l'auteur), ils indiquent juste une méthode d'ordre 1 (la précision est proportionnelle au nombre d'itérations - du coup les calculs sont plus longs pour obtenir une précision donnée). Pour avoir déjà programmé ce genre de calculs, je conseille la méthode de Newton, surtout pour les comètes qui ont une excentricité proche de 1. Eh bien la méthode de la sécante - et j'ai été scié quand on me l'a appris - est d'ordre le nombre d'or. (Et je ne sais pas pourquoi... )---------------(*) En fait, l'autre solution convient aussi, car c'est l'inverse de la première. En fait, c'est comme si on obtenait l/L au lieu de L/l, ou comme si on avait appelé "largeur" le plus grand côté et "longueur" le plus petit.[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-04-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
le Chab 0 Posté(e) 25 avril 2007 belle démonstration Brunomais alors voici une question subsidiaire:qui croire ,les pythagoriciens qui pensent expliquer le monde avec les nombres,ou les théoriciens du chaos? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jexfour 0 Posté(e) 25 avril 2007 je croyais que le nombre d'or était :1+ racine de 5 le tout divisé par 2ça a entre autre servi pour le parthenon, et les grecs ont été assez forts pour déformer les dimensions, de sorte que lorsque l'on le regarde d'en bas il paraisse rectangle alors qu'il est déformé - plus large sur le fronton du haut que la base.pour qui a jamais vu le David de michel c'est la mm technique, il est disproportionné en haut...ces interventions m'en apprenent plein sur ce chiffre qui n'a rien de mystiique;Y.[Ce message a été modifié par jexfour (Édité le 25-04-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stanley 0 Posté(e) 26 avril 2007 On le trouve aussi dans le Trou noir à 5 branches!Excusez cette blague mais on le trouve aussi dans les proportions du pentagone et donc de l'étoile à cinq branches, d'où sa dimension mystique je suppose. La suite de Fibonacci,s'établit en ajoutant le nombre au nombre précédent en partant de 0 et 1 par ex : 0,1,1,2,3,5,8,13,21,44,55 ....X(n-1),Xn ,... en divisant Xn par X(n-1), ça donne le nombre d'or quand x tend vers l'infini.coincidence mystique?! bah non! on trouve dans cette suite (en bidouillant un peu ) X=1+1/X dont les solution sont le nombre d'or et son inverse. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stanley 0 Posté(e) 26 avril 2007 Pfou!...encore une faute de frappe . C'est 0,1,1,2,3,5,8,13,21,34,55... j'avais mis 44 au lieu de 34 Encore un détail, le vocable nombre d'or est contemporain. Pour les anciens c'etait une divine proportion. Là, on ne peut pas faire plus mystique n'est ce pas! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
celinedl 584 Posté(e) 26 avril 2007 et moi de me demander pourquoi on remonte un post qui date de 4 ans... 4 ans déjà! Boudiou, ca ne nous rajeunit pas! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites