pe.ce 448 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 Bonjour aprĂšs plusieurs nuits de disette ,je suis revenu aux photos du ciel .  Pour la Lune : vieux C8 au foyer 2 mĂštres + cam. ASI 120 mc + monture Super Polaris DX avec la vitesse sidĂ©rale uniquement ,ce qui explique de courts temps de vidĂ©os . Pour Mars : C8 (le mĂȘme) + doubleur Celestron (Chine) Ă f/20 + cam. ASI 120 mc + SP DX ;  J'ai fait une photo de la Mer de Crises Ă cause du petit cratĂšre Procus qui Ă©tait incroyablement Ă©clairĂ© ,et dont les rainures ressemblaient aux aigrettes de l'araignĂ©e d'un secondaire ,c'Ă©tait trĂšs beau et Ă©blouissant presque , cela ressortait violemment sur l'Ă©cran du PC . Il est Ă noter la prĂ©sence de trames sur cette photo ainsi que sur certaines autres ,trames que je ne m'explique pas .  Ma Mars n'est pas terrible ,il me faudrait plus de focale . pe.ce Lune du 20-09-2018 mer des Crises avec le cratĂšre Procus.tif Lune du 20-09-2018 Ă 22_26_01_.tif Lune du 20-09-2018 Ă 22_29_43 (2).tif Lune du 20-09-2018 Ă 22_29_43 (3).tif Mars du 20-09-2018 Ă 22_00_01.tif 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ALAING 59 105 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 Pourquoi tu postes en TIF et pas en PNG ou Jpeg ? Et puis c'est quoi un "vieux"C8" le mien a fĂȘtĂ© ses 30 ans cet Ă©tĂ© sur sa SPDX et il est encore trĂšs . . . fringuant Bonne soirĂ©e, AG Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
GĂ©rard Coute 718 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 Ah !! les C8 orange sur les SPDX. ALAING, on doit ĂȘtre de la mĂȘme gĂ©nĂ©ration (vus vos cheveux...). J'ai eu les deux en mĂȘme temps et aujourdâhui ils sont en prĂȘt dans mon assos et font le bonheur des dĂ©butants. C'Ă©taient (et ce sont toujours ) de supers tubes avec une trĂšs bonne monture. Ah mais c'est vrai, il n'y a pas le GoTo. Faut connaitre le ciel? Pffff... DĂ©solĂ©, chui un vieux schnock... 70 bĂątons dans un mois... "vieux C8"; j'ai un C11, un bon, trĂšs bon,  achetĂ© d'occasion Ă quelqu'un de trĂšs trĂšs connu et qui poste ici de temps en temps. Pas certain qu'il soit bien meilleur (tout diamĂštre confondu). Plus de pouvoir sĂ©parateur, c'est tout. Un conseil Ă pe.ce : gardez-le. Un jour vous ferez comme moi , d'ocaz une monture avec le suivi lunaire (Atlas EQ G). Et gardez la SPDX pour le ciel profond avec une systĂšme de suivi nomade. J'ai un copain qui a ça et il nous a fait hier soir une Nord AmĂ©rica superbe. Aller, on y croit. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ALAING 59 105 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 il y a 13 minutes, GĂ©rard Coute a dit : Ah mais c'est vrai, il n'y a pas le GoTo. Faut connaitre le ciel? Pffff... Mais si mais si GĂ©rard, un jour j'ai Ă©quipĂ© le mien avec un Skysensor2000, une merveille Le mien malgrĂ© son grand Ăąge est noir et il est aussi trĂšs bon Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ValereL 15 475 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 Salut pece,  tu Ă©cris : "avec la vitesse sidĂ©rale uniquement ,ce qui explique de courts temps de vidĂ©os ." ?! La raison doit ĂȘtre ailleurs, mon C8 est sur une monture CG4 avec un moteur en ascension droite...Pour ceux qui connaissent, l'Ă©quivalent d'un moteur de rĂŽtissoire en gros , et je ne crois pas qu'il connaisse une quelconque vitesse de suivi, bon plutĂŽt sidĂ©rale , et pourtant je peux filmer Mars pendant 3 minutes si je veux avec une barlow 2X, ceci bien Ă©videmment si la mise en station est correcte. D'oĂč ma question, tu es sĂ»r de ta mise en station ? 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ValereL 15 475 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 J'ai regardĂ© les images, ton traitement est trop fort pour les morceaux de lune, pour Mars ça me semble plutĂŽt pas mal. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Sauveur 27 084 PostĂ©(e) 21 septembre 2018 (modifiĂ©) Un poil fort sur la lune la troisiĂšme est ma prĂ©fĂ©rĂ© sinon Mars est bien rĂ©ussi pour le partage des fichiers la remarque d'Alain est justifier car plus lisible avec l'affichage direct Si tu veux des exemples de traitement tu partage tes fichier issu D'asi3 sinon c'est du bon boulot ModifiĂ© 21 septembre 2018 par Sauveur Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Nirep 1 559 PostĂ©(e) 22 septembre 2018 Bonjour pe.ce Moi aussi la troisiĂšme est ma prĂ©fĂ©rĂ©e , sinon mĂȘme remarque le TIFâŠÂ Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
polo0258 38 575 PostĂ©(e) 22 septembre 2018  bravo pour cette sĂ©rie et un plus pour Mars !  polo 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
pe.ce 448 PostĂ©(e) 22 septembre 2018 Gerard Coute Merci pour vos conseils ,il y a un petit dĂ©tail concernant l'achat de nouveaux matĂ©riels : vous ĂȘtes « un vieux schnock » Ă 70 « bĂątons » dans un mois ; je suis un trĂšs vieux « schnock » Ă qui il faut ajouter 96 mois . MalgrĂ© un « état gĂ©nĂ©ral » plutĂŽt satisfaisant ,ma vision et ma rĂ©sistance aux veilles ,commencent Ă battre de l'aile ⊠Cela Ă©tant je prends toujours autant de plaisir Ă sortir la nuit . Cordialement . pe.ce  ValereL J'apprĂ©cie toujours tes conseils constructifs et amicaux ; Ă propos de la « vitesse sidĂ©rale » je parlais pour la Lune ,qui aux grossissements fournis par la camĂ©ra ne permet pas de dĂ©passer les 90 secondes ,les dĂ©placements de la Lune devenant trop importants pour Auto Stakker...  En ce qui concerne Mars : au doubleur + grossissement de la camĂ©ra ,zoom Ă 100% de Sharp Cap #1 heure de pointage sans rattrapage ,uniquement au moteur en A.D ,me donne un dĂ©placement Ă l »écran , d'environ 15cm ,ce qui Ă mon avis n'est pas si mal (corrige moi si je me trompe) . Ma mise en station n'est sans doute pas parfaite (ton avis mâintĂ©resse) ; mon viseur polaire Ă©tant rĂ©glĂ© jusqu'en l 'an 2000 ,j'aurai du mal Ă la parfaire et n'ai pas envie de m'en...quiquiner avec des mĂ©thodes Bigourdan ou autres.  A propos de mes images de Lune ,Auto Stakert me donne 2 images .tif : exemple : lune,,,,,,,, .tif assez fade et lune,,,,,,,, conv.tif plus piquĂ©e ,bien rĂ©solue ,c'est celle lĂ que je retraite . Mais c'est vrai ,elles sont un peu forcĂ©es .(c'est quoi ce prĂ©fixe : conv?) Cordialement . pe.ce   Sauveur , toujours aussi aimable et amical ,j'apprĂ©cie tes interventions. Je ne comprends pas trĂšs bien pourquoi plutĂŽt passer de .tif Ă .png ? Les deux images ont le mĂȘme poids (Ă ma connaissance) ,Auto Stak. permet de sortir en .tif ; .png ; .fit ,mais si c'est mieux pour le post je sortirais en .png . Cordialement . pe .ce   Nirep ,merci pour ton apprĂ©ciation . Cordialement . pe. ce   Alain le "vieux" C8 c'est un clin dâĆil Cordialement . pe.ce  Bon ,je pense avoir fait le tour ... Merci Ă vous tous de prendre de lâintĂ©rĂȘt pour mon travail . 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ALAING 59 105 PostĂ©(e) 22 septembre 2018 (modifiĂ©) Hello pe.ce  Le but de sortir en PNG c'est de pouvoir afficher les images directement sur le forum plutĂŽt qu'avoir des liens en TIF Dans AS2, ta seconde image est dĂ©jĂ prĂ©traitĂ©e par AS ( tu dois avoir Sharpened de cochĂ© ) mais Ă mon avis, il vaut mieux prendre l'autre, non traitĂ©e et faire ton propre traitement par ondelettes. L'option Sharpened, c'est juste pour te donner une idĂ©e de ce que tu pourras obtenir Bonne journĂ©e, AG ModifiĂ© 22 septembre 2018 par ALAING Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
leonardcauvra 3 371 PostĂ©(e) 22 septembre 2018 Perso je laisse toujours "sharpened" dans mon traitement AS des images lunaires, et je bidouille ensuite un peu dans Registax. J'ai essayĂ© l'autre possibilitĂ©, bien sĂ»r, sans ĂȘtre convaincu que je faisais mieux. Mais chacun ses goĂ»ts ou ses habitudes ! Claude Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
pe.ce 448 PostĂ©(e) 22 septembre 2018 Je pense comme Claude laisser "sharpened" cochĂ© : soit dit en passant je ne me souviens pas l'avoir cochĂ© , mais il l'est... (Mr. Alzheimer rĂŽde... ) ; Ă©tant peu habile en "logiciel" ,les retouches sont plus faibles . Alain je comprends (enfin : ah le boulet ) le pourquoi du comment de l'image en .PNG . C'est fou ce qu'il me reste Ă Â apprendre . Promis ,mes prochains chefs dâĆuvre seront en .PNG . Cordialement . pe.ce 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
pe.ce 448 PostĂ©(e) 22 septembre 2018 Je reprends la plume et demande comment expliquer la "trame" qui transparait sur certaines de mes photo : voir sur la photo de la Mer des Crises . C'est probablement le rĂ©glage d'un paramĂštre de la cam. mais lequel ? Si vous pouviez mâĂ©clairer . Cette "trame" gĂąche quelques une de mes photos... potables . Cordialement . pe.ce  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ValereL 15 475 PostĂ©(e) 23 septembre 2018 (modifiĂ©) Salut pece,  pour la dĂ©rive de Mars sur ton Ă©cran ça me parait anormalement important pour un film "court" ? De mon cĂŽtĂ©, je n'ai mĂȘme pas de viseur polaire, l'Ă©toile polaire Ă©tant centrĂ©e Ă l'oeil dans le tube ( je me place environ Ă 60-80cm du tube d'ascension droite pour augmenter la prĂ©cision ). Dans Autostakkert, si tu coches "sharpened", tu n'as plus la main sur le traitement. Je n'aime pas du tout le rendu avec cette fonction qui est un masque flou ( dĂ©convolution d'oĂč le prĂ©fixe du second fichier ). En temps normal, j'aime plutĂŽt bien le masque flou qui s'apparente au Vancittert mais les itĂ©rations produites par dĂ©faut sont trop importantes Ă mon goĂ»t. Donc je dĂ©coche toujours ce traitement auto. Le fichier qui te semble plus "fade" est celui qu'il faut traiter. Comme tu es dans le cas d'un grandissement moyen, il faut faire vachement gaffe aux coefficients utilisĂ©s. Les diffĂ©rents algorithmes de traitements, mes prĂ©fĂ©rences Ă©tant pour le Vancittert et le masque flou ( algorithmes de dĂ©convolution ) :  - L'ondelette : n'utiliser que du trĂšs fin Ă fin en petite dose. Je l'utilise pour le planĂ©taire en mode pas Ă pas ( un peu long Ă dĂ©crire ici ), dans registax c'est une affaire de curseurs Ă dĂ©placer.  - Le Vancittert : plusieurs passes en gĂ©nĂ©ral avec force dĂ©croissante ( 1er chiffre ), le nombre d'itĂ©ration ( 2Ăšme chiffre ) Ă©tant fixĂ© Ă 1, pour ĂȘtre plus clair, l'exemple d'un script dans Iris ( le Vancittert n'existe pas dans Registax ) : >vancittert 3 1 ( 1 Ă 2x ) >vancittert 2 1 ( 1 Ă 2x ) >vancittert 1.8 1 ( 1 Ă 2x )   - Le masque flou : un peu diffĂ©rent au niveau des 2 coefficients, le premier ( finesse ) est Ă rĂ©gler en gros entre 1 et 2 et le second ( contraste ) est Ă rĂ©gler en gros entre 2 et 4 max. On peut faire aussi une seconde passe si on maitrise bien le masque flou. Exemple dans Iris : >sharpen 1.6 3.2 ou menu masque flou avec curseurs. Je passe sur le double ondelettes et le double vancittert, un peu plus prise de tĂȘte, il faut quand mĂȘme une certaine expĂ©rience pour ne pas dĂ©passer les limites dans la nettetĂ© obtenue.  Alors Ă©videmment, tous les chiffres indiquĂ©s ne sont que des aperçus, l'utilisateur fait des essais successifs jusqu'Ă ce qu'il obtienne le rĂ©sultat dĂ©sirĂ©. Le hic, c'est qu'il faut une certaine expĂ©rience dans la visualisation d'une image pour jauger le traitement appliquĂ©, en gĂ©nĂ©ral la lune est la plupart du temps surtraitĂ©e par les dĂ©butants, c'est normal, je suis passĂ© par lĂ aussi, hi, hi ! ( le gars qui s'la pĂšte ) ça s'acquiert avec le temps. Choisir et placer dans la barre des tĂąches une image de rĂ©fĂ©rence d'un utilisateur chevronnĂ© aide bien Ă jauger la force du traitement Ă appliquer en comparant les deux au cours du traitement. Il faut choisir plutĂŽt une image qui prĂ©sente le mĂȘme type de grandissement que les tiennes.  AprĂšs y'a les goĂ»ts et les couleurs, y'a des gens qui aiment le traitement plutĂŽt fort et d'autres le traitement plutĂŽt doux. Une image traitĂ©e un peu fortement peut ĂȘtre trĂšs acceptable Ă©videmment ( surtout si c'est dans un but un peu plus scientifique de faire sortir davantage de dĂ©tails ), du moment qu'on ne dĂ©passe pas certaines limites.  Enfin, n'hĂ©site pas Ă poster la compositĂ©e brute en sortie d'Autostakkert ( pas la conv !! ) si tu veux voir un essai de traitement par exemple.    ModifiĂ© 23 septembre 2018 par ValereL 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ValereL 15 475 PostĂ©(e) 23 septembre 2018 DĂ©solĂ© pour la trame, je sĂšche, d'autant qu'elle ne se rĂ©pĂšte pas forcĂ©ment sur tes images. ça doit dĂ©pendre d'un tas de trucs, comme : - La taille des APs ( on pourrait faire tout un chapitre sur ces zones de calcul dont le choix de la taille est trĂšs important ! ), en gros s'il y a turbulence il faut des APs relativement gros, dans ton cas je dirais 60 Ă 80. Si le film est top et trĂšs stable du coup, APs petits jusqu'Ă la taille mini de 25. - Le Noise doit aussi ĂȘtre adaptĂ© Ă ton grandissement ( Ă©chantillonnage en gros ), 3 est le chiffre courant, si l'image est petite Noise < 3, si l'image est fortement grandie Noise > 3. PrĂ©fĂ©rer le mode "local". - Le nombre d'images compositĂ©es : s'il est trop petit, ça peut favoriser les trames surtout avec des APs choisis trop petits, s'il est trop grand on perd en rĂ©solution ( car des images mauvaises sont retenues par le logiciel ), c'est encore une affaire de nez, faut pas trop se fier Ă l'histogramme de qualitĂ© qui est plutĂŽt un gadget. Disons le 1/4 en gros pour un film de qualitĂ© moyenne ? Enfin ta camĂ©ra est la mĂȘme que la mienne, dans autostakkert tu dois choisir le mode GRGB dans le menu "color" avant d'importer le film. Et en principe, pour la lune, tu ne traites que la meilleure couche ( la rouge ou la verte selon les instruments, les conditions ). Dans registax, je ne sais plus comment il faut faire. Dans Iris, une fois chargĂ©e l'image TIF en sortie d'Autostakkert, il faut taper : >save_tr lu1 lu2 lu3 >load lu1 ( traitement de la rouge par exemple ) 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ValereL 15 475 PostĂ©(e) 23 septembre 2018 Salut Paul, merci beaucoup pour ton soutien ! đđ Si tu veux complĂ©ter pour Registax, je ne sais plus comment on traite une couche d'une image en couleurs et le type d'ondelette Ă prĂ©fĂ©rer ? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
pe.ce 448 PostĂ©(e) 23 septembre 2018 Bonjour ValĂšre  Je ne saurais jamais assez te remercier pour le mal que tu prends Ă dĂ©crire en dĂ©tails les opĂ©rations de rĂ©glages des logiciels de post traitement et Ă me donner des conseils ; et je vais encore abuser de ta patience par une sĂ©rie de questions en vrac et sans forcement de rapport les unes avec les autres .  D'abord la mise en station ,je pensais que prĂšs d'une heure uniquement en poursuite sidĂ©rale sur Mars avec une dĂ©rive d'une quinzaine de cm Ă l'Ă©cran ,c'Ă©tait correct ,et lĂ Â : douche froide : tu penses que c'est anormalement important ,donc ma MES est franchement mauvaise ; il faudrait lâamĂ©liorer. Si j'ai bien compris avec ton matĂ©riel ,tu n'as fait qu'un rĂ©glage (centrage) sur la Polaire et tu estimes que ta MES est suffisante pour un film court ; j'ai un oculaire rĂ©ticulĂ© et Ă©clairĂ© de 12 mm de focale , la Polaire au centre du rĂ©ticule par un rĂ©glage de la monture ,devrait suffire Ă amĂ©liorer la MES , en tout cas la rendre meilleure ?  Suivant ta proposition je joins une image « compositĂ©e brute (pas la .conv) sortie AS2 . Si quelqu'un veut se dĂ©vouer pour la post traiter.(Mais je peux comprendre que cela ne tente personne ). ... Elle faisait 5,7Mo je l'ai rĂ©duite Ă 876Ko . Je joins Ă©galement une copie d'Ă©cran des rĂ©glages habituels de AS2 , qui sont finalement assez proches de ce que tu me suggĂšres .  Je reste dĂ©finitivement allergique Ă IRIS et utilise (sans doute mal) RegiStax 6.   Tu peux en pensant Ă moi dire « dĂ©butant ») ; j'ai dĂ©couvert la photo « astro numĂ©rique » ,il y a peu et grĂące notamment Ă ASTROSURF et comme de plus je ne suis pas de la gĂ©nĂ©ration « informatique » ,ça complique le problĂšme .   Pour ce qui est de la trame sur certaine photo il est possible que le temps d'exposition intervienne entre autre .  Bon j'arrĂȘte lĂ ma prose pour ne pas monopoliser le blog et ne pas t'assommer d'avantage.  Cordialement .  pe.ce Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ValereL 15 475 PostĂ©(e) 23 septembre 2018 Salut pece,  mais de rien ! J'Ă©tais devant mon ordi hier soir, j'avais rien de spĂ©cial Ă faire, et des fois je suis bavard effectivement, c'est un passe temps, et si on veut ĂȘtre utile un p'tit peu dans un forum c'est avec grand plaisir. Je ne te visais pas particuliĂšrement quand je parlais de dĂ©butant ! C'Ă©tait pour Ă©tayer ce que j'observe trĂšs souvent. Je ne vois pas ton fichier mais de toute façon, il ne faut surtout pas le compresser ! Il doit ĂȘtre mort en l'Ă©tat. La base de ta monture n'est peut-ĂȘtre pas parfaitement horizontale ce qui peut expliquer la dĂ©rive.  Sur l'image du tableau de bord que tu prĂ©sentes, choisir plutĂŽt 3 pour Noise robust, dĂ©cocher "quality auto based", prendre plus d'images pour le compositage ( 300 ), parce qu'il faut quand mĂȘme limiter le bruit, selon moi dĂ©cocher "sharpened" mais bon si tu prĂ©fĂšres c'est comme tu veux. Pour les tuyaux sur Registax, tu as Paul ( polo ) qui peut te seconder bien mieux que moi !! Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
pe.ce 448 PostĂ©(e) 23 septembre 2018 Merci ValereL pour ce supplĂ©ment de prĂ©cisions qui vont me permettre d'affiner encore mes rĂ©glages.(j'ai fait un dossier avec tes conseils et ceux prodiguĂ©s par les collĂšgues) Je ne me suis pas du tout froissĂ© Ă propos de "dĂ©butants" ,j'ai trĂšs bien compris ce que tu voulais dire ,en fait je suis vraiment  dĂ©b...     non novice en numĂ©rique et surtout en utilisation des logiciels . Je penserai Ă Polo pour Registax . Cordialement . pe.ce  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites