pe.ce

la Lune et Mars au (vieux) C8 le 20/09/2018

Messages recommandés

Bonjour

aprĂšs plusieurs nuits de disette ,je suis revenu aux photos du ciel .

 

Pour la Lune : vieux C8 au foyer 2 mĂštres + cam. ASI 120 mc + monture Super Polaris DX

avec la vitesse sidérale uniquement ,ce qui explique de courts temps de vidéos .

Pour Mars : C8 (le mĂȘme) + doubleur Celestron (Chine) Ă  f/20 + cam. ASI 120 mc + SP DX ;

 

J'ai fait une photo de la Mer de Crises à cause du petit cratÚre Procus qui était incroyablement éclairé ,et dont les rainures ressemblaient aux aigrettes de l'araignée d'un secondaire ,c'était trÚs beau et éblouissant presque , cela ressortait violemment sur l'écran du PC . Il est à noter la présence de trames sur cette photo ainsi que sur certaines autres ,trames que je ne m'explique pas .

 

Ma Mars n'est pas terrible ,il me faudrait plus de focale .

pe.ce

Lune du 20-09-2018 mer des Crises avec le cratĂšre Procus.tif

Lune du 20-09-2018 Ă 22_26_01_.tif

Lune du 20-09-2018 Ă  22_29_43 (2).tif

Lune du 20-09-2018 Ă  22_29_43 (3).tif

Mars du 20-09-2018 Ă  22_00_01.tif

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi tu postes en TIF et pas en PNG ou Jpeg ?

Et puis c'est quoi un "vieux"C8" le mien a fĂȘtĂ© ses 30 ans cet Ă©tĂ© sur sa SPDX et il est encore trĂšs . . . fringuant :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Ah !! les C8 orange sur les SPDX.

ALAING, on doit ĂȘtre de la mĂȘme gĂ©nĂ©ration (vus vos cheveux...). J'ai eu les deux en mĂȘme temps et aujourd’hui ils sont en prĂȘt dans mon assos et font le bonheur des dĂ©butants. C'Ă©taient (et ce sont toujours ) de supers tubes avec une trĂšs bonne monture.

Ah mais c'est vrai, il n'y a pas le GoTo. Faut connaitre le ciel?  Pffff...

Désolé, chui un vieux schnock... 70 bùtons dans un mois...

"vieux C8";  j'ai un C11, un bon, trÚs bon,  acheté d'occasion à quelqu'un de trÚs trÚs connu et qui poste ici de temps en temps. Pas certain qu'il soit bien meilleur  (tout diamÚtre confondu). Plus de pouvoir séparateur, c'est tout.

Un conseil à pe.ce : gardez-le. Un jour vous ferez comme moi , d'ocaz une monture avec le suivi lunaire (Atlas EQ G). Et gardez  la SPDX pour le ciel profond avec une systÚme de suivi  nomade. J'ai un copain qui a ça et il nous a fait hier soir une Nord América superbe.

Aller, on y croit.

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Gérard Coute a dit :

Ah mais c'est vrai, il n'y a pas le GoTo. Faut connaitre le ciel?  Pffff...

Mais si mais si Gérard, un jour j'ai équipé le mien avec un Skysensor2000, une merveille :)

Le mien malgré son grand ùge est noir et il est aussi trÚs bon ;)

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Salut pece,

 

tu écris : "avec la vitesse sidérale uniquement ,ce qui explique de courts temps de vidéos ." ?!

La raison doit ĂȘtre ailleurs, mon C8 est sur une monture CG4 avec un moteur en ascension droite...Pour ceux qui connaissent,  l'Ă©quivalent d'un moteur de rĂŽtissoire en gros xD, et je ne crois pas qu'il connaisse une quelconque vitesse de suivi, bon plutĂŽt sidĂ©rale xD, et pourtant je peux filmer Mars pendant 3 minutes si je veux avec une barlow 2X, ceci bien Ă©videmment si la mise en station est correcte. D'oĂč ma question, tu es sĂ»r de ta mise en station ? ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

J'ai regardé les images, ton traitement est trop fort pour les morceaux de lune, pour Mars ça me semble plutÎt pas mal.

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Un poil fort sur la lune la troisiÚme est ma préféré sinon Mars est bien réussi pour le partage des fichiers la remarque d'Alain est justifier car plus lisible avec l'affichage direct ;) Si tu veux des exemples de traitement tu partage tes fichier issu D'asi3 :)

sinon c'est du bon boulot ;)

Modifié par Sauveur

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour pe.ce

Moi aussi la troisiĂšme est ma prĂ©fĂ©rĂ©e , sinon mĂȘme remarque le TIF
 :)

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Gerard Coute

Merci pour vos conseils ,il y a un petit dĂ©tail concernant l'achat de nouveaux matĂ©riels : vous ĂȘtes « un vieux schnock » Ă  70 « bĂątons » dans un mois  ; je suis un trĂšs vieux « schnock » Ă  qui il faut ajouter 96 mois  :(. MalgrĂ© un « état gĂ©nĂ©ral » plutĂŽt satisfaisant ,ma vision et ma rĂ©sistance aux veilles ,commencent Ă  battre de l'aile 
 Cela Ă©tant je prends toujours autant de plaisir Ă  sortir la nuit .

Cordialement .

pe.ce

 

ValereL

J'apprécie toujours tes conseils constructifs et amicaux ; à propos de la « vitesse sidérale » je parlais pour la Lune ,qui aux grossissements fournis par la caméra ne permet pas de dépasser les 90 secondes ,les déplacements de la Lune devenant trop importants pour Auto Stakker...

­

En ce qui concerne Mars : au doubleur + grossissement de la caméra ,zoom à 100% de Sharp Cap #1 heure de pointage sans rattrapage ,uniquement au moteur en A.D ,me donne un déplacement à l »écran , d'environ 15cm ,ce qui à mon avis n'est pas si mal (corrige moi si je me trompe) .

Ma mise en station n'est sans doute pas parfaite (ton avis m’intĂ©resse) ; mon viseur polaire Ă©tant rĂ©glĂ© jusqu'en l 'an 2000 ,j'aurai du mal Ă  la parfaire et n'ai pas envie de m'en...quiquiner avec des mĂ©thodes Bigourdan ou autres.;)

 

A propos de mes images de Lune ,Auto Stakert me donne 2 images  .tif : exemple : lune,,,,,,,, .tif assez fade et lune,,,,,,,, conv.tif plus piquée ,bien résolue ,c'est celle là que je retraite . Mais c'est vrai ,elles sont un peu forcées .(c'est quoi ce préfixe  : conv?)

Cordialement .

pe.ce

 

 

Sauveur , toujours aussi aimable et amical ,j'apprécie tes interventions.

Je ne comprends pas trĂšs bien pourquoi plutĂŽt passer de .tif Ă  .png ? Les deux images ont le mĂȘme

poids (à ma connaissance) ,Auto Stak. permet de sortir en .tif ; .png ; .fit ,mais si c'est mieux pour le post je sortirais en .png .

Cordialement .

pe .ce

 

 

Nirep ,merci pour ton appréciation .

Cordialement .

pe. ce

 

 

Alain le "vieux" C8 c'est un clin d’Ɠil ;)

Cordialement .

pe.ce

 

Bon ,je pense avoir fait le tour ...:D

Merci Ă  vous tous de prendre de l’intĂ©rĂȘt pour mon travail .

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Hello pe.ce :)

 

Le but de sortir en PNG c'est de pouvoir afficher les images directement sur le forum plutĂŽt qu'avoir des liens en TIF :)

Dans AS2, ta seconde image est déjà prétraitée par AS ( tu dois avoir Sharpened de coché ) mais à mon avis, il vaut mieux prendre l'autre, non traitée et faire ton propre traitement par ondelettes.

L'option Sharpened, c'est juste pour te donner une idée de ce que tu pourras obtenir ;)

Bonne journée,

AG

Modifié par ALAING

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Perso je laisse toujours "sharpened" dans mon traitement AS des images lunaires, et je bidouille ensuite un peu dans Registax. J'ai essayĂ© l'autre possibilitĂ©, bien sĂ»r, sans ĂȘtre convaincu que je faisais mieux. Mais chacun ses goĂ»ts ou ses habitudes ! :)

Claude

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Je pense comme Claude laisser "sharpened" coché : soit dit en passant je ne me souviens pas l'avoir coché , mais il l'est... (Mr. Alzheimer rÎde...;) ) ; étant peu habile en "logiciel"  ,les retouches sont  plus faibles .

Alain je comprends (enfin : ah le boulet :() le pourquoi du comment de l'image en  .PNG  . C'est fou ce qu'il me reste à  apprendre . Promis ,mes prochains chefs d’Ɠuvre seront en  .PNG .;)

Cordialement .

pe.ce

  • Haha 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Je reprends la plume et demande comment expliquer la "trame" qui transparait sur certaines de mes photo  : voir sur la photo de la Mer des Crises . C'est probablement le réglage d'un paramÚtre de la cam. mais lequel ?

Si vous pouviez m’éclairer  . Cette "trame" gĂąche quelques une de mes photos... potables .:(

Cordialement .

pe.ce

 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Salut pece,

 

pour la dĂ©rive de Mars sur ton Ă©cran ça me parait anormalement important pour un film "court" ? De mon cĂŽtĂ©, je n'ai mĂȘme pas de viseur polaire, l'Ă©toile polaire Ă©tant centrĂ©e Ă  l'oeil dans le tube ( je me place environ Ă  60-80cm du tube d'ascension droite pour augmenter la prĂ©cision ).

Dans Autostakkert, si tu coches "sharpened", tu n'as plus la main sur le traitement.

Je n'aime pas du tout le rendu avec cette fonction qui est un masque flou ( dĂ©convolution d'oĂč le prĂ©fixe du second fichier ). En temps normal, j'aime plutĂŽt bien le masque flou qui s'apparente au Vancittert mais les itĂ©rations produites par dĂ©faut sont trop importantes Ă  mon goĂ»t. Donc je dĂ©coche toujours ce traitement auto.

Le fichier qui te semble plus "fade" est celui qu'il faut traiter. Comme tu es dans le cas d'un grandissement moyen, il faut faire vachement gaffe aux coefficients utilisés.

Les différents algorithmes de traitements, mes préférences étant pour le Vancittert et le masque flou ( algorithmes de déconvolution ) :

 

- L'ondelette : n'utiliser que du trÚs fin à fin en petite dose. Je l'utilise pour le planétaire en mode pas à pas ( un peu long à décrire ici ), dans registax c'est une affaire de curseurs à déplacer.

 

- Le Vancittert : plusieurs passes en gĂ©nĂ©ral avec force dĂ©croissante ( 1er chiffre ), le nombre d'itĂ©ration ( 2Ăšme chiffre ) Ă©tant fixĂ© Ă  1, pour ĂȘtre plus clair, l'exemple d'un script  dans Iris ( le Vancittert n'existe pas dans Registax ) :

>vancittert 3 1 ( 1 Ă  2x )

>vancittert 2 1 ( 1 Ă  2x )

>vancittert 1.8 1 ( 1 Ă  2x )

 

  - Le masque flou : un peu différent au niveau des 2 coefficients, le premier ( finesse ) est à régler en gros entre 1 et 2  et le second ( contraste ) est à régler en gros entre 2 et 4 max. On peut faire aussi une seconde passe si on maitrise bien le masque flou.

Exemple dans Iris : >sharpen 1.6 3.2 ou menu masque flou avec curseurs.

Je passe sur le double ondelettes et le double vancittert, un peu plus prise de tĂȘte, il faut quand mĂȘme une certaine expĂ©rience pour ne pas dĂ©passer les limites dans la nettetĂ© obtenue.

 

Alors évidemment, tous les chiffres indiqués ne sont que des aperçus, l'utilisateur fait des essais successifs jusqu'à ce qu'il obtienne le résultat désiré.

Le hic, c'est qu'il faut une certaine expérience dans la visualisation d'une image pour jauger le traitement appliqué, en général la lune est la plupart du temps surtraitée par les débutants, c'est normal, je suis passé par là aussi, hi, hi !  ( le gars qui s'la pÚte :|xD)

ça s'acquiert avec le temps. Choisir et placer dans la barre des tĂąches une image de rĂ©fĂ©rence d'un utilisateur chevronnĂ© aide bien Ă  jauger la force du traitement Ă  appliquer en comparant les deux au cours du traitement. Il faut choisir plutĂŽt une image qui prĂ©sente le mĂȘme type de grandissement que les tiennes.

 

AprĂšs y'a les goĂ»ts et les couleurs, y'a des gens qui aiment le traitement plutĂŽt fort et d'autres le traitement plutĂŽt doux. Une image traitĂ©e un peu fortement peut ĂȘtre trĂšs acceptable Ă©videmment ( surtout si c'est dans un but un peu plus scientifique de faire sortir davantage de dĂ©tails ), du moment qu'on ne dĂ©passe pas certaines limites.

 

Enfin, n'hésite pas à poster la compositée brute en sortie d'Autostakkert ( pas la conv !! xD) si tu veux voir un essai de traitement par exemple.

 

 

 

Modifié par ValereL
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Désolé pour la trame, je sÚche, d'autant qu'elle ne se répÚte pas forcément sur tes images. ça doit dépendre d'un tas de trucs, comme :

- La taille des APs ( on pourrait faire tout un chapitre sur ces zones de calcul dont le choix de la taille est trĂšs important ! ), en gros s'il y a turbulence il faut des APs relativement gros, dans ton cas je dirais 60 Ă  80. Si le film est top et trĂšs stable du coup, APs petits jusqu'Ă  la taille mini de 25.

- Le Noise doit aussi ĂȘtre adaptĂ© Ă  ton grandissement ( Ă©chantillonnage en gros ), 3 est le chiffre courant, si l'image est petite Noise < 3, si l'image est fortement grandie Noise > 3. PrĂ©fĂ©rer le mode "local".

- Le nombre d'images compositées : s'il est trop petit, ça peut favoriser les trames surtout avec des APs choisis trop petits, s'il est trop grand on perd en résolution ( car des images mauvaises sont retenues par le logiciel ), c'est encore une affaire de nez, faut pas trop se fier à l'histogramme de qualité qui est plutÎt un gadget. Disons le 1/4 en gros pour un film de qualité moyenne ?

Enfin ta camĂ©ra est la mĂȘme que la mienne, dans autostakkert tu dois choisir le mode GRGB dans le menu "color" avant d'importer le film. Et en principe, pour la lune, tu ne traites que la meilleure couche ( la rouge ou la verte selon les instruments, les conditions ). Dans registax, je ne sais plus comment il faut faire. Dans Iris, une fois chargĂ©e l'image TIF en sortie d'Autostakkert, il faut taper :

>save_tr lu1 lu2 lu3

>load lu1 ( traitement de la rouge par exemple )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Salut Paul, merci beaucoup pour ton soutien ! 😆😉

Si tu veux compléter pour Registax, je ne sais plus comment on traite une couche d'une image en couleurs et le type d'ondelette à préférer ?

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ValĂšre

 

Je ne saurais jamais assez te remercier pour le mal que tu prends à décrire en détails les opérations de réglages des logiciels de post traitement et à me donner des conseils ; et je vais encore abuser de ta patience par une série de questions en vrac et sans forcement de rapport les unes avec les autres .

 

D'abord la mise en station ,je pensais que prĂšs d'une heure uniquement en poursuite sidĂ©rale sur Mars avec une dĂ©rive d'une quinzaine de cm Ă  l'Ă©cran ,c'Ă©tait correct ,et là : douche froide : tu penses que c'est anormalement important ,donc ma MES est franchement mauvaise ; il faudrait l’amĂ©liorer.

Si j'ai bien compris avec ton matériel ,tu n'as fait qu'un réglage (centrage) sur la Polaire et tu estimes que ta MES est suffisante pour un film court ; j'ai un oculaire réticulé et éclairé de 12 mm de focale , la Polaire  au centre du  réticule par un réglage de la monture ,devrait suffire à améliorer la MES , en tout cas la rendre meilleure ?

 

Suivant ta proposition je joins une image « compositée brute (pas la .conv) sortie AS2 . Si quelqu'un veut se dévouer pour la post traiter.(Mais je peux comprendre que cela ne tente personne ).:( ... Elle faisait 5,7Mo je l'ai réduite à 876Ko . Je joins également une copie d'écran des réglages habituels de AS2 , qui sont finalement assez proches de ce que tu me suggÚres .

 

Je reste définitivement allergique à IRIS  >:(et utilise (sans doute mal) RegiStax 6.

 

 

Tu peux en pensant à moi dire « débutant »;)) ; j'ai découvert la photo « astro numérique » ,il y a peu et grùce notamment à ASTROSURF et comme de plus je ne suis pas de la génération « informatique » ,ça complique le problÚme .

 

 

Pour ce qui est de la trame sur certaine photo il est possible que le temps d'exposition intervienne entre autre .

 

Bon j'arrĂȘte lĂ  ma prose pour ne pas monopoliser le blog et ne pas t'assommer d'avantage.

 

Cordialement .

 

pe.ce

page-1 AS2.PNG

22_29_43_g4_ap546 - Copie (2).png

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Salut pece,

 

mais de rien ! J'Ă©tais devant mon ordi hier soir, j'avais rien de spĂ©cial Ă  faire, et des fois je suis bavard effectivement, c'est un passe temps, et si on veut ĂȘtre utile un p'tit peu dans un forum c'est avec grand plaisir. ;)

Je ne te visais pas particuliÚrement quand je parlais de débutant ! :S C'était pour étayer ce que j'observe trÚs souvent.

Je ne vois pas ton fichier mais de toute façon, il ne faut surtout pas le compresser ! Il doit ĂȘtre mort en l'Ă©tat.

La base de ta monture n'est peut-ĂȘtre pas parfaitement horizontale ce qui peut expliquer la dĂ©rive.

 

Sur l'image du tableau de bord que tu prĂ©sentes, choisir plutĂŽt 3 pour Noise robust, dĂ©cocher "quality auto based", prendre plus d'images pour le compositage ( 300 ), parce qu'il faut quand mĂȘme limiter le bruit, selon moi dĂ©cocher "sharpened" mais bon si tu prĂ©fĂšres c'est comme tu veux. Pour les tuyaux sur Registax, tu as Paul ( polo ) qui peut te seconder bien mieux que moi !!

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Merci ValereL pour ce supplément de précisions qui vont me permettre d'affiner encore mes réglages.(j'ai fait un dossier avec tes conseils et ceux  prodigués par les collÚgues)

Je ne me suis pas du tout froissé à propos de "débutants" xD ,j'ai trÚs bien compris ce que tu voulais dire ,en fait je suis vraiment   déb...        non novice  ;)xD en numérique et surtout en utilisation des logiciels :(.

Je penserai Ă  Polo pour Registax .

Cordialement .

pe.ce

 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez ĂȘtre membre afin de pouvoir dĂ©poser un commentaire

Créer un compte

CrĂ©ez un compte sur notre communautĂ©. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant