Le 7D premier du nom aussi fort que le 7S?

[messier63 5 105]

Un brin provocateur mais tout de même je suis surpris du résultat!

Seulement 4 pose de 5min avec le 7D à 1600 iso sur l'epsilon 200mm f/3 soit seulement 20minutes!!!

Traitement avec Siril.

Si seulement les nuages n'étaient pas arrivés pour faire davantage de poses...

jérôme

[ValereL 15 429]

Oui mais bon Jérôme, c'est un Epsilon à f/d 3...Un détail...

Modifié 7 juin 2019 par ValereL

[PETIT OURS 24 669]

salut

c'est pas la même surface

mais ça marche bien aussi, l'APS-C  

" Le 7D premier du nom aussi fort que le 7S?"

[messier63 5 105]

Oui ok F/3 mais quand même pas trop mal avec un vieux 7D et seulement 20min de pose je trouve...

jérôme

[PETIT OURS 24 669]

ben fait poser plus et trouver un coin sans nuages   

et sans mistral, car ce vent , ça frustre pas mal  

[ValereL 15 429]

Hiiiiii,hi, bah oui évidemment , tu es effectivement un brin provocateur...

Maintenant, mets un A7s au cul de cet engin d'enfer pour voir ? 

[FranckiM06 12 611]

Oui, beau résultat. Par contre de là à dire que le 7D est aussi fort que l'A7s, je n'irai pas jusqu'à là car déjà l'otique utilisé est un Epsilon à f3 et en plus les poses sont de 300s donc, je ne pense pas qu'on puisse comparer les 2 apn. Les utilisateurs de l'A7s font des poses de 30s, donc je serais curieurx de voir des poses de 30s avec le 7D  

Sinon, pour revenir à l'image je trouve le fdc un peu trop sombre mais il y a pas mal de signal déjà en 20mn.

Bravo

Franck

[messier63 5 105]

La voici un peu moins sombre Franck.

Effectivement j'aimerai voir le 7S en 20min ce qu'il sort sur ce tube...

Mais je me répète je suis assez surpris malgré tout du résultat avec un vieux 7D même à f/3...

jérôme

 

Modifié 7 juin 2019 par messier63

[ValereL 15 429]

M'enfin Jérôme, chais pas si tu es au courant, mais le A7s te filmerait cette galaxie très facilement...Je dirais à la louche une obturation au 1/20s à 20000 ISO, et la galaxie est déjà visible avec un bruit très acceptable...

Et par dessus le marché, ce n'est pas un objectif, c'est un télescope de 200mm de diamètre...Avec la définition qui va avec !

[ValereL 15 429]

Ah oui mais nan pour la définition apportée en théorie par l'ouverture, le sous échantillonnage serait énorme pour le A7s ! !

[messier63 5 105]

Filmer? ok montrez moi ;-)

Bon j'ai foiré la collimation du coup ça pourrait piquer beaucoup plus mais bon, c'était mon premier jet à l'epsilon...

Depuis j'ai fait beaucoup mieux avec une collimation aux petits oignons et le 6D.

Affaire à suivre...

jérôme

[PETIT OURS 24 669]

sinon, tu revends le 200 mm, tu prends un 130 mm  et un A7S  

[ValereL 15 429]

??! Ben tu peux filmer en gros n'importe quoi en temps réel avec un A7s et un rapport d'ouverture de 3...Les étoiles filantes même Invisibles à l'œil nu avec les traînées, la Voie Lactée, etc...

Enfin cet APN est connu pour ces possibilités bluffantes...

Après faut voir avec l'échantillonnage ridicule de 2,75 arcsec/pix...

[ValereL 15 429]

C'est quoi la taille du pixel d'un 7D ?

[PETIT OURS 24 669]

je cherche  

[messier63 5 105]

4.3microns.

jérôme

[ValereL 15 429]

ah........Aucune idée de la tronche de la galaxie avec un échantillonnage 2 fois plus faible par contre dans le cas du A7s.

 

[ValereL 15 429]

Un petit up pour l'avis d'un expert en CP qui possède un A7s ? Parce que là j'ai comme un doute, est ce que ce serait vraiment mieux avec un A7s ?? Je me suis gouré dans les calculs en arrondissant un peu vite la taille du pixel de 8,6 microns, l'échantillonnage serait de 2,95s/pix, encore pire ! Affolant en comparaison du pouvoir séparateur de 0,6s d'arc de l'Epsilon !! 

Modifié 8 juin 2019 par ValereL

[Dav78 1 325]

L’A7s n’est plus tout jeune non plus 😉.

Bon, ces deux APN ne sont pas rellement comparables. Et chacun arrive à faire de belles images avec son matériel.

 

L’avantage que je verrai pour l’A7s pour rapport au 7d avec cette config et à temps de pose équivalent, c’est peut etre plus de details dans les extensions de la galaxie. Mais le 7d avec ses pixels plus petits aura peut etre plus de piqué.

 

Avec ses gros pixels, le terrain de jeu de l’A7s c’est plutot les nebuleuses et autres nuages de poussieres. Et sur un epsilon, reve 😍

[Pascal C03 4 086]

Le résultat est franchement très réussi !

[Colmic 4 008]

Il y a 19 heures, messier63 a dit :

Effectivement j'aimerai voir le 7S en 20min ce qu'il sort sur ce tube...

 

Sur ce tube je sais pas, mais sur une FSQ85 à F/8 (avec extender 1.5x) ça donne ça en 15x120s soit 30 minutes.

Il te manque un peu de couleurs. Mon fond de ciel est pourri, mais c'est normal, star-eater avec des poses de 2 minutes, et c'est à F/8.

Pour info je l'ai aussi le Canon 7D, il est en vente d'ailleurs. Quand j'ai acheté le A7S, le 7D n'est plus jamais ressorti du sac

 

[ValereL 15 429]

Merci beaucoup pour ta réponse, très intéressant.

Et bien Dav, tu as bien raison de t'en cogner, on nous bassine à longueur de temps sur l'importance de l'échantillonnage et là c'est pas grave du tout...

Faute d'avis circonstancié, après mûre réflexion, je pense mon cher Jérôme que tu ne ferais pas mieux avec l'A7s parce que intuitivement comme Dav, le piqué du 7D serait supérieur voire très supérieur compte tenu de l'échantillonnage ridicule pour l'A7s. Répondant un peu vite ci dessus, j'avais pas pensé à ce tout petit détail ! 

Qu'on trouve à redire à ça tiens. 

 

[Helix1959 308]

Je trouve très bon bravo Jérôme

[Colmic 4 008]

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

le piqué du 7D serait supérieur voire très supérieur compte tenu de l'échantillonnage ridicule pour l'A7s.

 

Le seeing est celui qui dicte sa loi en CP.

 

Celle de droite est-elle très supérieure à celle de gauche une fois les 2 ramenées au même échantillonnage ?

 

[Colmic 4 008]

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

je pense mon cher Jérôme que tu ne ferais pas mieux avec l'A7s

 

Mais faire mieux en quoi ? En résolution ? En magnitude limite ? En plaisir/emmerdement ?

En planétaire, on cherche la résolution avant tout.

En CP c'est pas forcément une fin en soi, tout dépend ce qu'on recherche. Du grand champ, de la profondeur de couleurs, chercher les IFN les plus faibles, les nébulosités cachées, les étoiles les plus faibles, et..