Lucien 11 292 Posté(e) 6 août 2019 Bonjour, Je fais suite à ce sujet ici : Voir en bas pour traitement d'une courte vidéo solaire Halpha avec son flat. Notre collègue Stéphane s'est aperçu que l'application du Flat dans AstroSurface créait des zones disons un peu mal définies. J'ai cru à un bug dans le logiciel qui est en phase expérimentale. ****************************************** Je vous en fais part du problème ici car il peut intéresser bon nombre parmi nous qui traitent des images avec l'utilisation de Flats et dès lors que l'on applique de fortes accentuations ensuite. C'est rarement le cas en Ciel Profond. Cependant dans le Solaire à haute-résolution c'est possible d'être concerné. ***************************************** De quoi s'agit-il exactement ? Si le Flat est fait par la méthode MÉDIANE le problème survient. Mais pas s'il est fait par une autre méthode : MOYENNE... La méthode médiane crée un fichier Flat qui comporte des zones : visibles sous forte accentuation. Comme ci-dessus, j'ai forcé pour bien le voir. Bien sûr elles vont se répercuter sur le résultat final. ****************************************************************************************************************** Il m'est impossible de dire que ces zones sont d'une réalité physique ( interférences optiques notamment ) ou bien un artefact de calcul de la MÉDIANE et sur certaines images seulement. Attention : ce n'est pas un bug de la méthode MÉDIANE ; j'ai fait l'essai avec d'autres logiciels. ( AutoStakkert : utilise la méthode MOYENNE et pas la MÉDIANE ) ****************************************************************************************************************** Parfois certains se plaignent de ces sortes de franges d'interférence sur leurs images solaires avec des filtres à bande étroite. Je me demande maintenant si ce que je dis ici ne serait pas un peu en relation avec ce phénomène. Moi qui avais une confiance quasi absolue dans l'utilisation de la MÉDIANE pour créer des FLATS ou des DARKS... j'en ai pris un coup sur la tête. A moins que quelqu'un puisse démontrer que le problème soit optique. Vous trouverez ici les fichiers vidéo de Stéphane : Solaire en Halpha et Flats En pratique je vais rajouter la possibilité de faire de l'empilage MOYENNE dans la méthode des Flats. Les fichiers vidéo de Stéphane à l'origine de ce loup. http://www.astrosurf.com/ls35dx/new46/as-test/as-soleil-test.zip Lucien 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 6 août 2019 hello, c'est derrière quel filtre et avec quel capteur stp? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 6 août 2019 il y a 25 minutes, asp06 a dit : c'est derrière quel filtre et avec quel capteur stp? Comme je ne suis pas à l'origine des prises de vue, impossible de répondre avec précision : Stéphane pourrait préciser : Soleil Halpha, ASI178MM à ce que je sais. Quand je fais une MÉDIANE avec FitsWork ça le fait aussi mais pas en méthode MOYENNE. J'hésite encore à dire si le problème est à la prise de vue ou bien un problème numérique... Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 6 août 2019 ce sont peut être des franges d'interférences dans le substrat du détecteur qui sont liées à l'étroitesse du filtre h alpha. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 518 Posté(e) 6 août 2019 (modifié) c'est fait derrière un sm40 double stack devant une fs60 et BF10 avec une zwo178mm mais entre la lunette et le BF10, j’intercale un glasspath x1.25 qui me provoque quelques franges d'interférence. Pour le coup, je suis obligé de faire un flat pour 3 raisons : - le résidu des franges d'interférence qui me reste malgré une bague de tilt (je ne les vois plus sur les brutes mais en post traitement, on finit par les voir .... comme on peut voir plus haut sur le flat) - des taches dues à des poussières récalcitrantes sur le capteur - et , surtout, surtout, une trame type quadrillage qui apparait avec MA zwo178mm quand on l'utilise en bande très très étroite (donc en halpha solaire; elle n'apparait pas dans des bandes plus larges, même avec des filtres interférentiels pour ciel profond). C'est un problème connu pour la 178mm mais, a priori, tout le monde ne connait pas le problème .... je ne suis pas tombé sur le bon numéro .... (voir https://solarchatforum.com/viewtopic.php?f=4&t=20972 ) ) a+ stéphane Modifié 6 août 2019 par stéphane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 673 Posté(e) 6 août 2019 Salut Lucien, Les franges visibles avec les filtres solaire Ha à bande étroite et certains capteurs sont bien des franges d'interférence, et il y a aussi des anneaux :-) Pour le calcul de la médiane, je me demandais combien d'images étaient utilisées ? Je n'ai pas regardé le fichier de Stéphane. On aurait pu imaginer que la médiane converge vers la moyenne quand il y a un grand nombre d'images (4000 à 5000) ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 518 Posté(e) 6 août 2019 il n'y a que 30 images dans le fichier que j'ai envoyé (poids oblige ) normalement, j'utilise 200 images pour faire le flat. Mais même avec 200, on voyait encore quelque chose sur l'image finale alors que ce n'était pas visible avec AS3 (voir le fil que met en lien lucien au début de ce fil). Mais si la raison en est la différence moyenne - médiane et qu'on puisse faire la moyenne dans la prochaine version d'AS , ça résoudra le problème a+ stéphane 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 7 août 2019 on peut faire deux flats médians de cent images et ensuite moyenner les deux, ou quatre de cinquante, etc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 7 août 2019 Bonjour, Il y a 8 heures, christian viladrich a dit : On aurait pu imaginer que la médiane converge vers la moyenne quand il y a un grand nombre d'images (4000 à 5000) ? Oui, c'est certain Christian. C'est vrai qu'ici on est dans le cas d'images en 8 bits et avec 30 images. La médiane donne des valeurs discrètes entières et pas des nombres réels comme la moyenne (avant arrondi en tout cas). Il y a 9 heures, stéphane a dit : et , surtout, surtout, une trame type quadrillage qui apparait avec MA zwo178mm quand on l'utilise en bande très très étroite (donc en halpha solaire; elle n'apparait pas dans des bandes plus larges, même avec des filtres interférentiels pour ciel profond). Pour ce qui est de la trame en quadrillage, c'est sans doute au niveau du capteur que ça se situe. C'est quand même assez contrariant que ces quadrillages ! Pour ce qui est des 'franges" que l'on obtient ici par la MÉDIANE et pas par la MOYENNE. Après avoir passé une ou deux heures sur cette affaire, voici ce qu'il résulte : - le phénomène est calculatoire ici - avec des fichiers bruts en 16 bits ça ne se produit pas, - c'est lié à des arrondis mathématiques pour des fichiers captés en 8 bits donc. Et pour certains aplats sur certaines images. ----------------------------- Ces franges d'interférence n'en sont pas ici. C'est un banal problème de postérisation. _________________ Il y a 8 heures, stéphane a dit : Mais si la raison en est la différence moyenne - médiane et qu'on puisse faire la moyenne dans la prochaine version d'AS , ça résoudra le problème Pour éviter ce problème et dans AstroSurface (future MAJ) , j'ai ajouté la méthode MOYENNE pour les Flats, en gardant la MÉDIANE quand même. Cependant, je rends impossible de faire de la MÉDIANE avec en entrée des fichiers 8 bits : MOYENNE imposée ! Et ceci pour les Darks aussi. Grand merci Stéphane et aux autres aussi sur une affaire pas évidente au départ. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 7 août 2019 Il y a 2 heures, asp06 a dit : on peut faire deux flats médians de cent images et ensuite moyenner les deux, ou quatre de cinquante, etc. Oui tu as parfaitement raison. D'ailleurs j'avais envisagé d’implémenter une telle méthode afin diminuer le temps de calcul pour des MÉDIANE de très gros films Car la MÉDIANE c'est beaucoup beaucoup plus long à calculer qu'une moyenne ! Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 7 août 2019 (modifié) tu n'es pas obligé de prendre la médiane d'images consécutives. tu prends quatre cubes de cinquante images séparées d'un pas de quatre et tu moyennes ensuite par exemple, ou quarante médianes de cinq images séparées d'un pas de 40 que tu moyennes ensuite, etc. il faut trouver la bonne répartition, la médiane convergeant plus rapidement que la moyenne cela suggère de faire des médianes nombreuses sur un petit paquet d'images. Modifié 7 août 2019 par asp06 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
