skywatcher 6 040 Posté(e) 22 novembre 2019 Salut, Je cherche la courbe de transmission du filtre Kepler rouge #25 . Il est donné pour 14%, mais j'aimerai une courbe si possible ! Merci Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
compustar 1 133 Posté(e) 22 novembre 2019 (modifié) Salut, Suffit de demander pour les autres filtres c'est ici : https://agenaastro.com/choosing-a-color-planetary-filter.html Modifié 22 novembre 2019 par compustar 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 22 novembre 2019 Ah SUPER ! Merci Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 973 Posté(e) 23 novembre 2019 C'est pour faire quoi exactement ? En son temps j'ai eu besoin de figer la turbulence (donc plutôt une longueur d'onde élevée) au C11 et tant pis pour la perte de résolution. J'avais hésité entre le 23A et le 25 mais j'ai finalement pris le 23A qui laisse passer sensiblement plus de flux (caméra monochrome, à l'époque une DMK21). La turbulence est incomparablement mieux maîtrisée qu'avec un L pour finalement une exposition identique (temps expo, gain, merci à la transmission dans l'IR) et au final les images sont bien meilleures. Avec un 25, tu figera un peu plus la turbulence (un poil plus) pour une transmission moindre (sensiblement). Par contre sur certaines planètes, le contraste est un peu inférieur avec le 23A ... tout est affaire de compromis ! Pour réellement améliorer la turbulence (indispensable pour les instruments de plus de 400mm à mon avis) il faut passe à l'IR752 ou IR806, mais l'exposition prend cher avec les caméras actuelles bien plus calées sur le vert que le rouge. Mais pour le prix (à l'époque en tout cas) de mon Lumicon 23A, le recul me donne pleine satisfaction. C'est pour monter sur quelle instrumentation ? Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 23 novembre 2019 (modifié) Salut, Excellente déduction Marc ! Je possède le filtre rouge de Kepler #25, et j'ai vu qu'il exsite chez Baader le rouge 610nm : https://www.baader-planetarium.fr/filtres/2165-filtre-rouge-610-nm-3175mm-4047825009739.html et voici sa courbe : d'où ma question concernant ces deux filtres, ont il les mêmes transmissions ? y a t il un réel gain entre le Kepler #25 et ce baader 610 l'utilisation serait pour imager la Lune ou le Soleil (en lumière blanche ), avec soit une 80ED, un C8 ou un Newton 200/1000, et une caméra ASI 120 mm j'ai vue une image assez impressionnante en terme de résolution du Soleil : https://www.astrobin.com/c0floo/?nc=user mais c'est étonnant qu'il n'utilise aucun filtre à l'avant de l'instrument du type astrosolar et simplement un IR + ND3.0 et le 610 ! De plus il annonce une résolution de 0.3"/ pixels pour une C8 , c'est assez surprenant ! D'autres images bien détaillées visibles ici, dont quelques unes faites avec ce filtre rouge Baader 610nm. https://www.astrobin.com/users/MalVeauX/ Daniel Modifié 23 novembre 2019 par skywatcher Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
compustar 1 133 Posté(e) 23 novembre 2019 Sinon y a aussi le Baader 685 qui fonctionne très bien sur Jupiter et pas trop gourmand en lumière Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 23 novembre 2019 Merci Je vais étudier tout ça ! Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sky runner 765 Posté(e) 24 novembre 2019 C'est vrai Skywatcher qu'elle est curieuse cette donnée de transmission de 14% que l'on retrouve aussi dans certains guides d'astronomie. Alors que la plupart des filtres rouges du marché que l'on rencontre, comme ceux présentés ci-dessus, sont des filtres passe long avec une très bonne transmission dans cette couleur. Serait-ce plutôt le % d'absorption ou plus vraisemblablement une cotation relevant l'assombrissement général à travers ce filtre par rapport à tous les autres filtres Wratten qui eux sont généralement beaucoup plus passants dans la fenêtre du visible. Fabrice M. qui "watch" plus qu'il "run" désormais... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 973 Posté(e) 25 novembre 2019 14% c'est il me semble le rapport des flux par rapport à une transmission dans le visible, sans filtre. Donc sans B ni V et pas non plus la totalité du rouge. Ca laisse pas beaucoup. Mais c'est un rendu qui sera différent dans une caméra qui ne dispose pas d'un rendement "humain". Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 862 Posté(e) 26 novembre 2019 Le 23/11/2019 à 10:47, skywatcher a dit : d'où ma question concernant ces deux filtres, ont il les mêmes transmissions ? A peu de choses près oui. Le Baader est calé sur le Schött RG610 (c'est peut-être même du verre Schött ?) l'équivalent du W25 serait un RG600. Le 23/11/2019 à 10:47, skywatcher a dit : y a t il un réel gain entre le Kepler #25 et ce baader 610 Probablement pas. A choisir entre les deux le Baader est peut-être un poil mieux (il a un traitement multicouches performant) mais si on possède déjà un Wratten 25, la différence doit être bien difficile à voir... Sinon sur l'image que tu montres plus haut en lien, il y a aussi le filtre R CCD Baader. Ce n'est pas le RG610 seul. L'observateur a visiblement cherché à restreindre sa bande passante de 610 à 700. Du coup si tu utilises ton W25 avec un IR-cut, tu obtiendras peu ou prou la même... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 26 novembre 2019 Merci pour vos avis Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 26 novembre 2019 (modifié) Bonjour. Le 23/11/2019 à 10:47, skywatcher a dit : De plus il annonce une résolution de 0.3"/ pixels pour une C8 , c'est assez surprenant ! Ces 0,3" / pixels correspondent à l'échantillonnage obtenu avec un C8 de 2032 mm de focale combiné avec la caméra ZWO ASI 290 MM ( pixels de 2,9 µm ). Modifié 26 novembre 2019 par fljb67 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 27 novembre 2019 En flânant sur le net, j'ai trouvé les mesures faites par Peter Höbel : http://www.mikroskopie-ph.de/Filter-Page.html 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 862 Posté(e) 27 novembre 2019 Bon site. Il y en a d'autres. C'est toujours très intéressant à voir. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dfremond 4 478 Posté(e) 28 novembre 2019 Le 23/11/2019 à 07:51, patry a dit : Pour réellement améliorer la turbulence (indispensable pour les instruments de plus de 400mm à mon avis) il faut passe à l'IR752 ou IR806, mais l'exposition prend cher avec les caméras actuelles bien plus calées sur le vert que le rouge. Bonjour J'ai le meme souci, assez régulierement avec mon 300, mais ça depend vraiment du niveau de turbulence, d'ou l'interet de mettre une serie croissante de filtre IR-pass sur une petite roue a filtre, et d'essayer le niveau de filtration selon les circonstances du moment.. Ma petite experience m'a montré que ça variait beaucoup, meme si ma préférence va souvent à l'IR 742 d'astronomik. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 28 novembre 2019 je ne sais pas si c est dans le bouquin photographier la lune, on peut également faire du lunaire avec un filtre vert, mais lequel?????? j utilise pour pour part un 610 comme cité plus haut. bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 040 Posté(e) 28 novembre 2019 Vert ou rouge tout est bon pour ... du NB Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 973 Posté(e) 28 novembre 2019 Il y a 10 heures, dfremond a dit : Ma petite experience m'a montré que ça variait beaucoup, meme si ma préférence va souvent à l'IR 742 d'astronomik. En effet, c'est celui qui a le meilleur ratio transmission vs réduction de la turbulence malgré une perte sensible de la résolution. Mais bon, c'est non plus tous les jours qu'on utilise un 300 mm à sa pleine résolution. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites