Lani

Bruit généré dans les images générées par PIPP

Messages recommandés

Bonjour

 

Je réalise des photos de Lune en ce moment.

Dans mon process, j'utilise le logiciel PIPP pour pré-aligner mes images avant des les empiler.

 

Récemment, j'ai voulu tester le tri des images par qualité.

J'ai donc activé les options suivantes : "Enable quality estimation" et "Reorder frames in quality order".

J'enregistre mes images en PNG et j'ai coché "Include quality value in filename" pour avoir la valeur de qualité dans le nom du fichier généré.

 

J'observe que les images générées sont très bruitées par rapport aux images originales.

J'ai refait le test sans faire d'alignement, et donc seulement trier par qualité. J'obtiens le même résultat.

 

Vous pouvez voir le bruit généré dans l'image ci-dessous (image de droite) :

image.png.adaa3ab4fd91ad4120f72e6f3d8b0146.png

 

 

Avez-vous déjà eu ce genre de problème et savez-vous à quoi ça peut être du ?

 

Merci d'avance

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani :)

Attention à la conversion en .png qui implique une compression de tes clichés, tente le coup en .tiff tu auras sans doute moins de pixellisation surtout si tes natifs sont en raw ^_^

 

Bon ciel à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse.

Normalement, la compression en PNG est sans perte.

 

D'après Wikipedia : 

Le PNG est un format sans perte spécialement adapté pour publier des images simples comprenant des aplats de couleurs

Les caractéristiques de PNG lui permettent d’enregistrer des photographies sans perte de données, au détriment de la taille du fichier qui reste logiquement très supérieure à celle de formats avec perte de données destinés aux photographies, comme JPEG ou JPEG 2000.

 

Vu que je conserve tous les fichiers me permettant d'obtenir une image finale, j'essaie d'optimiser la place disque des images intermédiaires.

 

Je prends les photos en Jpeg avec la qualité maximale (j'utilise un appareil photo compact), prises en rafale (j'obtiens ainsi un lot d'images plus grandes et plus précises que si j'avais filmé).

Je fais un pré-alignement de ces photos avec PIPP et je les enregistre en PNG, normalement sans perte donc... :)

Puis j'empile avec Autostakkert et je traite avec Registax (ou je regarde aussi pour utiliser Astra Image qui a l'air pas mal) et je termine sous Gimp. Pour tous ces traitements, j'enregistre en TIFF.

 

Donc la mauvaise qualité que j'ai obtenu sur un lot semble liée à un bug du logiciel je pense.

Pas de souci si je désactive l'estimation de qualité.

 

Lani

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani

Ok vu ton message, intéressant ta remarque sur l'estimation de qualité via PIPP

Malheureusement je l'ai perdu provisoirement étant sous Mac Catalina (qui a eu la bonne idée de supprimer la prise en charge 32bit.... >:() je ne peux plus le faire fonctionner...

 

Je disais compression car quand j'enregistre mes photos en .png pour le forum j'ai cette fenêtre :

5ddf8022c642b_Capturedecran2019-11-28a09_03_53.png.21387effa8932faf34ee8da18b07e463.png

Et donc qui dit possibilité de réduire la taille du fichier dit compression.

 

A la différence du .tiff :

5ddf8182b6707_Capturedecran2019-11-28a09_12_34.png.553e948efbafb5706fdbfa0e94fc248e.png

 

Bonne journée ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfois quand j'utilisais Iris et que je lui demandais de me classer les images par qualité, certaines des 1ères images qu'il me sortait étaient les plus bruitées.

J'ai l'impression qu'il prenait le bruit pour de la finesse.

Peut-être que c'est ce que fait PIPP. Peut-être que si tu utilises beaucoup d'images, ce genre de bug disparait grâce au lissage.

Est-ce que tu as additionné plein de poses ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@JuLi131 : Oui le PNG compresse l'image, mais sans perte d'information.

Tu choisis juste le compromis que tu veux entre vitesse de compression et taille du fichier.

Mais en sortie, tu auras toujours une image sans perte d'information, comme le Tiff. Sauf qu'avec le Tiff, ton image va prendre beaucoup plus de place.

Je réserve donc le Tiff pour les traitements d'image et non pour le pré-alignement.

 

@Matthieu : oui, une fois les images additionnées, le grain est réduit.

Mais le sujet de mon post concerne le grain ajouté sur une image lors de son enregistrement par PIPP si l'estimation de qualité est activée. Il s'agit bien de la même image réenregistrée.

Par contre, si je désactive l'estimation de qualité, pas de souci.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello

 

J'ai trouvé la cause du problème.

Je pense quand même qu'il s'agit d'un bug de PIPP.

 

Je me suis rendu compte que la liste d'images que je pré-alignais n'était pas homogène :

=> Il y avait des photos en couleurs (24 bits = 8 bits par canal), et certaines photos en noir & blanc (8 bits au total).

(J'avais certainement du tester différents réglages d'appareil photo pour prendre la Lune).

 

Lorsque je pré-aligne mes images dans PIPP, avec estimation de qualité : 

- Si je mets d'abord mes images couleurs, puis mes images noir et blanc : je n'ai pas de problème, aucun bruit n'est ajouté dans les images générées.

- Par contre, si je mets d'abord les images noir & blanc dans la liste des images à traiter : alors du bruit est généré dans les images couleurs produites par PIPP.

 

Si je désactive l'estimation de qualité, je n'ai aucun problème.

 

Je pense donc à un bug du logiciel.

J'en parle ici pour que vous ayez l'information au cas où ça arrive.

J'avais envoyé un mail au créateur du logiciel quand c'est arrivé, mais je n'ai eu aucune réponse. Je pense qu'il ne le maintient plus, vu la date de dernière mise à jour...

 

Donc à retenir, si vous avez des images couleurs et N&B à traiter avec PIPP avec estimation de qualité, mettez les images couleurs en 1er dans la liste des images à traiter.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir