vigon 187 Posté(e) 1 février 2020 HELLO nouvelle camera à base d'IMX 428 des avis ? Eric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 078 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Curieux choix de mon point de vue. Presque 2500€ pour un capteur CMOS de seulement 7MP qui plafonne à 28fps pour le planétaire? Pour 1200€ tu as l’ASI183MM qui fait 20MP et 19fps avec pixels de 2,4 microns ou encore à 1500€ l’ASI1600MM qui fait 16MP à 23fs maxi et pixels de 3,8 microns. A moins de louper quelque chose, je trouve le positionnement prix/prestation peu compétitif désolé pour Atik. Il y a un virage CMOS (bruit de lecture plus faible, bonne sensibilité permettant des poses courtes) qui en train de s’opérer avec des capteurs de plus en plus grands, à des prix contenus. Il suffit de voir comment les vendeurs doivent brader leurs atik CCD a capteur inférieurs à 10Mp pour qu’elles se vendent sur les petites annonces en Europe pour comprendre qu’un mouvement de fond est amorcé, que ça nous plaise ou non. On veut plus de MP, et pour moins cher. Atik semble vouloir prendre le virage CMOS, mais ce choix de capteur/prix est un coup dans l’eau pour moi... Modifié 2 février 2020 par HAlfie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 2 février 2020 Ben justement des pixels un poil moins ridicules (4.5 microns) pour ce qui ont pas des focales rikiki ;-) Vivement les cmos "abordables" avec peu de pixels, grande taille, donc photosites au moins de 9 microns pour ceux qui on plus de 1500 de focale et avoir du coup une sensibilité record et un échantillonnage qui va bien . Jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
delamaresylvain 650 Posté(e) 2 février 2020 Tout a fait d'accord avec Jérôme , c'est le point important de ce capteur , la taille des pixels Mais 4.5 µ c'est encore un peu juste pour les focales très longues ;( Sylvain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) L'offre au niveau des capteurs monochrome de taille moyenne reste désespérément limitée.... l'IMX 183 ades pixels minuscules rapporté à un bruit de lecture relativement élevé au vu de la surface réduite des pixels. Franchement bof... L'IMX428 a juste un énorme défaut : contrairement à l'IMX183, c'est un global shutter Pregius. Super pour la vision industrielle, d'un intérêt très limité en astro. En plus c'est cher et peu performant côté QE et bruit de lecture (même en HCG). Pourtant c'est déjà un Pregius de 3e génération avec une taille de pixels vraiment sympa : https://www.flir.com/discover/iis/machine-vision/pregius-s/ Un éclair d'intelligence avait fait revenir Sony à la raison : les pixels de 3.45 microns de 2e génération sont remplacés par des pixels de 4.5 microns de la 3e génération. Hip hip hip Houra ! La 4e génération à venir, la Pregius S (back Illuminated Stacked) voit un gain très sensible sur la courbe de QE mais le bruit de lecture reste toujours constant, au-dessus des 2 e-. L'intelligence a de nouveau disparu avec des pixels de 2.75 microns... Z'ont surement viré l'ingé en chef qui a conçu la 3e génération... Faudra-t'il attendre une 5e génération pour que l'intelligence revienne et que l'on ait la chance d'avoir enfin des capteurs global shutter enfin vraiment performants ? Albéric Modifié 2 février 2020 par xs_man 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Citation Ben justement des pixels un poil moins ridicules (4.5 microns) pour ce qui ont pas des focales rikiki ;-) Vivement les cmos "abordables" avec peu de pixels, grande taille, donc photosites au moins de 9 microns pour ceux qui on plus de 1500 de focale et avoir du coup une sensibilité record et un échantillonnage qui va bien . Jérôme Salut Jérôme, Vu le mouvement forcené vers la miniaturisation... On peut toujours rêver. Des photosites de 9 microns ça existe et des caméras avec ce capteur ça existe : https://www.mallincam.net/skyraider-ds432ctec.html https://www.aliexpress.com/item/4000275624131.html?spm=2114.12010612.8148356.10.3eed54cbUC0tFS Problème : résolution très limitée. Et la seule question à laquelle j'attends désepérément une réponse pour ce capteur : quel est la valeur du bruit de lecture en HCG ?? https://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=7483.0 Albéric Modifié 2 février 2020 par xs_man Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 février 2020 Il y a 3 heures, xs_man a dit : Des photosites de 9 microns ça existe et des caméras avec ce capteur ça existe : Sacré nouvelle qui pourrait m'interresser dans ma recherche de caméra à gros photosites. Il y a 3 heures, xs_man a dit : Problème : résolution très limitée. Tu dis cela juste pour le nombre de pixel? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 656 Posté(e) 2 février 2020 à l’instant, Yoann DEGOT LONGHI a dit : Tu dis cela juste pour le nombre de pixel? leurs tailles ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 février 2020 il y a 15 minutes, PETIT OURS a dit : leurs tailles ? Oui, tu as raison Mais dire que a résolution est très imitée est un peu fort, non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spectrahm 103 Posté(e) 2 février 2020 4 hours ago, xs_man said: Des photosites de 9 microns ça existe et des caméras avec ce capteur ça existe : Oui, sauf que l'IMX432 serait en fait un capteur aux pixels de 4.5µm (je ne me souviens plus lequel) avec binning logiciel fait sur carte... Les performances ne correspondraient pas aux attentes. J'attends moi aussi avec impatience un CMOS avec des pixels de plus de 6µm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Sur la doc Sony, il est bien indiqué: "Unit cell size9.0 μm (H) × 9.0 μm (V)" https://www.mallincam.net/uploads/2/6/9/1/26913006/imx432llj_lqj_flyer.pdf Modifié 2 février 2020 par Yoann DEGOT LONGHI Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bandido 278 Posté(e) 2 février 2020 Hello, Tout existe. Si on a 16000$, il y a la FLI KL4040 avec un capteur CMOS des même caractéristiques que le KAF16803. Carré, 4096 pixels, 9nm. A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 2 février 2020 Citation Tu dis cela juste pour le nombre de pixel? Oui il ne fait que 1.8 Mpixels, c'est moins qu'un IMX174, que j'utilise toujours comme référence. Citation Oui, sauf que l'IMX432 serait en fait un capteur aux pixels de 4.5µm (je ne me souviens plus lequel) avec binning logiciel fait sur carte... Les performances ne correspondraient pas aux attentes. C'est justement le problème, de quel type de binning parle-t'on sur ce capteur ? Et c'est pour ça que je veux absolument savoir quel est la valeur du bruit de lecture à gain élevé. J'espère que QHYCCD va enfin pouvoir me répondre car j'ai deux informations totalement contradictoire à ce sujet : https://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=7483.0 Albéric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Citation Hello, Tout existe. Si on a 16000$, il y a la FLI KL4040 avec un capteur CMOS des même caractéristiques que le KAF16803. Carré, 4096 pixels, 9nm. A+ Oui il y a aussi les capteurs GSENSE intégrés dans des caméras QHYCCD : QHY42, QHY2020, QHY4040. Et c'est nettement moins cher que FLI. Mais ça reste encore très cher pour le commun des mortels ! Albéric Modifié 2 février 2020 par xs_man Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 3 février 2020 Oui la Fli 4040 mais le tarif... Bon finalement un 7S au vu du peu de créneau cette année même dans le Sud Est, c'est pas mal car pas assez de temps clair entre le boulot pour faire du LRVB avec une ccd... Le Sony permet de se faire plaisir et de sortir directement quelques jolies images. jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vigon 187 Posté(e) 3 février 2020 autre nouveau modèle Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 3 février 2020 Trop cher mon fils... jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 3 février 2020 Et toujours de petits pixels pour la haute résolution avec de courtes focales... Avec starlink va falloir investir plutôt dans de longues focales si vous voulez passer parfois à travers les mailles du filet Musk... jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spectrahm 103 Posté(e) 3 février 2020 (modifié) On 2/2/2020 at 3:13 PM, Yoann DEGOT LONGHI said: Sur la doc Sony, il est bien indiqué: "Unit cell size9.0 μm (H) × 9.0 μm (V)" https://www.mallincam.net/uploads/2/6/9/1/26913006/imx432llj_lqj_flyer.pdf Oui mais c'est bel et bien un binning logiciel fait sur la carte. L'IMX432 est positionné comme un capteur low-cost et les performances s'avèrent déplorables, particulièrement en bruit de lecture (jusqu'à 25e !) : https://www.webastro.net/forums/topic/178819-une-toute-nouvelle-caméra-très-sensible-pour-le-va-imagerie-poses-courtes-phénomènes-rapides/?do=findComment&comment=2716323 Le QE de 51% sur Ha se passe aussi de commentaire pour une CMOS récente... C'est d'autant plus regrettable que les possesseurs de focales plus longues (typiquement 2 à 4m dans le monde amateur) attendent de longue date un capteur CMOS à pixels plus larges pour les utilisations spectro ou planétaire, et l'IMX432 semblait enfin répondre à cette attente. C'est un peu la douche froide. Modifié 3 février 2020 par spectrahm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 3 février 2020 Ah effectivement, il y a presque tromperie sur la marchandise! moi qui m'y connais moyennement, j'aurais bien pu me faire avoir..... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 4 février 2020 Gaffe, comme je l'ai clairement indiqué sur mon post sur WA, FLIR indique un bruit de lecture très élevé mais sur le site de Framos, la valeur de dynamique de 86dB indiquée suggère exactement le contraire. Donc j'attends que QHYCCD tranche définitivement entre les deux, ils semblent envisager d'intégrer ce capteur dans une de leur caméra. Albéric 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 4 février 2020 Autre solution, qu'un brave pionnier se dévoue pour acheter une RisingTech ou une Mallincam avec l'IMX432 pour nous mesurer le bruit de lecture... Des volontaires ? Albéric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites