bandido

Member
  • Content count

    665
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

238 Excellent

4 Followers

About bandido

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    Astro
  • Adress
    Genève
  • Instruments
    TV127is, FSQ1406EDX4, DSI RC10C, Lunt 100DS
  1. monture pour charge > 28/32 kg

    Une EQ8 est une valeur sure qui a fait ses preuves. A+
  2. Bonjour Michel, Deux choses. As-tu posté qqpart la liste de matos que tu as utilisé ? Cela serait cool car l'dée est top. D'un point de vue de la rigidité à la barre de contre poids, est-ce suffisant ou mieux vaut même le bricolage au-dessus d'un contre poids avec système de serrage solide. A+ Miguel
  3. Hello, Surtout dans un réseau local, sous windows, la méthode la plus rapide est fiable est d'utiliser simplement la connexion bureau à distance (mstsc.exe). Pas besoin d'internet avec la lenteur que suppose des serveurs externes d'Anydesk ou TW. Mon conseil est de toujours rester en USB2 et de faire le plus court possible. L'image du PC sous le scope passe très bien par ethernet avec un câble de cat 6e de 30m qui va te coûter 30€. Si Wi-Fi entre les deux PC distancés de 15m, parfaitement possible, tu peux créer mettre l'un deux en mode accès point et l'autre en client. Le plus simple et fiable est l'ethernet. A+
  4. Je dirais comme Marc. Sois tu es un pro du domaine, soit tu te perds avec toutes ces références. A force de vouloir utiliser des graisses très pâteuses, avec forte pouvoir d'adhésion, tu ne risques pas de rendre le mécanisme trop résistant au mouvement ? De mon côté, Aeroshell 64 qui a une bonne tenue en température dans les deux sens. A+
  5. reducteur de focale pour C8 edge

    Bonsoir Alain, Je ne connais pas. Par contre, je connais bien Enrik de Valkanik. Il m'a fourni beaucoup de matériel en Espagne a un très bon prix. Tu peux voir par ici... https://www.valkanik.com/correctores-de-campo-y-reductores-de-focal/&pagina=3 A+ Miguel
  6. Choix setup focale > 1000mm

    Le C8 edgeHD, quoi que cher, est sûrement un des tubes les plus polyvalents du marché. C'est une valeur sûre ! Là tu pourras faire de la photo à 2000mm sans correcteur ou à 1400 avec son réducteur dédié. Par contre, je ne connais pas les contraintes pour ton usage avec un miroir primaire mobile même si très peu de shiffting.. A+
  7. Totalement d'accord ! Pour survivre, un entreprise doit atteindre une certaine criticité sur plusieurs plans (CF, clients, savoir-faire, ...). Tout seul dans un coin tient presque du miracle même si à la base avec une idée totalement nouvelle et un marché porteur. A+
  8. Quelle alternative à la CEM 120 Ioptron ?

    J'ai bricolé un truc du style. Très satisfait de la rigidité depuis quatre ans en remote. La queue d’aronde transversale et doublée par une pièce alu de 20mm épaisseur. Je crois que le point crucial est à ce point qui permet également l'équilibrage du troisième axe. La séparation entre les deux scopes est la minimum. A+ PS: Guidage DO sur les deux scopes.
  9. Quelle alternative à la CEM 120 Ioptron ?

    Il faut faire attention effectivement avec ce point. En effet, le porte-à-faux devient important avec un 400mm. Si le 350mm (1.1m, 22 Kg) + lunette, cela est jouable car équivalent à mon RC. Avec un setup en parallèle, la rigidité des attaches est aussi cruciale. Perso, j'utilise les queues d'aronde longues AP. A+
  10. Quelle alternative à la CEM 120 Ioptron ?

    D'expérience, la GM2000 porte sans problème 50Kg. Pas besoin de marge. Encore une fois, 30 minutes sans guidage avec une FSQ106 montée en parallèle du RC avec 45Kg. A+
  11. Quelle alternative à la CEM 120 Ioptron ?

    Hello, J'ai une GM2000 HPS2 Ultraport. Chaque jour, je me félicite de l'effort consenti à l'achat de cette très chère monture et qui est le meilleur achat astro que j'ai pu faire. J'ai perché vers les 45 Kg, deux scopes, un RC10C (7 min) et une FSQ 106 (30 min) sans guidage. Donc, c'est juste une histoire de gros sous. Qualitativement, il me semble pas qu'il y ait match. Et pourtant j'ai aussi une AP! A+
  12. Oui, car mauvais focus sur ce point de l'image. CCD Inspector... moi je trouve cela assez.. bof ! Tu fais deux images de suite et tu as des résultats significativement différents. Si pas de répétibilité, pas fiable ! A+
  13. Perso, j'utilise un pied à coulisse selon les spécs du fabricant du correcteur/réducteur et du tube. Cela en faisant attention si les distances sont mesurées depuis la base des filetages ou le bord de ceux-ci. De même pour la distance au plan focal en tenant compte de l'épaisseur des filtres. A+ PS Le meilleur juge de paix sera toujours une brute et la qualité des étoiles en bord de champ. L'avantage de la technique de DeepSky Instruments est que la collimation se fait sur le centre optique du miroir et non le centre mécanique. Cela facilite par la suite la validation du tilt.
  14. Hello, Par contre, il y a encore du boulot car tes étoiles dans les bords ne sont pas rondes. Cela malgré un petit capteur. Essaie de faire quelques test en défocalisant un peu de chaque côté pour voir si les étoiles deviennent rondes dans une des positions. Si le cas, tu auras le tilt à régler et/ou la distance de correcteur vis-vis de la sortie du tube ou la distance correcteur à capteur. Mon conseil est d'abord de s'assurer des distance puis ensuite collimater. J'utilise la manuel de Deep Sky Instruments plus haut sur un RC10C et cette méthode est infaillible. A+
  15. Focuseur mince .

    La qualité de l'Atlas est juste extraordinaire. Comme son prix. J'ai une très bonne expérience avec le Leo et cinq kilos perchés. Ce focuser est vraiment top! A deux fois moins cher. A+