xs_man

Member
  • Content count

    1100
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

xs_man last won the day on November 13 2021

xs_man had the most liked content!

Community Reputation

1321 Excellent

5 Followers

About xs_man

  • Rank
    Very active member
  1. Super... j'adore ce genre de remarque constructive.... C'est tout ce que mérite la grande créativité de celui qui a conçu et construit ce dispositif ?? L'inventeur du "casquoscope" a peut-être utilisé une astuce : ajouter des barlows pour mieux sortir les foyers ? Je savais bien que le mécano apprécierais cette réalisation hors du commun... C'est juste une lévitation par plaques vissées, on les voit à l'arrière... Tu m'étonnes ! Remarque, tu observes tout en réglant, c'est peut-être juste une question d'habitude. Je pense que c'est rigidifié par l'arrière avec une plaque de liaison entre le fond des deux tubes optiques. Albéric
  2. En cherchant des infos sur la conception de grosses lunettes binoculaires sur le net je suis tombé sur cette génialissime réalisation : Le lien est ici : https://www.cloudynights.com/topic/625128-cheap-binoscope-idea/ De quoi ridiculiser ces baltringues de chouettes et autres rapaces "à la vue exceptionnelle".... Albéric
  3. Donc à quelques Euros près avec l'ASI 533 MM, ils sont sur la même longueur d'onde. Tiens on a eu la même idée, Je vends la mienne, mais par contre c'est la version non refroidie. 270 Euros.... Albéric
  4. Oui c'est bien l'idée, 2 Evostar 150 ED d'occasion pour réduire encore la facture. Maintenant je sais que c'est de très loin la meilleure candidate pour réaliser une bino 150 mm semi-APO capable de grossir sans complexe, contrairement aux APM et Fujinon, chères et simples achro basiques donc limitées. Pour les accoupler, les EMS sont clairement la solution la plus simple, c'est certain. C'est pas donné quad même ! Après j'ai vu des ingénieux en réaliser des versions simplifiées en impression 3D : https://www.petertinkerer.com/3d-printed-erecting-mirror-system.html Pour tout dire je n'aurais aucune confiance dans ces trucs en plastique mais l'idée est reste top. C'est dommage j'ai cherché des renvois coudés à 120° tout fait mais pas trouvé... De mon côté j'ai des Kepler 30x100. Un fois que l'on a mis le doigt dans l'engrenage, c'est fini, on est cuit ! Albéric
  5. Si je démonte l'objectif pour le nettoyer, je veux en même temps repeindre l'intérieur avec une peinture bien noire, sans reflets. La Musou Black semble à priori un bon choix. Ou la Lacerta Black, à voir. Je trouve la peinture interne trop "grise". Cela se fera à condition que ce soit accessible, je ne sais pas si les baffles sont amovibles facilement ou non. Le but est de l'améliorer pas de risquer de l'endommager. Je ne prévois pas encore de démonter le porte-oculaire du tube. Peut-être le tube en 2". A voir... Ce que je peux dire c'est que pour l'EVOSTAR 150 ED en version STANDARD, il y a 3 baffles dans le corps de la Lunette comme évoqué sur ton schéma. Par contre pas de baffle au niveau du PO, c'est certain. D'ailleurs je me demande si un bafflage du PO n'est pas un peu risqué ? Ne risque-t'on pas de couper le faisceau dans la mesure où le PO a une très grande latitude de mise au point ? Entre la photo directement au foyer, l'imagerie planétaire/lunaire avec Barlow, le visu avec renvoi coudé, le visu avec renvoi coudé et binos, la MAP est très différente ! Le tube en 2" n'est-il pas finalement lui -même un excellent baffle ? La petite faiblesse de cette lulu est clairement le bleu, rien de très étonnant. Si on était au-dessus de 90%, pas mal de modèles 2 à 5x plus chers ne trouveraient plus preneurs, sauf en occas'... Idéalement j'aimerais bien faire mesurer ma lulu, par curiosité. Mais j'ai pas envie de payer pour ça ni d'expédier ma lunette.J'ai bien pensé au WinRoddier mais il faut faire la manip avec le plus grand soin pour avoir des résultats crédibles. Et faute de lumière monochromatique je pensais faire 3 mesures : une sur une étoile bleue, l'autre sur une jaune et enfin sur une étoile rouge. Mais tout ça prendrais du temps et ce n'est absolument pas ma priorité, j'ai d'autres bricolages à avancer. Je sais déjà qu'elle délivre de belles images lunaires et qu'elle est bien collimatée, et c'est bien suffisant au final ! Albéric
  6. En imagerie, Jupiter est un excellent choix. Le chromatisme résiduel se voit sur la couleur des bandes équatoriales. Avec un télescope Newton et une bonne chaine d'imagerie, avec une balance des blancs équilibrée, les bandes tirent sur le marron clair à foncé. Avec du chromatisme (lunette achro "classique"), les bandes tirent bien plus sur le violet/magenta et ça ne se corrige pas avec la balance. Albéric
  7. Pour comparer, voici les mesures de Frédéric sur une TOA 130 Taka, une référence, qui vaut quand même dans les 6000 Euros (3 fois le prix de l'Evostar 150 ED pour bien situer les choses) : https://www.webastro.net/forums/topic/58517-a-linterféromètre-takahashi-toa130/ Pour résumer : 405nm : L/51 RMS, L/7,8 PTV 532nm : L/60 RMS, L/8 PTV - Strehl : 0.99 635nm : L/60, L/7,8 PTV - Strehl : 0.99 Le top du top bien sûr mais il faut y mettre le prix... Albéric
  8. Michel, C'est toujours intéressant, on pourra au moins voir si la courbe suit celle d'Astroluma sur 2/3 des mesures. Albéric
  9. Il y a le test Astrosurf Mag de la 150 ED, ici : https://astrosurf-magazine.com/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/ Les Strehl ratio sont de 0.85 pour le bleu, 0,93 pour le vert et 0,95 pour le rouge. Même s'il y a mieux c'est quand même vraiment excellent. Albéric
  10. La version Deluxe a une crémaillère mais la version de base est un Crayford. La crémaillère est vraiment utile pour les lourdes caméras utilisées en CP. En imagerie planétaire, le Crayford, si bien réglé, fait le taf'. Testé et approuvé avec une Barlow Cestron 3x, un peu de tirage et une ZWO ASI 533 "cooled" couleur. Albéric
  11. Je l'ai testée en imagerie sur la Lune et je t'assure que pour cette utilisation la démultiplication 1/10e est superflue. Tout comme sur mon 300 OO F/D 5.3 qui a un Crayford simple. Après pour le visu, disons que c'est plus confortable, OK. Là c'est un triplet, c'est encore plus délicat qu'un doublet. J'aurais encore moins l'idée de démonter l'objectif... Recaler tout ça de manière optimale est un exercice d'opticien pas de bricoleur. Albéric
  12. Là je suis d'accord, le calage des lentilles dans le barillet c'est un sujet bien plus complexe et délicat à gérer. Faire "mumuse" avec un objectif de Skylux 70/700 c'est une chose. Mais là c'est un tout autre calibre ! C'est sûr je ne m'amuserais pas à démonter l'objectif de la 150. Je ne suis pas compétent pour ça. La collimation du bloc-objectif complet c'est quand même bien plus facile. Là je suis toujours étonné de cette affirmation. Après, sur l'acier il y a une couche de peinture qui peut jouer un rôle d'isolant. 100% d'acc' ! Puisqu'on parle du PO. Je trouve aussi celui d'origine plus que suffisant, y compris en imagerie planétaire. Et même la démultiplication 1/10e est superflue à F/D 8. Albéric
  13. La je ne comprends pas comment un conducteur thermique, l'acier, pourrait être plus mauvais qu'un tube en résine, qui à ma connaissance est tout sauf un conducteur thermique ?? Le juge de paix ultime c'est toujours la figure d'Airy, parfaitement ronde, au centre du champ. C'est certain mais je rappelle une fois de plus que quand cette lunette est sortie, elle était en-dessous des 2000 Euros. Donc compromis obligatoires et personnellement je trouve que Skywatcher a fait tous les bons choix pour réaliser ce tour de force. Ils ont "mis le paquet" sur le choix des verres et ils ont choisi la simplicité "spartiate" pour le reste. Après, tout est améliorable, 100 % d'accord, j'applique aussi très régulièrement ce sophisme. Mais préjuger que l'objectif va se dérégler c'est aller vite en besogne... Il faut des faits concrets quand même. Remarque on a un excellent moyen d'avoir un premier jugement : Jorris a démonté, nettoyé puis remonté le bloc-objectif.Maintenant il faut savoir si à grossissement élevé la figure d'Airy est toujours bien propre. Jorris, dis-nous ??? Albéric
  14. Donc on est bien d'accord, pour 2000 Euros neuve, il n'y a pas mieux dans ce diamètre sauf à construite soi-même sa lunette... Pan.. Au moins 500 Euros de plus... Et ce n'est pas la philosophie de cette lunette. Il y a une version Deluxe plus richement dotée pour 830 Euros de plus. Oui mais tube en acier... et l'acier c'est solide et ça a l'avantage de se dilater 2 fois que l'Alu donc au final un bon choix. Je l'ai réglé sur la mienne et la MAP est bien fluide. Attention à ce que ce soit assez serré mais pas trop pour ne pas marquer le chemin de roulement. Ce qui manque vraiment c'est une simple poignée de transport. Un simple bout de métal. De mon côté j'ai ajouté une vis kodak sur le 2e anneau, une simple barre alu de récupération et 2 écrous US. Ah ça au moins c'est un très bon point ! Albéric
  15. résolu

    Au prochain quizz Webastro, si on me demande ce qui est le plus mystérieux dans tout l'univers je répondrai : Petit Ours. Albéric