Lune comparaison

[MCJC 6 625]

Bonjour à tous

 

Hier soir, 30 octobre, de 22h30 à 22h45, à Québec, capitale nationale, j'ai capturé la Lune et l'ai traitée de deux différentes façons.

Mon matos : Orion Apex 127/1540, Canon EOS Rebel T5I inséré dans le tube. Le tout sur ma monture azimutale Vixen Porta 2.

Temps de pose : 1/800     ISO : 800

 

 

Celle-ci est le résultat de l'empilement de 16 photos, PIPP, AS!3 et Astrosurface

 

 

 

Et celle-ci est le résultat d'une seule pose, traitée avec le PC sans logiciel d'astrophoto :

 

 

 

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

 

IMG_0215_pipp.ser

 

 

 

Modifié 31 octobre 2020 par MCJC
temps de pose et iso

[Sauveur 27 019]

J'aime bien la premiere

 

bravo Julie

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Le contraste de l'image est bon, rien de sur exposé, le problème et qu'il faut bien soigner sa mise au point sinon même en empilant les images au 1/800s cela ne passera pas.

Merci pour le cliché lunaire !

 

Bon ciel lunaire

Modifié 31 octobre 2020 par Loup Lunaire

[santacana 1 589]

Pour ma part, je pense qu'on obtient de très bons résultats en pleine Lune ou Lune gibbeuse avec un APN en une seule pose. Et pas besoin d'exposer à 800 iso, la lumière dans ce cas ne manque pas ! On règle bien l'exposition, les boîtiers savent bien faire ça aujourd'hui, surtout en contrôlant l'histogramme. Un petit tour sur Photoshop pour éventuellement jouer sur le contraste, la luminosité ou autre saturation si nécessaire, ça dépend du raw original. Et c'est tout.

Gilles

[Toutiet 1 971]

Bien sûr...!

[deep impact 6 258]

Bravo Julie pour ces 2 très belle versions lunaire.

La 1 est excellente et la 2 est très bonne aussi pour une pose unique.

Très belle captures Julie, c'est top.

[penn 20 253]

Excellent Julie !

La première pour moi, bravo  ! 

[polo0258 38 536]

 bravo pour ces lunes julie ! le gain est bien visible en haut à gauche de la première image !

 paul

Modifié 31 octobre 2020 par polo0258

[rené astro 9 509]

Très belles ces images ! 

[ALAING 58 989]

La première Julie of corse

Bonne soirée,

AG

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, santacana a dit :

pense qu'on obtient de très bons résultats en pleine Lune ou Lune gibbeuse avec un APN en une seule pose.

En effet

 

Mais force est de constater que d'avis général que je partage, la première photo est meilleure. Donc, preuve faite : vaut mieux empiler que de traiter une seule image de la Lune.

 

@Nebulium Je vais continuer d'empiler les photos de la Lune. Même si le traitement d'une seule image donne un bon résultat, c'est mieux avec un empilement.

CQFD

 

[MICALEF 1 592]

 jolie  julie  j'ai fait la même    matos  different   resultat   ?????   !!!!!!!!     

 

     mica 

[deep impact 6 258]

il y a 11 minutes, MCJC a dit :

vaut mieux empiler que de traiter une seule image de la Lune.

 

Après, quand c'est du one shot, il ne faut pas trop zoomer.

Tiens, celle de ce soir au bridge:

 

[MCJC 6 625]

il y a 4 minutes, MICALEF a dit :

jolie  julie  j'ai fait la même    matos  different   resultat   ?????   !!!!!!!!     

Bonjour Mica

J'ai vu, t'as empilé 60 poses.  T'obtiens un bon résultat. Je vais la retenter ce soir avec 60 poses

 

[MCJC 6 625]

il y a 6 minutes, deep impact a dit :

celle de ce soir au bridge

Bonjour

Le one shot donne de bons résultats pour la Lune. Et la digiscopie avec un téléphone intelligent aussi. 

Mais je trouve que c'est mieux avec un empilement de plusieurs Lunes.

 

[Sauveur 27 019]

Oui la premiere est plus piqué 

[Nebulium 1 436]

Le 31/10/2020 à 22:18, MCJC a dit :

Le 31/10/2020 à 22:18, MCJC a dit :

@Nebulium Je vais continuer d'empiler les photos de la Lune. Même si le traitement d'une seule image donne un bon résultat, c'est mieux avec un empilement.

CQFD

 

 

Hello Julie 

 

Avec un APN + téléobjectif à l'ouverture max (F/2,8), le "one shot" sous-entend un tri sévère d'un grand nombre de "shots" pour trouver le "lucky", les chances d'en avoir un augmentent quand on diminue le temps de pose, en trouvant le bon compromis entre ISO et bruit.

L'empilement bien géré d'images plus ou moins médiocres permet d'obtenir un résultat amélioré mais qui en général sera moins bon qu'un "lucky."

De plus, ce qui rend difficile une comparaison, c'est que les conditions de turbulence peuvent très vite changer.

 

Avec un APN + télescope, l'ouverture est bien plus faible (F/12) et sauf avec  une luminosité très forte on est condamné à l'empilement car les chances d'un "lucky" diminuent à cause du temps de pose plus élevé pour limiter le bruit.

 

Ceci étant,  sauf si mon navigateur déraille, les deux  images que tu as "uploadées" n'ont pas les mêmes dimensions, ce qui rend pour moi une comparaison  impossible.

Il faudrait déjà rester sur les dimensions initiales délivrées par le capteur, en rognant éventuellement.

 

Déjà, est-ce que la "one" shot" et les unitaires empilées ont été prises avec les mêmes paramètres?

 

Selon ce site

1/800 à 800 ISO à F/12 est bien dans les clous.

 

Mais il faut bien plus de 16 prises pour avoir quelques chances de tomber sur un "lucky"

Modifié 1 novembre 2020 par Nebulium

[MCJC 6 625]

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

les chances d'en avoir un augmentent quand on diminue le temps de pose, en trouvant le bon compromis entre ISO et bruit.

 

Bonjour Nébulium

 

Tu me l'avais déjà expliqué. J'ai volontairement choisi un ISO de 800 pour aider la comparaison.

 

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

L'empilement bien géré d'images plus ou moins médiocres permet d'obtenir un résultat amélioré mais qui en général sera moins bon qu'un "lucky."

Mais l'empilement bien géré de bonnes images permet d'obtenir un résultat amélioré meilleur qu'un bon "lucky".

 

Alors, je vais me procurer une autre pile ainsi qu'une autre carte-mémoire

 

 

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

Avec un APN + télescope, l'ouverture est bien plus faible (f/12) et sauf avec  une luminosité très forte on est condamné à l'empilement car les chances d'un "lucky" diminuent à cause du temps de pose plus élevé pour limiter le bruit.

 

OK, merci pour l'info

Donc, à moins d'une pleine Lune, je suis toujours mieux avec l'empilement si j'utilise le télescope et que je ne sélectionne que les bonnes images alors que le "lucky" peut être une bonne alternative en tout temps avec l'APN seul. C'est bien ce que tu dis ?

 

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

Ceci étant,  sauf si mon navigateur déraille, les deux  images que tu as "uploadées" n'ont pas les mêmes dimensions, ce qui rend pour moi une comparaison  impossible.

Parce que les Lunes n'ont pas été réduites de la même façon. La première est réduite lors du traitement PIPP-AS!3-Astrosurface alors que la deuxième n'est traitée que par le PC, sans aucun logiciel photo.

 

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

Déjà, est-ce que la "one" shot" et les unitaires empilées ont été prises avec les mêmes paramètres ?

Même paramètres, même soir. Les photos ont toutes été prises à l'intérieur d'un délai de cinq minutes.

 

Modifié 1 novembre 2020 par MCJC

[Nebulium 1 436]

Merci Julie pour ces réponses précises.

Déjà, félicitations pour tes réglages d'exposition et de mise au point.

--------------------------------------------------

Donc, à moins d'une pleine Lune, je suis toujours mieux avec l'empilement si j'utilise le télescope et que je ne sélectionne que les bonnes images alors que le "lucky" peut être une bonne alternative en tout temps avec l'APN seul. C'est bien ce que tu dis ?

 

Oui

--------------------------------------------------

 

On peut maintenant comparer des choses comparables.

Alors, présentées ci-dessous côte à côte en 50% pour tenir sur l'écran (après clic dedans, SVP !) :

- A gauche, la "one shot" réduite en 25% : Elle a retrouvé du tonus !

- Au centre, l'empilée, telle qu'uploadée.

- A droite, la "one shot" un peu accentuée (oh, à peine ) et dont j'ai un peu diminué le contraste pour le rapprocher  (mais pas trop pour faire plus joli, à mon goût ) de celui de l'empilée :

 

 

 

CQFD ?   

Modifié 2 novembre 2020 par Nebulium

[MCJC 6 625]

il y a 21 minutes, Nebulium a dit :

CQFD ?   

Pourrais-tu, s.v.p. traiter aussi celle du milieu afin que nous puissions ne comparer que le résultat des différentes techniques sans tenir compte de nos capacités au traitement qui ne sont pas les mêmes ?

 

[Nebulium 1 436]

Bonjour Julie

 

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

traiter aussi celle du milieu afin que nous puissions ne comparer que le résultat des différentes techniques

 

Dans cette logique que j'approuve totalement, dans un 1er temps il vaudrait mieux que je parte plutôt de ta TIF en sortie d'empilement sans post-traitement,  puis dans un 2ème regarder tes paramètres d'empilement.

Et au juste, qu'empiles-tu ?

- Une rafale de "shots" unitaires ?

- Une prise de vue en mode vidéo ?

-  Autre ?

 

Je vais déjà regarder ce  SER que tu as mis en ligne, ici long à télécharger avec mon internet foireux 

 

Mais une question béotienne : C'est ton Canon qui sort du SER, comme une caméra planétaire ?

 

PS : Comme j'avais encore sur l'établi le travail précédent, voici, fait selon ta demande ci-dessus et présenté en 70% :

 

 

A gauche, la "one shot", à droite l'empilée.

 

Reste à comparer  les temps de travail et les outils pour obtenir l'une et l'autre ...

 

Modifié 2 novembre 2020 par Nebulium

[MCJC 6 625]

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

Une rafale de "shots" unitaires ?

Oui. En fait, j'ai pris quelques rafales, environ quatre, et je n'ai gardé que les 16 meilleures photos que j'ai empilées.

 

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

Mais une question béotienne : C'est ton Canon qui sort du SER, comme une caméra planétaire ?

C'est avec PIPP que je transforme en SER. 

Avec la Canon, je peux capturer en même temps l'image et le CR2.

 

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

PS : Comme j'avais encore sur l'établi le travail précédent, voici, fait selon ta demande ci-dessus et présenté en 70% :

Merci beaucoup

 

 

Modifié 2 novembre 2020 par MCJC
CR2

[Nebulium 1 436]

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

Il y a 12 heures, Nebulium a dit :

PS : Comme j'avais encore sur l'établi le travail précédent, voici, fait selon ta demande ci-dessus et présenté en 70% :

 

Merci beaucoup

 

Et alors, qu'en penses-tu ?

 

 

 

Modifié 2 novembre 2020 par Nebulium

[MCJC 6 625]

Il y a 12 heures, Nebulium a dit :

Et alors, qu'en penses-tu ?

Bonjour Nébulium

 

J'en pense que les deux photos sont quasiment identiques. Il faut observer longuement et porter une attention particulière aux détails pour réaliser que celle empilées est très légèrement meilleure que la "lucky". L'amélioration apportée par l'empilement n'est pas significative et n'en vaut pas la peine.

 

Je vais, par curiosité, retenter l'expérience avec un empilement de quelques dizaines de photos, voire une centaine, sur une pleine lune ou presque pleine. Peut-être que la différence sera plus visible.

 

Avec l'empilement de 16 photos, le résultat est si proche du "lucky" que l'empilement est à toute fin pratique inutile.

 

Merci encore

Julie

Modifié 3 novembre 2020 par MCJC
Sur une pleine Lune

[MICALEF 1 592]

 c'est quoi  lucky  

 

  mica