Prêt d'une ST7 pour essais

[AlSvartr 3 064]

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

Ah oui quand même !! Alors du coup à moins de 2000 c'est une bonne affaire.

 

C'est très clair, si j'en avais pas déjà une je la prendrais sans trop hésiter  Et il reste pas mal de Roues à filtre  CFW en circulation, ça ne coute plus grand chose. D'ailleurs j'ai une CFW-8 à vendre si jamais (double emploi avec une CFW-10) 

[AlSvartr 3 064]

il y a 20 minutes, Pascal C03 a dit :

Cela indique juste que ces caméras ont perdu les 3/4 de leur valeur de départ.

Disons que c'est surtout un prix aligné basé sur les specs du capteur et de l'électronique qui accompagne, en comparaison avec ce qui se fait maintenant. Et de ce point de vue 

 

Les +:

   * QE monstrueux en Ha, aidé par les microlentilles

   * pixels de 6.8 donc adapté à bien des focales entre 1 et 2m

   * reponse très linéaire -> nickel pour la photométrie ou spectro par exemple

   * shutter mécanique increvable et très bien pensé pour les flats

   * ensemble très robuste

   * Accessoires de la série ST trouvable en occasion, il y a eu beaucoup de production

 

Et puis indépendamment du modèle, pas de bruit télégraphique ni d'amp glow vu que c'est du CCD. 

 

Les -:

   * transfert en USB 1.1 (ça c'est vraiment pénible je dois dire)

   * caméra assez lourde et centre de gravité déporté

   * dual sensor pas forcément nécessaire, l'utilisation du DO avec cmos récent pour le guidage est parfois plus intéressant (question de goût)

   * ventilateur d'origine un peu merdique, mais heureusement très facilement changeable pour du bien meilleur.

[christian_d 3 159]

Citation

transfert en USB 1.1 (ça c'est vraiment pénible je dois dire)

 

Ma ST10 met 16 secondes pour transferer une brute en bin1 vers le PC. A mon sens ce n'est pas réellement un problème quand on pose 5 mn par exemple.

 

Ce que j'apprécie surtout c'est la montée du fond de ciel et du bruit photonique (majoritaire) relativement modérés en zone péri urbaine sous un SQM à 19.3. J'arrive à 1500 ADU avec une pose de 300 secondes en agglomération Lilloise, avec un bruit sur brute de 30 (ADU), autrefois j'avais un CCD interligne et je montais beaucoup plus vite.

 

Amicalement

 

 

Christian

[AlSvartr 3 064]

il y a 2 minutes, christian_d a dit :

Ma ST10 met 16 secondes pour transferer une brute en bin1 vers le PC. A mon sens ce n'est pas réellement un problème quand on pose 5 mn par exemple.

 

Bien sûr que quand les poses tournent ce n'est pas un soucis. Mais quand il s'agit de cadrer, ajuster le temps de pose, ça prend vite du temps. ET honnêtement je n'ai jamais compris pourquoi SBIG n'a pas upgradé ces modèles produits après 2000 en l'USB2.0. 

[christian_d 3 159]

Citation

Bien sûr que quand les poses tournent ce n'est pas un soucis. Mais quand il s'agit de cadrer, ajuster le temps de pose, ça prend vite du temps. ET honnêtement je n'ai jamais compris pourquoi SBIG n'a pas upgradé ces modèles produits après 2000 en l'USB2.0. 

 

Pour cadrer un objet je passe en bin2, voire bin3, avec des poses de 2 ou 3 secondes. Le transfert d'une image bin2 avec ma ST10 demande 2 à 3 secondes. Je trouve que ça va suffisamment vite, enfin, on peut toujours aller plus vite.

Pour des objets très faibles que l'on ne voit pas facilement en bin2 avec de courtes poses (ex : les NP Abell ) je me fie aux étoiles environnantes. Souvent en préparation de session je fais un dessin de la NP avec quelques étoiles repères dans le champ de la ST10, et surtout son orientation dans le PO pour avoir l'étoile guide sur le second capteur.

Enfin tout cela va vite je trouve à coté du temps de pose cumulé de 100 ou 120 mn. Enfin, c'est un avis.

 

Amicalement

 

Christian

 

http://www.astrosurf.com/chd

 

[olivdeso 1 861]

Il y a 10 heures, Gribol a dit :

Je ne sais pas où vous avez vu que le capteur de l'ASI 1600 est plus sensible que le KAF-401ME ou le KAF-1603ME.

 

petit rappel (source flir) : Le seuil de sensibilité absolue est le nombre de photons nécessaires pour obtenir un signal équivalent au bruit observé par le capteur. C'est une mesure importante car elle représente la quantité minimale théorique de lumière nécessaire pour observer un signal représentatif.

 

bref un petit calcul de rapport signal sur bruit de l'ASI1600 et des KAF va vite montrer que le bruit de lecture extrêmement bas de l'ASI1600 lui procure une meilleure sensibilité. 

[olivdeso 1 861]

Le CMOS est imbattable sur une pose unique, mais après on ne travaille pas avec une CCD comme avec une CMOS : avec une CCD on a beaucoup de bruit de lecture, mais en général peu de courant de dark si on refroidit suffisamment et une grosse capacité de photon par pixel (bon full weel). Plus la pose sera longue moins il y aura de différence entre les 2 types de capteurs bien sur puisque le bruit de lecture deviendra de plus en plus négligeable. Mais sur des poses uniques relativement courtes la différence est énorme, on obtiendra une image exploitable en 10x moins de temps avec une CMOS qu'une CCD.

 

Donc avec une CCD, on va chercher à faire des pose vraiment longues pour remplir le pixel de photo électrons suffisamment pour rentre le bruit de lecture négligeable. Donc on fait peu de poses, mais longues.

 

Avec le CMOS c'est exactement le contraire : on va monter un peu le gain pour gagner en bruit de lecture. De ce fait on va diminuer la dynamique aussi : dynamique = rapport du full well sur le bruit de lecture. (Quand on double le gain, on diminue quasiment par deux la dynamique, mais pas tout à fait car le bruit de lecture baisse dans le même temps. Donc il faut trouver le bon compromis). Aussi avec le CMOS on a souvent plus de bruit thermique que la CCD (cette différence à tendance à disparaître avec les dernières évolutions).

Comme le bruit de lecture est beaucoup plus faible, on va le noyer beaucoup plus vite donc on peut faire des poses unitaires beaucoup plus courtes pour arriver à un rapport signal sur bruit de lecture suffisant (x3,5 typiquement). 

 

 

Modifié 27 novembre 2020 par olivdeso

[Pascal C03 4 114]

C'est le genre de réponse que je devrais coller dans un fichier word pour sauvegarde... Pour avoir une base d'actions axée sur une méthodo scientifique. Par exemple. Je ne retrouve plus ton explication ancienne et très claire sur le côté néfaste du sur échantillonnage en CP. La montée du fond de ciel / à un signal faible...

 

Merci une fois de plus pour la technicité et la clarté de tes réponses.