• 0
JohnYeah

Projection oculaire / barlow

Question

 

Bonjour à tous !

 

Petite présentation contextuelle : nouveau en astrophoto, détenteur d'une TS 102/714, d'un canon 1100D défiltré partiel, d'une monture EQM-35 goto, le tout depuis peu; désireux d'acquérir progressivement du matériel. Je sollicite vos conseils.

 

Je souhaiterai faire l'acquisition d'une barlow et d'oculaires pour faire de la projection oculaire. Je pensais à une brlow x3 (comme la Celestron Apo x3) avec 2 oculaires hyperions (10mm et 25mm) ce qui permettrait d'avoir des grossissement de 28, 47, 85, 142 (compris entre les grossissement min= 17 et max=150 conseillés). Quid de la pertinence de ces choix? La qualité optique est-elle au rendez-vous? Pourrais me régaler avec la lune (le soleil un jour aussi quand j'aurais les filtres nécessaires)? Approcher doucement l'observation de Jupiter et Sature (sans nécessairement que ce soit INCROYABLE mais au mois en tirer des images correctes)? Pouvoir utiliser la barlow x3 pour faire du ciel profond (quitte à allonger considérablement les temps de pose)?

 

J'ai barouder pas mal sur internet et les différents forums astro pour trouver des réponses à mes questions mais tout reste assez partiel (d'abord mes connaissances, ensuite les réponses que je trouve). Je m'en remet ainsi directement à l'avis du public (averti) !

 

Merci d'avance pour vos réponses et bon ciel (bon d'accord, pas en ce moment...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

salut....
Faire du montage afocale ( avec oculaire) est fortement déconseillé ....
tu vas bouffer trop de lumière et tu vas avoir des soucis avec un format APS-C, sans parler des defauts optiques de ce genre de montage ...ça fonctionne mais le résultat final c'est laplus mauvaise partie optique de ton montage ( en l’occurrence là... les oculaires!)


Donc, en planétaire, une barlow 3X est très bien ...ou prendre la televue 2X et lui coller une bague allonge pour augmenter le facteur multiplicateur est une meilleure solution optique.

les hyperions sont dépassés...ça reste des oculaires sympa mais on trouve mieux pour quelques dizaines d'euros de plus.
Les explorer scientific en 82° par exemple. Meilleur piqué, meilleur champ meilleur colorimétrie.

Pour le ciel profond , il te faudrait surtout un correcteur de champ, oublis barlow et oculaire..comme dit plus haut ça va te bouffertrop de lumière!

Pour le planétaire , une barlow ...mais l'apn n'est pas le plus adequate... Une petite caméra type ZWO 120MC fera bien mieux ;)

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Merci pour ta réponse !

 

Pour la caméra oui, j'ai pu voir ça à bcp d'endroit mais malheureusement il faut que je fasse des choix pour le moment !

 

Pour le correcteur de champ je le sais aussi, ça risque d'être mon investissement avant la barlow ou autre. 

Comment quantifier la quantité de lumière que l'oculaire et la barlow vont prendre ? (Si en CP il faut faire des poses de 10 heures au lieu de 2 ça se joue quand même sur plusieurs nuits ! au moins quelques fois par-ci par-là pour le fun).

 

Et finalement je viens de lire qu'enfaite le grossissement d'un oculaire ou d'une barlow dépend bcp du tirage (G=D/F+1 ou -1 pour la barlow il mesemble ou l'inverse, enfin quelque chose comme ça !). Donc il y a surement moyen de faire des choses sympa déjà avec 1 oculaire et une barlow (x2 ou x3)

 

Pour la qualité de la barlow, par contre j'ai aucune idée de comment les comparer... la X3 Apo de celestron semble avoir un prix correcte mais niveau qualité je sais pas du tout à quoi m'attendre. Tu me parle de la télévue x2 qui est globalement au même prix que la celestron x3. Comment est-il possible de juger de la qualité d'une optique sans l'essayer ?... 

 

En tout cas je retiens les explorer scientific, merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu calcule de FD....  ;)
Pour le planétaire un FD autour de 20 est parfait...
en ciel profond plutot autour de 5 /6 ....
plus ton fd va etre important plus tu auras besoin d'un temps de pose long pour arriver au meme résultat.

Sans rentrer dans les calcules , il vaut mieux faire 15X2mn à fd5 que 15X20mn à fd10...tu auras " le meme résultat" mais pas le meme niveau de bruit . ( je te donne un exemple j'ai pas fait le calcule :D )

la télévue est connue et reconnue depuis des dizaines et des dizaines d'années, c'est une valeur sur !
attention au terme "apo" mit sur plein d'accessoirs optiques et meme des lunettes!
Des vrais lunette apo ça coute un bras ( et meme les deux!) on parle plus de semi-apo que beaucoup de sites appelent "apo" pour faire vendre!


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, JohnYeah a dit :

Pour la caméra oui, j'ai pu voir ça à bcp d'endroit mais malheureusement il faut que je fasse des choix pour le moment !

 

Alors tu peux faire du planétaire avec un APN et obtenir de bons résultats. C'est mieux avec une caméra dédiée planétaire. Donc c'est mieux mais tu peux faire sans.

 

Il y a 1 heure, JohnYeah a dit :

Tu me parle de la télévue x2 qui est globalement au même prix que la celestron x3.

 

Entre les deux, je n'hésiterais pas une seconde et je prendrais la Televue. Cette marque a fait ses preuves. 

 

La qualité de la Barlow fait toute une différence. En photo, dès que je me suis procuré une Barlow haut de gamme, la qualité est arrivée. (dans la mesure de mon matos non conventionnel pour la photo). Et en visuel avec un oculaire, une Barlow de qualité ne dégrade pas la qualité de l'image, ce que fait une Barlow de moins bonne qualité. 

 

 

Il y a 1 heure, JohnYeah a dit :

Si en CP il faut faire des poses de 10 heures au lieu de 2 ça se joue quand même sur plusieurs nuits ! au moins quelques fois par-ci par-là pour le fun).

 

Tu n'es jamais obligé de faire des poses d'une durée précise. Si tu fais 50 minutes de poses, tu auras moins de détails qu'avec trois heures de poses. Mais rien ne t'empêche d'arrêter après 50 minutes. Tu auras une image. Et cette image pourrait te satisfaire. C'est mieux d'ajouter du temps de pose mais pas indispensable. 

 

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

Donc, en planétaire, une barlow 3X est très bien ...ou prendre la televue 2X et lui coller une bague allonge pour augmenter le facteur multiplicateur est une meilleure solution optique.

 

Oui. Barlow Televue X2 plus tube allonge.

Ce que tu pourrais faire aussi si tu veux t'amuser avec les multiplicateurs de la Barlow c'est te procurer la Barlow VIP Baader modulable. C'est aussi du haut de gamme.

 

La solution la plus économique est Televue X2 plus tube allonge et c'est aussi du haut de gamme. Mais c'est pas modulable comme la Baader modulable VIP. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour toutes vos réponses. 

 

Pas évident de chercher ce qui me conviendrait le mieux sans connaître les focales des Barlows... J'aimerai vraiment pouvoir atteindre le x3 (ne serait-ce que pour la lune, que j'observais avec une ancienne lunette pour débutant 80/900 et barlow x3, très mauvaise qualité mais le grossissement commençait à me plaire...). Enfin je prend tout de même ce que vous dire en considération, je me tournerai vers une bonne x2 avec un tube allonge, puis je tenterai sans doute la projection oculaire avec une explore scientific quand le budget me le permettra pour voir ce que je peux tirer de la projection oculaire (il me semble que certains désignent ça comme de l'astrophotographie planétaire haute résolution, ce qui est très alléchant comme nom, mais peut être que le matériel adapté pour avoir un bon rendu est d'un prix démesuré?). Heureusement qu'il y a le marché de l'occasion !

 

En tout cas si vous connaissez des lien vers des articles ou discussion de forums concernant la projection oculaire je reste curieux !

 

Merci à vous, en espérant pouvoir vous partager de belles photos quand le temps le permettra :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour le lien !

 

Je comprend peut être pas encore toutes les notions mais ça ne me parait pas si éloigné de ce que j'envisage. Bien-sûr j'ai énormément de lacunes, ma formation d'optronicien me donne quelques bases niveau optique/électronique (le temps efface les connaissances et que j'aurais bien besoin de m'y remettre sérieusement et que la paresse me détourne du chemin de la rigueur). J'aimerais seulement approcher cette pratique de façon plus... pratique ! Et progressivement gagner en précisions et en connaissances. Un des soucis en voulant commencer par la pratique c'est que l'on veut pouvoir essayer et comparer (bonjour le budget). Je me dis aussi que je suis peut être tellement loin de ce qu'est cette pratique que je ne me rend pas compte d'à côté de quoi je passe... Dans ce cas je suis preneur de tout ouvrage qui traite du sujet de façon exhaustive (je ne me suis pas encore renseigné si un tel bouquin existe, dédié à la photographie) parce que c'est vrai que le monde de la photo (astrophoto) est vaste et que la recherche d'informations est fastidieuse !

 

Merci en tout cas pour votre réactivité :)

 

Edit : Quand je vois la quantité de biblio sur le site de Thierry Legault, je me dis que j'ai pas non plus envie (ni le temps) de regarder tout ça en détail, je sais pas si c'est nécessaire d'ailleurs ? D'ou la recherche d'un livre exhaustif mais que je pourrais finir en une seule vie ! (Le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la crémaillère <--  hihi)

Edited by JohnYeah

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 9 minutes, JohnYeah a dit :

je ne me suis pas encore renseigné si un tel bouquin existe, dédié à la photographir

Il y en a un de Thierry Legault.

Il est un co-forumeur de très haut calibre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Oui j'entend beaucoup parler de ce Thierry haha. Et je pense/devrai me mettre à la lecture, plus je creuse, plus j'ai conscience de mon ignorance... Je peux abuser encore un peu en te demandant si tu peux me donner le nom d'un ouvrage alliant théorie et pratique en étant digeste en plus de ça (faut comprendre que j'étais l'élève rêveur au fond de la classe haha)? B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

pour pas dire mondiale ( n'ayons pas peur des mots :D )

Il est en vente au Québec.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, JohnYeah a dit :

u peux me donner le nom d'un ouvrage alliant théorie et pratique en étant digeste en plus de ça

en planétaire tu as celui dans le lien .. parfait!
Pour l'astrophoto plus général : astrophotogaphie de thierry
en rupture ici mais peut etre trouvable ailleurs sur le net ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 16 minutes, JohnYeah a dit :

ma formation d'optronicien me donne quelques bases niveau optique/électronique

Moi je n'ai aucune formation. Enfin, oui. Je suis aide-soignante. Mais ça n'a aucun rapport.

 

J'ai regardé rapidement le lien que Xavier a mis. Rapidement seulement car ça me fatigue de me concentrer .

 

Mais je te résume une base en observation. Quand tu grossis, tu perds de la qualité. La meilleure qualité est au grossissement de 1X le diamètre. Ensuite, même si ça reste très bon jusqu'à 1,5X le diamètre, c'est quand même moins bon. Et ça peut être bon (quoi que la turbulence ...) à 2X le diamètre. Voire même un peu au-delà. Mais plus tu t'éloignes de 1X le diamètre, plus tu perds en qualité de l'image.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour tout ! Vous m'avez donné de quoi travailler !

J'espère pouvoir venir vous embêter bientôt avec de nouvelles questions plus pertinentes ! :ph34r:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 39 minutes, JohnYeah a dit :

nouvelles questions plus pertinentes !

xD

il n'existe pas de question plus pertinente que d'autre .... il n'y a que des questions auquel on essaye d'apporter des réponses :D (et on est loin d'avoir réponse à tout)
Comme je dis toujours en animation " il n'y a aucune question stupide...mais des fois la réponse peut l'etre "

 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, JohnYeah a dit :

J'espère pouvoir venir vous embêter bientôt avec de nouvelles questions plus pertinentes ! :ph34r:

Tes questions sont tout à fait pertinentes. Et tu ne nous embêtes pas. Ça fait 17 ans que je fais de l'astro et j'ai encore des questions. Des astronomes amateurs, il y en a de tous les horizons. Nous n'avons pas tous une formation ou une expérience s'apparentant avec l'astro. Très loin de là. On apprend beaucoup avec l'expérience de la pratique. Et en s'informant comme tu le fais.

Je te souhaite de belles observations et de belles photos pour l'année 2021

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now