Thierry Beauvilain 69 Posté(e) 29 janvier 2021 Bonjour à toutes et tous, après plusieurs déboires avec la marque TS-Optics, je me suis décidé à passer sur du plus haut de gamme en espérant que cela sera le bon choix final pour mon budget et pour longtemps. Je possède un flattener APM Riccardi Model 1 et un réducteur flattener APM Riccarid M82 Je suis encore un peu indécis entre: une Takahashi TSA-120 avec focuser feather touch qui avec tous les accesoires (anneaux, queue d’aronde, base chercheur et bague d'adaptation pour mes flattener / réducteur) fait le même budget que l'APM LZOS 130 F6 avec le focuser 3.7'' qui elle à déjà tous les accessoires. Mes flattener et réducteur seront-ils bien adaptés à une TSA-120 ? Il me semble qu'en terme de piqué et contraste, la TSA-120 est un peu au dessus mais c'est dur de juger car on ne trouve jamais la même cible qui ait été imagée avec la même caméra sur les deux lunettes. Je fais 85% en astrophoto et 15% en observation. Quels sont vos retour sur ces deux lunettes ? Merci pour vos avis. Bon ciel, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MARCOPOLE 7 149 Posté(e) 29 janvier 2021 bonjour, mais ce n'est pas dans cette rubrique qu'il fallait poster mais dans ASTRO PRATIQUE Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 29 janvier 2021 il y a une heure, Thierry Beauvilain a dit : je me suis décidé à passer sur du plus haut de gamme en espérant que cela sera le bon choix final pour mon budget et pour longtemps. Très bonne démarche :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Beauvilain 69 Posté(e) 29 janvier 2021 (modifié) à Marcopole: Désolé donc d'avoir posté ici: étant plus orienté astrophoto je pensais que c'était la rubrique la plus adaptée ... Modifié 29 janvier 2021 par Thierry Beauvilain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Malik 1 125 Posté(e) 29 janvier 2021 Salut, Je connais tres bien l'APM LZOS130, je l'utilise en photo depuis 2 ans. Avant de rentrer dans un comparatif de performances, on peut deja noter les différences entre ces deux lunettes. - 900 de focale pour la TSA contre 780 pour la 130, soit F/d natif de 7,5 contre 6 - possibilité de descendre a f/d 5,6 sur la TSA contre 4,5 sur la 130 - poids quasi identique pour un diametre pas identique - pour le transport la TSA120 est plus longue, la 130 malgré son diametre est tres compacte (je l'ai deja emmenée en cabine avion) - coté mécanique, les PO taka sont en dessous des PO FT3,5 (d'ailleurs si on veut exploiter a fond la 130 il vaut mieux partir sur la version FT3,5) En terme de performances optiques, Il y a 5 heures, Thierry Beauvilain a dit : Il me semble qu'en terme de piqué et contraste, la TSA-120 est un peu au dessus je veux bien connaitre la source de cette hypothese lorsqu'on voit les spots diagrammes on a ceci : pour la TSA : pour l'APM LZOS 130 avec Flattener : et avec reducteur Riccardi 0,75 : Dans les faits, couplé à cette lunette le flattener est vraiment excellent ! il corrige parfaitement le capteur 24/36 d'une asi6200. Le reducteur par contre est moins bon, pas suffisant pour le 24/36, mais auparavant j'avais une 1600 (capteur 4/3) et la ca passait bien. Je n'ai pas eu de TSA120 pour comparer, mais si ont s'en tient aux specs, la 130 se comporte mieux dans les deux formules et avec un écart considerable lorsqu'elle est couplée au correcteur. En terme de vignettage la TSA vignette fortement avec correcteur et reducteur, pour la LZOS il n'ya quasi aucun vignettage avec le flattener, mais c'est assez prononcé avec le reducteur (tjrs avec la 6200). D'ailleurs tu ne nous dis pas avec quel capteur tu compte imager. Pour conclure, de mon point de vue, la 130 est loin devant Et en plus tu possèdes deja les flattener et reducteur qui vont bien (pas sur du tout qu'ils fonctionnent sur la TSA, le reducteur peut etre, mais le flattener j'suis quasi sur que non)... Bref faut croire que tu as deja un pied dans l'entonnoir . Pour info, je vais peut etre devoir me séparer de ma 130 pour financer un autre instrument... si tu es interessé tu peux me contacter en mp. Malik 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Beauvilain 69 Posté(e) 29 janvier 2021 Merci Malik pour ton retour! Pour le moment, j'utilise mon 6D Mk II astromodifié mais plus tard je verrai pour soit une ASI6200 ou un QHY600PH. Le piqué,c'est: - d'abord mon impression après avoir regardé et comparé toutes les images possibles sur Astrobin entre les deux lunettes, - Quelques commentaires sur cloudynight. - Ensuite, les spot diagramme ne disent pas tout sur le piqué et contraste la tête de la PSF et de la MTF aussi. Quelques tests optiques vu sur Astro-foren http://astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/646-a062a-lzos-for-apm-p130-780-nr-292 et sur http://interferometrie.blogspot.com/2015/11/takahashi-tsa-120.html Quelle version as-tu de la 130/780 celle avec FT 3.5'' ? Quels flattener et reducteur ? Où peut-on voir tes images avec ? Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Malik 1 125 Posté(e) 29 janvier 2021 Comme je le dis tjrs.. faut se méfier du jugé d’instruments sur des images pretraitées et traitées.. on peut faire plein de choses au traitement comme la reductions d’étoiles L idéal c’est de juger sur une brute avec une idée des conditions de ciel et de suivi jai la version CNCLWII avec FT3,5, j ai le Flattener riccardi et j’avais le réducteur 0,75 M82 que j’ai revendu suite au passage à la 6200 comme expliqué plus haut c’est pas bien corrigé dans les coins avec le réducteur Tu peux voir ici ma dernière image en date : aucune réduction d’étoiles, ciel un peu humide mais j’ai des brutes plus intéressantes à partager si besoin, notamment avec les coins parfaitement corrigés sur le Flattener et moins bon sur le réducteur... en tout cas si tu comptes passer sur la 6200 et que tu es pointilleux, ça confirme mon avis, la TSA120 risque de décevoir surtout si tu veux une correction parfaite dans les coins (j vais pas me faire des amis je sais qu’il y’a des takahashiste orthodoxe dans le coins 😄) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Beauvilain 69 Posté(e) 29 janvier 2021 Jolies Pléiades ! Le vignetage avec le réducteur serait-il plus faible si ce dernier était monté à l'intérieur du PO ? A priori c'est une possibilité avec le FT 3.5''... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Malik 1 125 Posté(e) 30 janvier 2021 Il y a 22 heures, Thierry Beauvilain a dit : Le vignetage avec le réducteur serait-il plus faible si ce dernier était monté à l'intérieur du PO ? A priori c'est une possibilité avec le FT 3.5''... pas sur... mais quoi qu'il en soit du vignettage de toute facon sur un capteur FF les coins ne sont pas bien corrigés Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 000 Posté(e) 30 janvier 2021 (modifié) Je prendrais la 130 : - pour le cm de diamètre en plus, - pour le F/D plus court, intéressant en imagerie, - pour la crémaillère très supérieure, - pour la transportabilité. Mais n'oublie pas CFF dans ton étude de lulus haut de gamme, ça vaudra la LZOS pour moins cher. Modifié 30 janvier 2021 par JD ajout Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
