Un classique de début d'été : M27

[COM423 13 220]

Nous sommes nombreux à avoir imagé M27 en ce début d'été, et elle était aussi sur ma liste

 

Je pensais qu'en posant longtemps, les très faibles extensions ressortiraient, mais ce n'est pas le cas Celà reste néanmoins une bien belle nébuleuse :

Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut, 57 poses de 05min à -10°C ou -15°C  (gain 120), Nord à peu près en bas

Du 06 au 16 juin 2021 sur 6 nuits          ( soit 04h 45 min d'intégration )

Binning 1x1, Traitement Siril 0.99.10.1 et finition dans Gimp 2.10.24

 

Crop à 100% sur Dumbell :

 

Peut-on faire ressortir les extensions plus lointaines, sans filtres, en pratique, en posant encore plus longtemps ?

[Bruno 17 875]

Très belle cette M27 !

[ALAING 59 001]

Jolie version de cette nébuleuse estivale

Je ferais un petit flou gaussien pour avoir des étoiles un peu moins ciselées ( trop nettes )

A priori les extensions lointaines sont assez difficiles à capturer.

Bonne journée,

AG

[COM423 13 220]

9 hours ago, Bruno 17 said:

Très belle cette M27 !

Merci Bruno.

1 hour ago, ALAING said:

Jolie version de cette nébuleuse estivale

Merci Alain.

Je vais essayer de voir cette histoire de flou gaussien (si c'est dans Gimp ou Siril... ?).

1 hour ago, ALAING said:

A priori les extensions lointaines sont assez difficiles à capturer.

oui, j'avoue que j'ai eu la naïveté d'imaginer qu'en rajoutant 2h de signal, je les aurai et on les devine à peine en serrant les seuils à mort.

J'avais initialement prévu 3h pour la nébuleuse, puis j'ai poussé à près de 5h pour ces extensions mais je me demande, en fait, si en l'absence d'un filtre spécial elles sont vértitablement à portée ?

[Pyrophorus 526]

C'est une jolie photo....

 

9 hours ago, COM423 said:

Je pensais qu'en posant longtemps, les très faibles extensions ressortiraient, mais ce n'est pas le cas

 

Tu n'as vraiment rien avant retouche ? Je me demande si tu ne les aurais pas flinguées en traitant le fond de ciel qui me paraît assez sombre. Mais c'est juste une idée en passant.

Le flou gaussien, c'est dans gimp (filtres/flou, ou filters/blur)

Bon ciel...

Modifié 25 juin 2021 par Pyrophorus

[COM423 13 220]

46 minutes ago, Pyrophorus said:

Je me demande si tu ne les aurais pas flinguées en traitant le fond de ciel qui me paraît assez sombre. Mais c'est juste une idée en passant.

Ah j'aimerais bien que ce soit çà !

J'ai traité les images hier soir et j'étais fatigué, je vais regarder de plus près dans Siril...

 

Effectivement, il y a quelque-chose mais c'est vraiment très faible !

Je suis passé à côté hier soir, çà m'inspire un proverbe :

" Le traitement du soir est à revoir,

Le traitement du matin devient plus fin "

mais çà va pas être simple de traiter ces extensions pour les faire mieux sortir tout en préservant le coeur nettement plus brillant...

J'avais essayé de dessiner une sélection à la main dans Gimp autour du centre et de l'inverser pour ne modifier que le reste de l'image, mais çà crée une affreuse zone de transition au final et c'est immonde

 

Merci beaucoup @Pyrophorusde m'avoir poussé à regarder de plus près : grâce à toi je me dis que je n'ai pas posé près de 5h complètement pour rien et qu'il serait sans doute judicieux de poser davantage encore en fait !

Modifié 25 juin 2021 par COM423
après avoir regardé...

[fljb67 6 454]

Bien joué.

 

Clair que pour les extensions verdâtres ( raie OIII à tout les coups ), un filtre "duo narrow band" pourrait donner de bons résultats --> à confirmer.

 

 

PS : J'ai investi dans un filtre de type Optolong L-eXtreme la semaine dernière ... et attends avec impatience une fenêtre météo favorable.

 

M27 sera ma première cible et ne manquerait pas d'effectuer une nuit spéciale "test" niveau filtres histoire d'avoir un comparatif { sans filtre vs  L-Pro vs L-eXtreme ).

[COM423 13 220]

9 minutes ago, fljb67 said:

M27 sera ma première cible et ne manquerait pas d'effectuer une nuit spéciale "test" niveau filtres histoire d'avoir un comparatif { sans filtre vs  L-Pro vs L-eXtreme ).

Je n'envisage pas, à ce stade, d'imager avec un filtre en bande étroite mais je suivrai ce test avec grande attention !

Du coup, j'envisage de rajouter davantage de poses cet été, pour voir si on peut faire mieux, mais çà dépendra aussi de la météo et des envies du moment, car pour l'instant j'ai plein d'autres objets que je souhaiterais aussi imager

 

Petite question :

quand on rajoute des poses (genre si je refais 3 ou 4h de pose de plus, en juillet), pour le compositage final :

• il faut repartir des poses individuelles
• ou bien on fait le second compositage , puis on composite alors  juste les deux compositages ?

Mathématiquement, c'est une opération linéaire, donc çà devrait dans l'absolu revenir au même, mais le rejet des pixels ne se fait pas dans les deux situations sur le même nombre d'images, du coup je me demandais ce qu'il vaut mieux faire en pratique ?

 

Quelqu'un a t'il comparé les 2 approches ?

 

[fljb67 6 454]

Il y a 5 heures, COM423 a dit :

... et qu'il serait sans doute judicieux de poser davantage encore en fait !

 

D'après ce que j'ai compris en lisant çà et là : 

 

 - Un nombre de pose élevé permet avant tout de limiter le "bruit" ( le "grain" en argentique ).

- Il existe un temps de pose minimal en -dessous duquel les très faibles objets ne seront pas récupérables.

 

Du coup, une suggestion ( qui ne vaut que ce qu'elle ne vaut  ^^ ) afin de capter les faibles extensions : effectuer des essais en augmentant le gain de la caméra : genre 300 au lieu de 120, ce qui permettrait d'avoir :

 

~ 8 fois plus de signal avec le même temps de pose unitaire.

~ 4 fois plus de signal avec un temps de pose unitaire divisé par 2.

~ 2 fois plus de signal avec un temps de pose unitaire divisé par 4.

 

Après, comme ton instrument est du genre rapide ( f/D = 4 ), il s'agirait de vérifier sur une brute que le centre de M27 ne soit pas cramé.

 

... quitte à - si nécessaire - empiler deux séries avec des temps de poses unitaires différents : une série "poses longues" pour les extensions + une autre "poses courtes" pour le centre de M27.

 

 

Autrement, histoire d'illustrer :

 

1°) A partir de ton "crop à 100%" ; Newton 200/800 ; 57 poses de 300 s ; T° capteur : -10°C ou -15°C  ( total : 4h 45 min ) ; gain 120.

 

 

 

2°) Avec mon Mak 127/1500 : 29 poses de 200 s ( total : 1h 36 min 40s ) ; T° capteur :  - 10 °C ; gain 500 ( oui, je sais , mais vu le rapport f/D d'environ 11 ... ) ; Filtre Optolong L-Pro ( afin de dégager les raies du sodium des lampadaires de la colline d'en face ).

 

 

Clair ma version Mak est bien moins belle que la tienne ... cause gain très élevé + nombre de poses plus faibles : du coup, j'ai essayé de cacher la misère à coup de flou gaussien ( un peu trop d'ailleurs à mon goût  ).

 

Modifié 25 juin 2021 par fljb67

[COM423 13 220]

Très réussie cette reprise de traitement ! J'adore, vraiment.

Comment fais-tu en pratique pour réhausser les extensions lointaines sans cramer le coeur, et sans artéfact entre les deux ?

 

1 hour ago, fljb67 said:

effectuer des essais en augmentant le gain de la caméra : genre 300 au lieu de 120, ce qui permettrait d'avoir :

C'est une piste en effet.

J'avoue que je n'ai aucun recul en la matière. J'ai choisi la valeur de gain dite optimale pour la détection sans augmenter le bruit, et m'y suis tenu.

C'est peut-être une erreur ? J'ai eu cette config à la toute fin du mois de mars, c'est encore trop récent pour avoir vraiment eu le temps d'explorer tout çà.

[fljb67 6 454]

Il y a 21 heures, COM423 a dit :

Comment fais-tu en pratique pour réhausser les extensions lointaines sans cramer le coeur, et sans artéfact entre les deux ?

 

Avec "GIMP" :

 

 

1°) Image d'origine :

 

 

 

2°) Avec "Couleurs >> Courbes ..." en modifiant la courbe en question :

 

 

 

3°) Utilisation de l'outil "lasso" pour sélectionner la zone intéressante à modifier :

 

 

 

 

4°) Utiliser à nouveau  "Couleurs >> Courbes ..." en modifiant la courbe en question, mais très légèrement vers le "haut" :

 

 

 

5°) Afin de déselectionner la zone modifiée  : "Selection >> Aucune" :

 

 

 

6°) ... puis effectuer la même opération "lasso" avec l'autre zone :

 

 

 

 

7°) Résultat obtenu :

 

 

 

8°) Diminution de la clarté des zones claires : "Couleurs >> Tons sombres - Tons clairs".

 

Agir sur le curseur "Tons clairs" en diminuant sa valeur ( dans ce cas, j'y suis allé au max, donc "-100".

 

( effectuer cette opération une deuxième fois si nécessaire ).

 

 

 

9°) Diminution des tons jaunes : "Couleurs >> Teinte-Saturation".

 

Cliquer sur "jaune" puis diminuer la saturation ( ici : -29.1 ).

 

 

 

Résultat final :

 

 

Modifié 26 juin 2021 par fljb67

[COM423 13 220]

MERCI beaucoup pour ce tuto très détaillé.

C'est vraiment sympa d'avoir pris le temps de faire ces explications qui, je pense, ne seront pas utiles qu'à moi

J'ai appris comment me servir du "tons sombres, tons clairs", le reste j'avais déjà tenté mais le lasso je l'avais appliqué sur le coeur de M27 (pour inverser ensuite cette sélection et jouer des niveux sur tout le reste de l'image) et çà créait au final une sorte d'anneau en périphérie du coeur.

Je n'ai pas pensé à sélectionner les extensions faibles seulement...

 

Pour voir si j'ai compris, je vais refaire la manip mais sur l'image sortie de Siril car je jpg était bien compressé.

Mais je trouve ton résultat vraiment très convaincant, merci, merci, merci !

[Chani11 3 406]

Très belle M27

[polo0258 38 544]

 magnifique trognon de pomme ! bravo !

 polo

[COM423 13 220]

Merci à vous deux et à fjjb67 qui a su en tirer la quintessence !

[Pyrophorus 526]

Bonjour,

J'aimerais compléter les explications de @fljb67 par un truc que je trouve assez pratique: l'utilisation de masques de fusion. Comme il l'a expliqué, il s'agit de traiter séparément des régions différentes de l'image, ce qu'il réalise en faisant des sélections au lasso. On peut utiliser une sélection pour créer un masque de fusion sur un calque (menu ajouter un masque de fusion). Le gros avantage est que l'on peut rectifier la sélection sans tout recommencer à zéro si on s'est loupé. Exemple:

Ici je pars de la photo originale et je duplique deux fois le calque. Sur celui du bas, j'applique l'outil courbes sans aucune sélection pour régler la luminosité du cœur.

 

 

Ensuite, de la même manière, je tripote le calque au dessus pour faire ressortir les extensions.

 

 

Bien sûr le cœur est cramé. Je vais donc le masquer pour faire apparaître la version du dessous. Pour faire ça, je peux utiliser le lasso afin de créer le masque. Mais ça ne réglera pas tout à fait le problème parce que les étoiles seront grillées elles aussi. Alors je duplique encore le calque original et lui applique l'outil "Couleurs/Seuil" (attention c'est destructif donc il faut dupliquer le calque). Dans l'image, les zones plus lumineuses que le seuil apparaissent en blanc et les autres en noir.

 

 

En utilisant l'outil "Sélection par couleur" et en cliquant n'importe où dans le noir, j'obtiens une sélection que j'utilise pour créer le masque. Et voici, ce que ça donne:

 

 

Evidemment, c'est très moche car la transition entre les deux images se voit comme le nez au milieu de la figure. Mais ça peut s'arranger très facilement. Il faut commencer par cliquer sur la vignette du masque et s'assurer que c'est bien dans le masque que l'on dessine, puis on utilise le filtre "flou gaussien". Ceci rend les transitions progressives dans le masque et donc:

 

 

J'ai utilisé l'outil seuil pour créer mon masque mais n'importe quelle sélection fait l'affaire. Ne pas oublier non plus qu'on peut dessiner dans le masque exactement comme dans les calques. C'est une image en niveaux de gris où la luminosité représente l'opacité du claque associé: blanc = opacité, noir = transparence, gris = transparence partielle. Et bien entendu, on peut multiplier les calques masqués autant qu'on veut,.

Le résultat obtenu n'est pas génial parce que j'ai un peu trop tiré sur les curseurs pour la clarté de la démonstration, mais j'ai seulement voulu illustrer la méthode.

 

HTH

[Bartoumire 1 612]

Elle est bien réussie ta nébuleuse de l’haltère.

C’était ma première photo ... en argentique ... il y a bien longtemps. Je n’y croyais pas. Ça rappelle de bons souvenirs.

 

-Jacques-

[COM423 13 220]

1 hour ago, Pyrophorus said:

J'aimerais compléter les explications de @fljb67 par un truc que je trouve assez pratique: l'utilisation de masques de fusion

 

Merci beaucoup pour ce partage de connaissance !

Je connais le terme de masque de fusion, mais ne maîtrise pas du tout la technique. Je me rends compte d'ailleurs qu'il faut vraiment que je progresse dans l'utilisation des softs graphiques hors partie astro (tout ce qui se fait après le prétraitemenbt et l'empilement) car j'ai trop de lacunes et c'est handicapant.

Du coup, ces petits tutos appliqués, sur des cas concrets, sont extrêmement précieux.

Je vais regarder avec une attention particulière la reprise de la jonction entre les deux parties de la nébuleuse, car j'ai souvent rencontré ce problème et j'essayais de le corriger avec les outils Clonage et Correcteur mais çà ne fonctionne que sur de petites zones en pratique.

 

Grâce à vous, on arrive à sortir tout le signal présent dans les images et je trouve çà génial, vive le forum pour cette entre-aide !

 

 

Modifié 27 juin 2021 par COM423

[COM423 13 220]

1 hour ago, Bartoumire said:

C’était ma première photo ... en argentique ... il y a bien longtemps. Je n’y croyais pas. Ça rappelle de bons souvenirs.

Oui, je dois dire que je prends graind plaisir à imager avec ce setup des objets que j'ai tenté autrefois, moi aussi, en argentique et j'en apprécie d'autant plus le résultat obtenu de nos jours

 

Allez, juste pour rigoler :

15 min au télé 200 mm à F/4 (02 août 1986)

 

30 min au C8 le 19/08/1987 (Agfachrome 1000 ASA)

Modifié 27 juin 2021 par COM423

[jeffbax 7 432]

Très belle pomme. Avec une bonne récupération des extensions par @fljb67. Elles ne sont vraiment pas faciles sans filtres OIII. Bien joué.

 

JF

[Lonelystar78 2 977]

Bien belle objet

 

Et tutos intéressants

Merci à tous

 

Bon ciel

Patrick

 

[COM423 13 220]

Merci Patrick et merci JF.

Oui au départ j'avais prévu 02-03h de pose sur cette nébuleuse tant le signal était bon sur les poses de base.

Ayant découvert l'existence des faibles extensions par un passage inopiné sur le forum d'en face, je me suis pris à rêver de les imager aussi et c'est pour cette raison que j'ai poussé à près de 5h d'intégration

Merci à la météo conciliante et à fljb67 pour avoir su les faire ressortir !

Modifié 27 juin 2021 par COM423

[Bartoumire 1 612]

Il y a 1 heure, COM423 a dit :

Allez, juste pour rigoler :

J’avais quand fait mieux que toi...avec un des premiers C8 et un guidage manuel avec l’ampliviseur de Vixen.

[Eric_B 282]

En H_alpha, elles ressortent assez facilement. L'image jointe est une pose unique de 900 sec sans aucun traitement. Juste les seuils qui sont un poils resserrés.

[COM423 13 220]

7 minutes ago, Eric_B said:

En H_alpha, elles ressortent assez facilement

Ah oui, çà calme !