Pyrophorus

Je ne peux que citer ce quatrain prophétique de Victor Hugo: "Oui c'est vrai qu'elles sont moches ! Mais quand on observe les astres, Plus la perfection paraît proche Plus on s'expose au désastre !" P.S. J'aime beaucoup la première quand même !

Merci pour le tuyau. Il faut que je m'y recolle...

Bonjour à tous et un grand merci pour vos commentaires indulgents/encourageants ! Quatre heures de poses par tranches de deux minutes dans les deux cas. ISO 1600 ce qui correspond en principe à l'optimum du Nikon. Mais je pense que mon problème vient plutôt du pré-traitement. Contrairement à ce qui devrait se passer, les DOFs n'apportent aucune amélioration (sauf la réduction du vignettage), mais ajoutent du bruit (ce que je constate en comparant avec un traitement sans DOF). Il est clair que quelque chose m'échappe. Je t'accorde qu'il y a quelques régions qui évoquent le dégueulis d'ivrogne, mais sinon c'est une question de goût ou un défaut que je pourrais corriger (Je pars toujours d'une balance des couleurs astrométrique et je n'en bouge pas, même si le retrait du gradient et la saturation la modifient quelque peu). Bon ciel à tous !

Bonsoir, Histoire d'attendre le retour d'une météo plus favorable deux images dont je ne suis pas trop fier: M33 tout d'abord. Bon, il devait y avoir de la buée quelque part dans le train optique et le gradient n'est pas trop bien maîtrisé: Et Pacman pas génial non plus: Je suis un peu énervé, car même si les réglages optiques et le suivi paraissent satisfaisants (sauf erreur de ma part), j'ai toujours du bruit et j'ai l'impression très nette que l'offset et les flats m'en rajoutent une gros paquet sans corriger grand'chose. Si quelqu'un a une idée... TN200/1000 APN Nikon D5300 non défiltré, guidage Lacerta. Traitement Sril, Astrosurface et Gimp. Bon ciel à tous !

Ben non ! C'est pas juste ! SI tu te mets AUSSI au CP, on ne va plus pouvoir poster quoi que ce soit sans se sentir ridicules !

Je les trouve ravissantes à regarder toutes les deux en format réduit, mais les fulls... A vue de nez tu as quand même franchement forcé sur la déconvolution (et la réduction de bruit pour la v2), et c'est bien dommage !

Merci à tous pour vos encouragements. Je pense ne plus être très loin des limites de mon matériel, mais je vais continuer encore un peu sur les cibles classiques et faciles avant de m'attaquer à des choses plus exotiques. Bon ciel à tous !

Bien entendu. D'ailleurs ma remarque n'est pas une explication scientifiquement sérieuse, même si je la pense assez fondée. Je voulais seulement faire remarquer que les variations du seeing peuvent être dues à des choses moins évidentes que les données standard que l'on peut obtenir des services météo. Le cisaillement des vents est une observation assez simple, même à l'œil, qui dit réellement que le temps va changer (en pire en général). Je n'ai pas de recul sur son influence sur le seeing, mais je ne vois pas comment il pourrait être favorable. Bon ciel...

Grand merci à toutes et tous pour votre passage et vos appréciations ! Je suis heureux de voir l'unanimité qui se dessine pour la version avec mousse et j'en prends acte. Je ne recommencerai pas.... J'espère qu'il ne s'agit pas d'une interpellation musclée ! Bon ciel à tous !

Quand on a du cisaillement des vents à différentes altitudes, cela veut dire que des masses d'air différentes (température, humidité) se superposent. Donc à l'interface, il doit y avoir ou couche d'échange où la convection est assez importante, même si le gradient de température global est assez faible. En regardant tes relevés, je constate que le meilleur seeing survient quand le vent est d'ouest à toutes les altitudes. Il vient de l'Atlantique, puisque tu habites Carnac, et est assez laminaire comme tous les vents de mer (en tous cas moins turbulent que les vents de terre), ce que tu as pu constater aussi avec la Méditerranée. HTH

Bonjour, J'utilise la nouvelle version du Lacerta sans rencontrer les problèmes que tu décris. Il arrive que la camera ne s'active pas au démarrage, mais quand c'est parti, c'est parti et ça ne tombe pas en carafe, même avec de la buée sur la lentille frontale de la lunette ! J'ai aussi une lunette guide de 400 mm mais j'ai l’impression que ce bidule est plutôt optimisé pour une focale plus courte (250 mm d'après la notice). HTH

Bonjour à tous ! Voilà ma version de la bulle NGC 7635 et de son voisin M52. Je perfectionne péniblement ma technique et c'est la première image que je me risque à publier à taille de capture: Evidemment, l'APN ne peut que laisser soupçonner les draperies rouges qui l'entourent, mais ça donne une autre atmosphère. Pour l'amas, j'ai hésité entre deux versions que je vous soumets. Esthétiquement la première avec ses étoiles un peu mousseuses me plaît bien, mais l'autre fait plus nette. Qu'en pensez-vous ? TN 200/F5 sur CGEMII, guidage Lacerta, APN Nikon D5300 120 x 120 secondes à 1600 ISO. Traitement Siril, AstroSurface et GIMP. Bon ciel à tous !

Très jolie... mais je suis comme Alain au sujet des aigrettes. Puisqu'elles sont artificielles, peut-être que tu pourrais les rendre plus discrètes ?

Bonjour, J'ai rencontré le même problème avec un matériel entièrement différent: monture Celstron CGEMII et guidage parallèle Lacerta (multi-étoiles, période 1s). Sous toutes réserves, le problème est apparu lorsque j'ai réglé la vitesse de correction à la moitié de la vitesse sidérale sur la monture, ceci pour essayer de limiter le yoyo autour de la bonne valeur du pointage. Ça n' a rien amélioré et la monture est naturellement plus lente à rattraper les décrochements intempestifs en DEC (que je ne m'explique guère). Just my two cents...

J'aime bien cette image, même si les étoiles ne sont pas tout à fait rondes. Mais avant de conseiller quoi que ce soit à Aurélie, il faudrait en savoir plus sur sa méthode de guidage (diviseur optique ou lunette parallèle) et la motorisation de sa monture (alimentation par piles ?) Bon ciel à tous !