COM423

Un autre classique du Sagittaire : M16

Messages recommandés

Il y a beaucoups mieux , mais c est comme la boxe ,pour les catégories on ne peut comparer des images faite avec un tube qui vaut le prix d une bagnole   avec un sw qui vaut celui d un scooter d ocaz  ...pour moi c est une belle réussite ...bravo ....:)

 

 

 

Modifié par Achaim
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le tube lui-même peut faire mieux je pense, malheureusement la turbulence d'ordinaire très clémente en été ici n'a jamais été au niveau au mois de juillet, et il ne fallait pas se plaindre car les nuits dégagées restaient rares (par rapport aux normales du Sud)...

Et pour l'instant, août est pire :( même si çà peut encore se rattraper pour l'instant du moins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 très belles images de cette nébuleuse et le crop parle bien ! bravo ! :)

paul

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo pour cette prise :)

 

XavS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une très bonne version de cette belle nébuleuse, jolie et bien traitée :)

Juste pour pinailler j'aurais fait un petit flou gaussien pour avoir des étoiles moins tranchées ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup les amis pour vos commentaires !

1 hour ago, ALAING said:

Juste pour pinailler j'aurais fait un petit flou gaussien pour avoir des étoiles moins tranchées ;)

J'ai le flou gaussien en stock dans Gimp mais j'imagine qu'il me faut sélectionner uniquement les étoiles sinon je vais perdre en finesse sur les structures de la nébuleuse.

je vais voir ce que çà donne, et s'il y a moyen de doser car je ne veux pas non plus donner un aspect turbulente à l'image alors que j'ai précisément éliminé une partie des images pour cette raison ...

 

PS : Merci aussi aux pouces de passage ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fort bien joué ... avec un cadrage mettant en évidence l'amas ouvert Trumpler 32 ( en haut à droite ). :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, je l'avais repéré sur skychart :

image.png.c59ee38ccc89df437aceb79cdb15d083.png

donc c'est voulu, mais je n'avais par contre pas pris le temps de chercher la signification de "Tr", merci pour l'info du coup !

Je ne connaissais pas le catalogue Trumpler...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, COM423 a dit :

Je ne connaissais pas le catalogue Trumpler...

 

Idem : c'est en cherchant le nom de cet amas ouvert que le l'ai découvert. xD

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=274.298 -13.33

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=Tr+32&submit=SIMBAD+search

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Sauveur !

Bonne journée et bon ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
29 minutes ago, lamothe philippe said:

Une belle nébuleuse belle photo 

Merci, c'est vrai que le Sgr regorge de beautés, dommage qu'il reste si bas depuis la France...

 

 

Sinon, je rebondis sur l'échec de la registration sur certaines images avec Siril, comme je l'ai déjà écrit, celà ne m'était encore jamais arrivé :

16:31:57: Saving FITS: file r_proc_M16_05min_00061.fit, 3 layer(s), 4144x2822 pixels
16:32:07: Found 7056 stars in image 29, channel #1
16:32:07: Target Image: Limiting to 2000 brightest stars
16:32:07: Cannot perform star matching: try #3. Image 29 skipped
16:32:14: Reading FITS: file proc_M16_05min_00030.fit, 3 layer(s), 4144x2822 pixels
16:32:14: Findstar: processing...
16:32:24: Found 6853 stars in image 30, channel #1
16:32:24: Target Image: Limiting to 2000 brightest stars
16:32:24: Cannot perform star matching: try #3. Image 30 skipped
16:32:29: Reading FITS: file proc_M16_05min_00031.fit, 3 layer(s), 4144x2822 pixels
16:32:29: Findstar: processing...
16:32:40: Found 7008 stars in image 31, channel #1
16:32:40: Target Image: Limiting to 2000 brightest stars
16:32:40: Matching stars in image 31: done
16:32:40: 25 pair matches.

 

Quelqu'un sait-il comment avoir plus de détails sur le "cannot perform star matching" ? et si on peut faire quelque-chose pour reprendre cet échec ?

Merci d'avance.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chouette image. Les étoiles sont fortement saturées, un filtre duo leur ferait du bien.

Aussi, perso..  j'image toujours à gain 0 maintenant en CP.. ok je suis à F2.2 mais en principe ça ne change pas.. sur mes essais la seule chose qui change entre gain 0 et gain 100+ c'est les étoiles qui saturent.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello COM,

Pour ton souci voir un papa de Siril :)

Sinon, une petite version avec juste un flou gaussien sur les étoiles, ça te dit ?

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3 minutes ago, ALAING said:

Pour ton souci voir un papa de Siril :)

J'ai l'impression qu'ils sont en congés en ce moment, vu l'absence de réponse à ma question technique sur la photométrie posée sur AS et le forum d'en face...

 

4 minutes ago, ALAING said:

Sinon, une petite version avec juste un flou gaussien sur les étoiles, ça te dit ?

Avec grand plaisir, d'autant que je n'ai pas eu le temps de regarder de mon côté... Pour tout dire, çà m'inquiète de rendre flou les étoiles (j'ai l'impression de dégrader la résolution) et d'un autre côté çà m'intrigue. Du coup, une image il n'y a pas mieux pour se faire une idée :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
22 minutes ago, CB7751 said:

Aussi, perso..  j'image toujours à gain 0 maintenant en CP.. ok je suis à F2.2 mais en principe ça ne change pas.. sur mes essais la seule chose qui change entre gain 0 et gain 100+ c'est les étoiles qui saturent.

Humh, logiquement tu as plus de bruit de lecture en gain 0. Cf la réponse détaillée de @Colmic dans ce post :

où il écrit :

Quote

A gain 0, le 294 a 64.000 électrons dans ses puits de potentiel. C'est très bon. Ca donne une relativement bonne dynamique de 13 bits.

Cependant le bruit de lecture à gain 0 est élevé : 7.5 électrons ce qui est énorme

du coup, je ne pousse pas la gin mais je le laisse généralement sur 120 qui est une valeur optimale, si j'ai bien compris.

 

La saturation des étoiles est sans doute accentuée par mon post-traitement (il aurait fallu appliquer les corrections juste sur la nébuleuse en déselectionnant les étoiles, je ne maîtrise pas assez les modes de sélection sous gimp encore...), voici à titre de comparaison un extrait d'une image brute, à 100%,non traitées mais surtout non post-traitée :

image.png.7c33c1c8c5a7e539b4e9b10155e823e3.png

Modifié par COM423

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, COM423 a dit :

Pour tout dire, çà m'inquiète de rendre flou les étoiles (j'ai l'impression de dégrader la résolution)

Bien sûr que non :)

On ne rend pas toute l'étoile floue mais juste le bord extérieur.

D'ailleurs la courbe normale d'une étoile non traitée informatiquement est une gaussienne ;)

 

Voilà, un masque d'étoiles sous PS et un flou gaussien uniquement sur les étoiles :

 

M16_180deg.thumb.jpg.png.f30807024c071b6f89196bb27dfcadb3.png

 

Bonne journée,

AG

 

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle version qui paraît plus fine effectivement. Comment tu fais, en pratique ,  la sélection des étoiles uniquement  (sélection par couleurs ?).

 

La finesse est, ceci dit, aussi renforcée par le fait que ton image ressort de plus petite taille quand je la zoome ou quand je la sauve pour l'afficher à 100% :

  • 4028x2810 pour la mienne
  • 2000x1396 pour la tienne

Serait-ce AS qui réduit les images à la publication ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, COM423 a dit :

Serait-ce AS qui réduit les images à la publication ?

J'ignore :)

Je suis parti de ton image de départ qui fait aussi 2000 x 1396 ;)

Pour le reste, là je dois y aller, je t'explique tout en fin d'aprem ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 minutes ago, ALAING said:

Pour le reste, là je dois y aller, je t'explique tout en fin d'aprem ;)

Bien volontiers, merci d'avance !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, COM423 a dit :

Humh, logiquement tu as plus de bruit de lecture en gain 0

Oui. Mais à mon sens c'est insignifiant..

Avant je faisais mes shoot à gain 111 (ASI183MM Pro). J'ai essayé 0 et même en tirant fort (mais alors vraiment fort) sur une brute, il n'y avait pas moins d'information visible à 0 qu'à 111 dans les faibles extensions de M51. Depuis je reste à 0, et mes étoiles petites et moyennes sont moins cramées.

A tester... ça ne coûte pas grand chose.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, CB7751 said:

A tester... ça ne coûte pas grand chose.

euh si, refaire les bibliothèques de noirs... ! :o

 

Compliqué ces histoires de gain avec les CMOS, c'était plus simple avec les CCD ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Achaim
      un essai en  30min  de poses sur la 13  avec la 103 ..j ai pas fait de DOF mais sa passe sans je trouve , par contre il faudrait bcp plus de poses pour avoir les étoiles les moins brillante , par contre ..le petit Y est la 
       
       
       

       
       
      et alors la c est plus pour avoir des conseils 
      2h de poses  sur   la nébuleuse du chat  tjs sans DOF ....C6.ou ngc ? je sais plus ..suis pas arrivé a voir plus ...c est fait sans filtres avec la 103 vixen , mais justement , que faut il pour que je puisse avoir ces extensions bcp plus visibles.... et le  centre apparemment est très lumineux ....une neb qui à l aire compliquée
      oublié c est imx533
       

       
       
      et pour ceux qui sont interressé.......
       
       
    • Par Achaim
      un essai en  30min  de poses sur la 13  avec la 103 ..j ai pas fait de DOF mais sa passe sans je trouve , par contre il faudrait bcp plus de poses pour avoir les étoiles les moins brillante , par contre ..le petit Y est la 
       
       
       

       
       
      et alors la c est plus pour avoir des conseils 
      2h de poses  sur   la nébuleuse du chat  tjs sans DOF ....C6.ou ngc ? je sais plus ..suis pas arrivé a voir plus ...c est fait sans filtres avec la 103 vixen , mais justement , que faut il pour que je puisse avoir ces extensions bcp plus visibles.... et le  centre apparemment est très lumineux ....une neb qui à l aire compliquée
      oublié c est imx533
       

    • Par Christophe H
      Bonjour à tous,
       
      Et pour finir, la nuit dernière avec le SW254/1200 sur EQ8. Les prises de vues sont faites avec la Caméra Player One Apollo-M MAX PRO (IMX432) Monochome, équipée d'une roue à filtres et d'un correcteur de coma.
       
      Et pour débuter la nuit, 3h sur NGC 5907, avec 88 poses de 1 minute en L et 30 en R, V et B. Je perds 2 L à cause d'une envie irrépressible de NINA de faire des slewing, on ne sait pour quoi. En plus, PHD2 en perd son étoile guide et ça part se promener.
       

       
      Vers 2h du matin, changement de cible avec 90 L de 1 minute et 30 pour le R, le V et le B, sur NGC 6820-23.
       

       
      Bon après midi.
       
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Après presque 2 semaines de pluies non-stop … Hier soir dans la nuit, une petite pause, ciel étoilé vers 3h du matin je sors le petit Seestar qui dormait depuis plusieurs jours …
       
      J’ai pris la nebuleuse de l’haltère - M27, avec 25 minutes de poses ( 145 photos ) … Juste une petite retouche sur GraXpert.
       
      Rien de super top mais ça fait toujours plaisir à voir et à partager, en espérant que vous apprécierez.
       
      Bon ciel et bon week end.
       😎
       

       

       
    • Par Christophe H
      Bonjour à tous,
       
      Hier, j'ai mis dehors l'EQ8 et je lui ai collé  le petit 150/420. La dernière fois que je l'ai utilisé, j'avais des étoiles bizarres en bord de champ et des problèmes de flat. Pour les étoiles bizarres c'est résolu. Le tube reçu neuf en novembre était complètement dé-collimaté, pire, une des 3 vis de blocage du primaire n'était pas serrée. Donc ce problème est résolu. Reste encore le problème de flats. Je viens de calculer que les filtre de diamètre 25-26 mm, interceptent une partie du cône de lumière qui tombe vers les bords du capteur. Du coup, si les filtres ne tombent pas pile-poil à la même position, l'ombre par le bord des filtres change. C'est mort.
       
      J'ai donc commencé par M106 et son voisinage avec des poses de 60 s sur 4h, pour moitié en, le reste se partageant en parts égales pour R, V et B. Aucun slewing intempestif de la NINA.

       
      Un peu avant 3h du matin, j'ai pointé NGC 7000. J'avais commencé la session tardivement après vérification, recalibration du viseur polaire numérique de l'EQ8 et vérifié le tilt de la caméra. Du coup il ne restait pas beaucoup de temps pour finir la nuit. J'ai donc fait 60L de 60 s et 20 poses de 60s par filtre R, V et B. La couleur est inexploitable à cause des flats. J'ai quand même sorti une L "douteuse".

       
      Bonne soirée.
       
  • Évènements à venir