ASI 294MC, diverses questions : vignettage, offset, gain

[the9thdoctor 8]

Bonsoir à tous.

 

J'ai deux trois petites interrogations concernant ma caméra, l'ASI 294MC.

Je débute tout juste avec.

 

Hier soir, j'ai mitraillé la nébuleuse de l'Iris. Je me suis alors aperçu que les étoiles n'étaient pas super super rondes et net dans les coins(voir photo 1)

Pour moi, ce serait donc un problème de backfocus entre mon correcteur de coma et ma caméra.

 

Or, si on regarde le site officiel ZWO, ils préconisent le schéma suivant pour atteindre les 55mm de backfocus requit avec mon correcteur de coma (voir photo2).

J'applique exactement ce qui est préconisé , avec exactement les même accessoires dans l'ordre :

réducteur de coma -> D.O -> tiroir porte filtre -> la bague de 11 mm avec la caméra.

Pour être sûr, j'ai tout mesuré au pied à coulisse.

 

Pour info, j'ai ce réducteur de focale là : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-maxfield-pour-télescopes-newton-ts_detail

J'ai un SW 200/800 monté sur une AZ-EQ6.

La mise au point est faite avec l'EAF régulièrement et le guidage était sympa (RMS moyen de 0,20" - 0,50")

La collimation a été faite au laser avec le tube posé de sorte à ce que le P.O soit verticalement donc je ne pense pas que ça vienne de ça.

 

Peut-être que le problème vient de mon correcteur de coma qui ne peut pas corriger tout le champ (très large) de ma caméra.

J'ai aussi entendu parler de tilt mais je ne sais pas trop comment savoir si c'est vraiment cela...

J'en fait appel à vous !

 

 

Autres questions,

en faisant des flats, on s'aperçoit que l'image est vignettée (voir photo 3). Est-ce normal ? Est-ce propre à la caméra ?

Je n'ai pas l'impression que c'est à cause du D.O car mes brutes ne sont pas vignetées.

J'ai lu à droite à gauche que l'ASI 294MC n'aimait pas les temps de pose cours, je met donc mon écran à flat avec la luminosité au minimum pour pousser le temps de pose (ici ; 2,7sec pour la photo 3).

Après, ça ne m'inquiète pas plus que ça car je ne le vois pas du tout quand je traite mes photos, simple curiosité.

 

 

Enfin, dernière question (promis, je ne vous embête plus après !)

J'ai vu qu'il était conseillé de mettre un gain de 120 / unoffset de 30 sur cette caméra. A combien le mettez-vous ?

J'ai vu également qu'il était conseillé de faire des darks de flats (avec même temps de pose, température que les flats), le faites-vous ? Dans Siril, est-ce que je peux les mettre en tant que BIAS ?

 

En petit cadeau, ma maigre contribution, la photo traité sous Siril.

 

Bonne soirée à tous et merci, 

Bon ciel 

Alexandre.

 

[the9thdoctor 8]

il y a 12 minutes, dfremond a dit :

Le principe est simple: quand tu regardes à l'interieur, le miroir secondaire doit apparaitre rond et parfaitement centré dans le PO: le principe de ce collimateur c'est d'afficher une serie de cercles concentriques sur un fond transparent, qui vont te servir de guide pour centrer et "arrondir" parfaitement le secondaire. ensuite tu fais la collim comme avec un cheschire

D'accord, je vois, par contre sur pierro il parle de cacher le miroir primaire pour l'étape que tu décris. Question bête, comment faire pour cacher le primaire ?

 

Sur le site de Guillaume : https://www.univers-astro.fr/collimation/749-collimateur-a-cercle-concentirque-2-pour-collimation-des-newton-tsoptics.html ; il conseille de mettre une feuille blanche pour cacher le primaire, j'ai juste peur de rayer le primaire en faisant ça mais je pense que je me fais juste des frayeurs pour rien...

Je n'ai pas de cheschire, crois-tu que ça ira avec l'oculaire de collimation que j'ai commandé ?

Modifié 17 août 2021 par the9thdoctor

[dfremond 4 478]

il y a 4 minutes, the9thdoctor a dit :

Je n'ai pas de cheschire, crois-tu que ça ira avec l'oculaire de collimation que j'ai commandé ?

 

A mon humble avis oui, il y aura peu  d'effet sur le decentrage du CPL (champ de pleine lumiere): l'effet d'une collim "mediocre" va plutot jouer je pense sur l'aspect des etoiles. Mais il vaut mieux le faire le plus correctement possible.

 

il y a 5 minutes, the9thdoctor a dit :

D'accord, je vois, par contre sur pierro il parle de cacher le miroir primaire pour l'étape que tu décris. Question bête, comment faire pour cacher le primaire ?

On peut en faire abstraction en fait, ce qui compte c'est se concentrer sur le pourtour du secondaire, et les cercle concentriques. Si on est perdu, mettre une feuille de papier juste derriere le secondaire (proceder tube horizontal evidemment)

[the9thdoctor 8]

il y a 2 minutes, dfremond a dit :

A mon humble avis oui, il y aura peu  d'effet sur le decentrage du CPL (champ de pleine lumiere): l'effet d'une collim "mediocre" va plutot jouer je pense sur l'aspect des etoiles. Mais il vaut mieux le faire le plus correctement possible.

Bon bah ça m'arrange pour le coup !

Cela revient vraiment chère de faire une bonne collimation...En espérant que le problème s'arrange avec ce collimateur concentrique !

 

Merci dfremond !

[dfremond 4 478]

De rien! Je suis en train de chercher la formule de calcul du CPL enfonction des diametres des miroirs et du FD, pour voir si ton scope permet d'illuminer tout le capteur ou seulement une partie. POur mon 305/1500 ça colle presque parfaitement. Ton secondaire fait quelle taille? petit et grand diametre?

Modifié 17 août 2021 par dfremond

[dfremond 4 478]

Quand tu auras les dimensions de ton secondaire tu vas ici http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/diagonal.htm et tu pourras calculer le CPL, et voir ce que ça donne par rapport a l'imx294c

[fljb67 6 454]

Re.

 

Je viens de faire une mesure d'épaisseur { 1 spacer épais + 1 spacer fin } qui avaient été livrés avec ma caméra ZWO :

 

 

... donc un peu inférieur à 0,70 mm : ça devrait le faire.

 

( A essayer avec autre autre combinaison de "spacers" histoire d'obtenir une valeur plus proche de 0,67 mm ).

 

Modifié 17 août 2021 par fljb67

[the9thdoctor 8]

il y a 32 minutes, dfremond a dit :

De rien! Je suis en train de chercher la formule de calcul du CPL enfonction des diametres des miroirs et du FD, pour voir si ton scope permet d'illuminer tout le capteur ou seulement une partie. POur mon 305/1500 ça colle presque parfaitement. Ton secondaire fait quelle taille? petit et grand diametre?

 

Je ne l'ai pas sous la main là. J'essaye de trouver ça sur le net mais j'y arrive pas...

C'est celui-ci que j'ai : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-200-800-lp_detail

[the9thdoctor 8]

il y a 36 minutes, fljb67 a dit :

( A essayer avec autre autre combinaison de "spacers" histoire d'obtenir une valeur plus proche de 0,67 mm )

Super ! Merci !

J'ai ça de mon côté, ça a l'air de coller avec ce que tu as !

 

 

Question bête,  les spacers, je peux les mettre entre la bague de 11mm et le porte-filtre, ça va aller ?

Modifié 17 août 2021 par the9thdoctor

[the9thdoctor 8]

Il y a 1 heure, dfremond a dit :

Quand tu auras les dimensions de ton secondaire tu vas ici http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/diagonal.htm et tu pourras calculer le CPL, et voir ce que ça donne par rapport a l'imx294c

C'est très dure à mesurer, j'ai l'impression que c'est du 7cm par 10 cm....

Par contre, je n'y comprends pas grand chose au site...c'est quoi diagonal size ? Et diagonal to focal plane ?

[fljb67 6 454]

il y a une heure, the9thdoctor a dit :

... les spacers, je peux les mettre entre la bague de 11mm et le porte-filtre, ça va aller ?

 

Perso, quand je les utilise, je les met plutôt sur le corps de la caméra avant de visser la bague de 11 mm.

 

 

Modifié 17 août 2021 par fljb67

[dfremond 4 478]

il y a 48 minutes, the9thdoctor a dit :

Par contre, je n'y comprends pas grand chose au site...c'est quoi diagonal size ? Et diagonal to focal plane ?

diagonal size c'est le petit diametre du miroir secondaire

diagonal to focal plane est la distance allant du centre du secondaire au plan focal, en dehors du tube: en general la moitié du diametre du primaire plus 2 pouces (plus meme selon les tubes) 

Sur le site tu remplis les cases par tes chiffres tu appui sur "calculate" et tu as l'attenuation d'eclat sur le capteur en fonction de l'eloignement du centre de l'image, a droite

Modifié 17 août 2021 par dfremond

[the9thdoctor 8]

il y a 37 minutes, fljb67 a dit :

Perso, quand je les utilise, je les met plutôt sur le corps de la caméra avant de visser la bague de 11 mm.

 

Super ! Merci fljb !

 

il y a 17 minutes, dfremond a dit :

diagonal size c'est le petit diametre du miroir secondaire

diagonal to focal plane est la distance allant du centre du secondaire au plan focal, en dehors du tube: en general la moitié du diametre du primaire plus 2 pouces (plus meme selon les tubes) 

Sur le site tu remplis les cases par tes chiffres tu appui sur "calculate" et tu as l'attenuation d'eclat sur le capteur en fonction de l'eloignement du centre de l'image, a droite

 

Ok, si je ne me suis pas trompé, j'obtiens ça :

 

[dfremond 4 478]

70 mm de petit axe ton secondaire? pour un primaire de 200? je trouve ça tres grand, mais si c'est le cas, pas de probleme de cpl!

[the9thdoctor 8]

il y a 54 minutes, dfremond a dit :

70 mm de petit axe ton secondaire? pour un primaire de 200? je trouve ça tres grand, mais si c'est le cas, pas de probleme de cpl!

Oui, j'ai re-vérifié et c'est bien ça, à quelque millimètre près

[Franck_77 1 537]

Il y a 12 heures, fljb67 a dit :

Ensuite, si après collimation, ta "Flat" montre toujours un centre de pleine lumière décalé par rapport au centre du capteur : possible qu'il y ait un décalage entre l'axe optique de ton télescope avec le reste ( du au port oculaire ? ).

 

Il y a 12 heures, dfremond a dit :

Le probleme du décentrage de la zone de pleine lumiere, que j'ai eu aussi, est peutetre du, entre autre, a une mauvaise position du miroir secondaire.

Bah oui, l'oculaire concentrique, avant de tout dérégler en pensant que c'est un pbme dû au tilt ... Peut-être un "simple" problème de centrage de secondaire !

[the9thdoctor 8]

Je viens de recevoir le collimateur concentrique. 

On voit très clairement que le secondaire n'est pas bien orienté (voir photo)

 

Je m'y attaque dans l'après-midi

D'après ce que j'ai vu à droite à gauche, quand il est ovale, il faudrait que je dévisse les 3 vis de collimation et que je repositionne moi même le secondaire à la main.

Ensuite, il va falloir que je règle la profondeur avec la vis centrale pour un axe et pour l'autre axe, je ne sais pas trop, j'espère ne pas avoir à toucher l'araignée ou au P.O

 

Au préalable, je vais vérifier que l'araignée est bien centrée au compas.

 

Dans tout les cas, je toucherai pas au P.O sans essaie sur étoile avant.

Modifié 20 août 2021 par the9thdoctor

[the9thdoctor 8]

Bon, voilà ce que ça donne après 2 bonnes heures à retourner le secondaire dans tout les sens, c'était l'enfer !

 

Je pense que ça va rester comme ça.

 

Je n'arrive pas à avoir la forme d'un cercle parfait, j'ai dû aussi recommencer plusieurs fois car je n'arrivais pas à faire la collimation après (les vis de collimation du secondaire était trop trop dure, je ne pouvais pas aller dans le sens que je voulais).

 

J'espère avoir réglé le problème....Réponse ce soir si le ciel se découvre.

Modifié 20 août 2021 par the9thdoctor

[the9thdoctor 8]

Petit retour d'hier soir.

J'ai pu shooter (entre les nuages et avec la lune malheureusement).

 

Avant de shooter, je vérifie l'alignement et le centrage de mon secondaire voir si il n'y a pas bougé pendant le transport, tout est ok (comme sur la photo du post précédent).

Malheureusement les piles de mon laser de collim baader était en rade...pas de bol ! J'ai du revérifier grossièrement la collim avec le laser de collimation type no name avec P.O à la verticale (et je n'ai pas encore reçu l'oculaire de collimation) Je vois que c'est ok.

 

Je fais un flat et là super ! le cercle est quasiment centré ! Youpi ! (voir photo 1). Place donc à la cession de shoot.

Malgré la lune, j'ai décidé de mitrailler les pléiades (j'ai peut-être bien commencé 3-4 heures après, le temps que ça se découvre). Vous trouverez une brute en photo 2.

Tout de suite, y a quelque chose qui frappe, en zoomant on s'aperçoit que les étoiles se dirigent vers le centre (indiquant un sous back-focus si on en croit le site de pierro), et ce, malgré les 0.6mm que j'ai rajouté comme conseillé par @fljb67)

Il faudrait donc que je rajoute quelque spacer à mon avis, il faudra faire des tests.

 

Fin de la cession, cette histoire me préoccupe beaucoup, je décide donc de regarder si le secondaire à bouger avec le collimateur concentrique, et là, surprise, oui, i la bougé pour une raison que j'ignore...Je n'ai malheureusement pas pris de photo mais il était un petit peu ovale. Je refais donc des flats pour m'en assurer, et effectivement, la flat est en forme d'ellipse (voir photo 3).

 

Ma question, étant, comment se fait-il que le secondaire bouge autant ?! Je me suis bien assuré de l'avoir bien serré, les 3 vis de collim étaient en buté. J'ai même testé la rigidité du secondaire en le bougeant à la main comme une brute, rien n'y fait, il bougeait pas !

Est-ce à cause de l'humidité où de la température ? (il a fait très humide et assez froid alors que la journée était chaude) ? 

Est-ce parce que j'ai regardé le secondaire avec le collimateur concentrique alors que le P.O n'était pas vertical ? Je ne sais pas trop....

 

Petit cadeau, vous trouverez les pleiades traité sous siril (26 x 2 minutes de pose, filtre IR cut).

 

P.S : Je vous met la première photo de la soirée (voir photo 5). On voit clairement que les étoiles sont quasi parfaites dans les coins. Cela me confirme bien que c'est ce secondaire qui bouge dans la nuit....

 

 

Modifié 21 août 2021 par the9thdoctor

[fljb67 6 454]

il y a une heure, the9thdoctor a dit :

... en zoomant on s'aperçoit que les étoiles se dirigent vers le centre

 

Ok sur les Pléiades  ... mais perso, ce phénomène est invisible niveau "Dentelle" dans les 4 coins.

 

Question : le prises "Pléiades" et "Dentelle" ont été prises le même soir ... ou pas ?

 

 

PS :

 

Après, Il faut aussi accepter qu"un correcteur ne puisse pas effectuer son boulot à 100 %.

 

Autrement, je trouve que tu es dur avec toi même, car ( en dehors de l'effet de vignettage : pas d'empilement avec les Flats certainement ... à moins que je ne trompe ), les deux prises sont vraiment pas mal.

 

Modifié 21 août 2021 par fljb67

[the9thdoctor 8]

Bonsoir fljb, et merci encore de m'apporter énormément de connaissances !

 

il y a 47 minutes, fljb67 a dit :

Ok sur les Pléiades  ... mais perso, ce phénomène est invisible niveau "Dentelle" dans les 4 coins.

 

Question : le prises "Pléiades" et "Dentelle" ont été prises le même soir ... ou pas ?

C'est exacte, c'était le même soir, c'était hier soir.

En faite, j'ai été un peu crétin, je ne pense pas que ce soit lié au backfocus mais au faite que mon secondaire bouge pendant la nuit.

 

On voit très clairement que les dentelles sont nettement supérieur dans les coins, la finesse est incroyable.

10 minutes après, autre photo des dentelles, et cette fois, les étoiles sont un peu en forme de patate dans certains coins.

il y a 50 minutes, fljb67 a dit :

Après, Il faut aussi accepter qu"un correcteur ne puisse pas effectuer son boulot à 100 %.

 

Autrement, je trouve que tu es dur avec toi même, car ( en dehors de l'effet de vignettage : pas d'empilement avec les Flats certainement ... à moins que je ne trompe ), les deux prises sont vraiment pas mal.

 

Oui c'est vrai que mon correcteur n'est pas sensé faire tout à 100%, ça doit jouer aussi

 

Oui c'est vrai, que la photo reste super sympa, surtout pour un novice comme moi ahahaha ! C'est un peu mon côté perfectionniste, si je peux régler quelque chose pour que ça soit mieux je le fais (mon côté prof de math qui ressort....)

 

Oui, c'est vrai que l'on voit pas mal le vignettage, c'est curieux car j'ai enlever les flats normalement. Je vais retenter de traiter voir si j'ai pas zappé quelque chose ahahha !

 

 

[the9thdoctor 8]

A priori, non, je n'ai rien zappé, j'ai l'impression que quand je sauvegarde au format png on voit beaucoup plus le vignettage. Je laisse la version tif ici.

M45_avec_lune_apres_traitement.tif

[Franck_77 1 537]

Il y a 3 heures, the9thdoctor a dit :

Oui c'est vrai, que la photo reste super sympa, surtout pour un novice comme moi ahahaha ! C'est un peu mon côté perfectionniste, si je peux régler quelque chose pour que ça soit mieux je le fais (mon côté prof de math qui ressort....)

Tu pinailles là ! , elles sont superbes tes photos... Demande un peu à jljb67 mes 1ères du pélican ...

[bon ciel 1 249]

Il y a 11 heures, the9thdoctor a dit :

P.S : Je vous met la première photo de la soirée (voir photo 5). On voit clairement que les étoiles sont quasi parfaites dans les coins. Cela me confirme bien que c'est ce secondaire qui bouge dans la nuit....

bonjour,

 

j'ai eut ce cas et c'est bien le secondaire qui "tourne"

[the9thdoctor 8]

Il y a 9 heures, Franck_77 a dit :

Tu pinailles là ! , elles sont superbes tes photos... Demande un peu à jljb67 mes 1ères du pélican ...

Merci Franck ! C'est super sympa !

 

Cela m'embête un peu quand même car il y a moyen de faire mieux, on le voit clairement sur la première des dentelles, c'est incroyablement rond dans les coins !

On voit clairement que ta méthode avec le collimateur concentrique porte ses fruits !

 

J'ai hâte de pouvoir faire avec un bon ciel maintenant ahahah !

 

Je demande tes premières du pélican de ce pas !!

 

Il y a 2 heures, aubriot a dit :

bonjour,

 

j'ai eut ce cas et c'est bien le secondaire qui "tourne"

Bonjour Aubriot,

 

Ah oui ! Tu as réussi à régler le problème ? 

J'ai l'impression que l'on ne peut pas y faire grand chose....quand le tube est à la verticale, le secondaire à tendance à tomber avec la gravité...

[bon ciel 1 249]

Il y a 3 heures, the9thdoctor a dit :

Ah oui ! Tu as réussi à régler le problème ? 

j'ai cru au début à un tilt , à un filtre ou a un problème avec ma RAF mais le problème persistait sans que cela s'améliore

si on regarde ta photo on voit bien que le secondaire a tourné sur son axe. j'ai dévissé la vis tenant le secondaire , j'ai refait un alignement du secondaire avec le PO puis refait une collimation . à la fin j'ai juste resserré doucement la vis tenant le secondaire

depuis plus de soucis