Un autre classique du Sagittaire : M20 (près de 4h de pose)

[COM423 13 648]

Je l'avais imagée à l'arrache dès le mois de mai et m'étais promis de la refaire avec plus de poses.

Mission remplie en cette lunaison d'août, après M8, M16 et M17, je vous propose donc M20 shootée près de 4h :

 

J'espérais des nuits moins turbulentes, le FWHM n'est pas à la hauteur de ce qu'on a habituellement ici en cette période, mais au moins il y a eu des nuits dégagées en fin de lunaison et je ne vais donc pas me plaindre.

 

Voici le champ presque complet où j'ai essayé un flou gaussien pour atténuer un peu les étoiles dont le signal, dans ce coin de ciel, était un peu fort :

Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut, 47 poses de 05 min à -10°C ou -15°C  (gain 120), Nord à peu près en Bas

Monture AZ-EQ6 - ASIAir

Sur 3 nuits les 30 juillet, 06 et 08 août chaque fois entre  20h20m et 22h30m  utc     ( soit 03 h 55min  d'intégration )

Traitement Siril 0.99.10.1 et finition dans Gimp 2.10.24

 

Le gain en signal est manifeste par rapport à l'image précédente :

où M20 ressemblait à çà en 38 minutes d'intégration :

 

L'été s'éloigne inexorablement, place au ciel d'automne à présent !

Modifié 22 août 2021 par COM423

[fljb67 6 454]

Fort bien joué.

[COM423 13 648]

Merci fljb67, et merci aux pouces de passage

[ALAING 59 456]

La définition est là, et la couleur aussi, belle image

Mais à part la couleur un peu rose, la précédente n'était pas mal non plus pour 38mn

Bonne soirée,

AG

[COM423 13 648]

2 minutes ago, ALAING said:

La définition est là, et la couleur aussi, belle image

Merci Alain.

2 minutes ago, ALAING said:

Mais à part la couleur un peu rose, la précédente n'était pas mal non plus pour 38mn

Oui, je m'étais même émerveillé devant car c'était une de mes premières vraies images au Quattro reçu moins de 2 mois plus tôt

 

Mais un tel objet méritait bien une pose longue pour avoir tout le signal le mettant vraiment en valeur.

La pâleur de la partie bleutée m'a d'ailleurs surpris pour 4h de pose...

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

La pâleur de la partie bleutée m'a d'ailleurs surpris pour 4h de pose...

 

Si je ne raconte pas de bêtises :

 

- Version précédente : 30 s de pose unitaire.

- Version actuelle : 5 min de pose unitaire.

 

... et avec le même filtre.

 

 

Du coup, je comprends que tu t"attendais à mieux.

 

Cependant, ces prises n'ont pas été effectuées le même soir ... et du coup, difficile de pouvoir comparer objectivement.

 

Si cela se trouve, la transparence du ciel "Version précédente" était bien meilleure.

 

Modifié 22 août 2021 par fljb67

[COM423 13 648]

2 minutes ago, fljb67 said:

Si cela se trouve, la transparence du ciel "Version précédente" était bien meilleure.

C'est bien çà côté exposition (30s unitaireen mai contre 5min en août).

Le ciel de cette nuit de mai n'était pas spécialement très bon, il était en train de se couvrir par l'ouest et j'avais lancé une série sur M20 alors à l'Est pour tenter...

 

Là, je l'ai imagée sur 3 nuits distinctes et la transparence était très bonne (j'en dirais pas autant de la turbulence...).

J'avais 8 poses supplémentaires le 13 août mais je les ai justement jetées car le ciel était voilé ce soir là.

 

Après c'est peut-être le capteur qui est moins sensible dans le bleu ?

[fljb67 6 454]

il y a 19 minutes, COM423 a dit :

Après c'est peut-être le capteur qui est moins sensible dans le bleu ?

 

En effet :

 

 

Source : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mc-pro-color

 

... et ce manque de sensibilité dans le "bleu" est caractéristique d' autres capteurs :

 

 

- 071MC :

 

 

 

- 533MC :

 

 

Modifié 22 août 2021 par fljb67

[COM423 13 648]

Ah, merci : c'est très instructif !

[fljb67 6 454]

A croire que même en astro, c'est le "vert" qui est privilégié ( couleur la plus "captable" à l'oeil humain en plein jour ).

 

Après, je ne sais pas si c'est voulu ou si c'est en rapport à une limite niveau technologique.

[polo0258 38 779]

 très belle image de cette trifide !

polo

[COM423 13 648]

13 minutes ago, fljb67 said:

A croire que même en astro, c'est le "vert" qui est privilégié ( couleur la plus "captable" à l'oeil humain en plein jour ).

Oui avec la matrice de Bayer RGGB, c'est le vert qui a le meilleur signal sur bruit, on le voit bien en décomposant les 3 couches.

Le capteur de nos caméras n'a pas été spécialement conçu pour l'Astro je pense, sinon d'ailleurs elles seraient nettement plus chères...

 

7 minutes ago, polo0258 said:

 très belle image de cette trifide !

Merci beaucoup Polo.

[fljb67 6 454]

il y a 13 minutes, COM423 a dit :

Oui avec la matrice de Bayer RGGB, c'est le vert qui a le meilleur signal sur bruit, on le voit bien en décomposant les 3 couches.

 

Bien vu. ^^

 

J'avoue que l'histoire de la matrice "RGGB" m'avait échappé.

 

 

Autrement, je me suis permis d'effectuer un mix avec tes prises  { "Version précédente" + "Version actuelle" } avec DSS ... histoire de voir ce que cela donne ... par curiosité. ( + traitement de la zone "bleue" en augmentant sa luminosité ).

 

 

- Sans réduction d'étoiles :

 

 

 

- Avec réduction d'étoiles à l'aide du logiciel gratuit "Fitswork" :

 

 

 

 

 

Modifié 22 août 2021 par fljb67

[airbus340 3 452]

Dédiou ! Elle envoie cette M20 

Mais la différence entre les 38mn d'intégration et les 4:00 n'est pas si flagrante que ça . 

Bravo COM 423

 

Ph

[COM423 13 648]

51 minutes ago, fljb67 said:

- Avec réduction d'étoiles à l'aide du logiciel gratuit "Fitswork" :

Ah, j'aime bien cette version car effectivement les étoiles sont envahissantes avec 4h de pose dans cette région...

J'avais fait un petit flou gaussien de mon côté mais ce n'était pas çà. C'est mieux sur ta version : bien joué

 

27 minutes ago, airbus340 said:

Dédiou ! Elle envoie cette M20 

Merci Ph

[ALAING 59 456]

La version de fljb est très bonne après la réduction d'étoiles ( qui sont un peu envahissantes parfois )

Mais cette réduction d'étoile leur donne un aspect très ciselé pas très naturel

il y a 54 minutes, COM423 a dit :

J'avais fait un petit flou gaussien de mon côté

Et c'est après une réduction d'étoiles que je fait un léger flou gaussien pour leur donner meilleure allure

 

 

Bonne soirée,

AG

[COM423 13 648]

2 minutes ago, ALAING said:

La version de fljb est très bonne après la réduction d'étoiles ( qui sont un peu envahissantes parfois )

Oui, très envahissantes même dans cette partie de la Voie Lactée...

 

Je note donc la bonne démarche :

1. réduction d'étoiles
2. flou gaussien

 

Merci beaucoup, les amis, d'embellir mon image, c'est très sympa

[fljb67 6 454]

@ALAING --> bien joué.

[Invité chinois02]

.

Modifié 22 août 2021 par chinois02

[nicephore 513]

Bonsoir,

Ah on voit une bagarre avec la balance des blancs....

David.

[Looney2 3 526]

Bon ben erreur de ma part, on efface...

 

 

Modifié 23 août 2021 par Looney2

[nicephore 513]

J'ai essayé aussi de me bagarrer avec la balance des blancs....

Voici ma version.

David Greset.

[COM423 13 648]

50 minutes ago, Looney2 said:

pour faire ressortir le genre de bulle bleue qui entoure M20 et que je vois pour la première fois sur une photo :

Attention, ll ne faut pas le renforcer, c'est un artefact du masque utilisé pour renforcer la nébuleuse (sans impacter le reste de l'image) et a priori la zone d'adoucissement (8 pixels) que j'avais définie... Cet arc apparaît tout autour de la nébuleuse du coup

[Looney2 3 526]

il y a 2 minutes, COM423 a dit :

Attention, ll ne faut pas le renforcer, c'est un artefact du masque utilisé pour renforcer la nébuleuse (sans impacter le reste de l'image) et a priori la zone d'adoucissement (8 pixels) que j'avais définie... Cet arc apparaît tout autour de la nébuleuse du coup

Ah ben M... alors j'étais sur que c'était un voile de gaz un peu comme on voit autour du croissant par exemple. Aussi je trouvais bizarre de ne jamais l'avoir vu... Bon ben vais virer mon image alors...

[COM423 13 648]

3 minutes ago, Looney2 said:

Bon ben vais virer mon image alors...

Pas de souci, tu peux la laisser, mais c'est l'interprétation qu'il faut corriger.

Désolé, c'est vrai que le pire c'est que c'était plausible... Je me cherche encore avec le post-traitement, c'est pas facile je trouve.

Bonne nuit