La Lune du 31 Août 2021 au foyer du télescope

[Guillaumedu59 3 629]

Bonjour,

Ce matin, avant d'aller travailler, je me suis fais une petite séance d'astrophotographie lunaire.

Les clichés ci-dessous ont tous été pris directement au foyer de mon télescope.

Donc, pas de lentille de Barlow.

Le matériel utilisé est le suivant : Dobson Orion XT10g + Caméra Zwo Asi 290MM + Filtre Vert Astronomik

 

Morceau de Lune montrant le coucher de Soleil sur le cratère Clavius 1:

 

Les rainures Rimae Hesiodus et Rimae Hippalus :

[Labonnejournee 169]

Ce sont de bien belles images !

Et bravo pour la détermination avant d'aller travailler 

[Guillaumedu59 3 629]

Merci pour ton passage Labonnejournee (j'aime bien ton pseudo).

Rien de tel qu'un peu d'astro pour passer une agréable journée.

[sebseacteam 12 197]

Exactement bien joué Guillaume.

C'était couvert chez moi alors suis resté couvert aussi, sous la couette 😋

 

2 belles images bien traitées.

Tu dois avoir un peu de tilt.

C'est plus net à gauche de l'image qu'à droite.

Rien de méchant rassure toi 😉.

[Guillaumedu59 3 629]

Merci pour ton passage Sébastien.

Qu'est-ce que le tilt ?

[ALAING 58 899]

De bien jolis bouts de Lune avant le boulot

Donc tu fais les prises et tu traites les images au boulot, c'est ça ?

C'est ce que je faisais avant, il y a longtemps, mais . . . c'était avant

Bonne soirée,

AG

PS : le tilt c'est quand le capteur n'est pas parfaitement perpendiculaire au plan focal.

Plus trivialement, le capteur de la caméra est un peu de traviole

[Sauveur 26 943]

Bravo Guillaume!

[Guillaumedu59 3 629]

Merci pour votre passage Alain et Sauveur !

 

Alain : Pour te répondre, une fois les prises de vues acquises, je passe directement au traitement, et ce, chez moi, bien entendu.

[rené astro 9 506]

Très belles images , bravo ! 

[leonardcauvra 3 339]

Effectivement, tu as un petit problème sur tes images: net à gauche et un peu flou à droite.

Peut-être vérifier si l'alignement optique est correct.

Claude

[Guillaumedu59 3 629]

Merci pour votre passage René et Claude.

 

Claude : Oui, j'ai vérifié la collimation et tout va bien de se côté là.

Si mon télescope était dans déréglé, je n'aurais jamais du obtenir ce résultat.

[patry 1 972]

C'est net, plutôt bien traité. Il n'y a plus qu'à mettre une barlow, mais tu va quitter la zone "confortable" du sous-échantillonnage !

Parce que là, c'est vrai que tu a beaucoup de champ, mais sans correcteur (tu n'en parle pas), la coma arrive vite (*), 1~2' de l'axe optique pour ton 250 à F5 ! Comme en plus l'instrument me semble plutôt bien collimaté (là encore à ce grandissement c'est pas facile de le voir) le différentiel centre/bords peut être délicat ! S'il était mal réglé, ce serait flou (disons moins net) au centre, et on aurait moins de différentiel avec les bords.

D'où le recours à une barlow (pour réduire le champ, et gagner en échantillonnage) et/ou un correcteur de coma.

Marc

 

(*) la longueur de la coma à une distance d du centre est de : 3/16 * (D/F)² * d (source http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html)

 

[Guillaumedu59 3 629]

Merci pour ton passage Marc.

Mais parfois, il vaut mieux être un peu sous échantillonné plutôt qu'échantillon à des conditions inadaptées en matière de turbulences.

[patry 1 972]

Tu a parfaitement raison, mais il est aussi plus "facile" de réduire la taille d'une image trop grosse que de chercher à l'agrandir ... ou de regretter de ne pas avoir mis de barlow. Ce que tu n'aura plus, évidemment c'est le champ.

Là, et c'est mon unique critique, tu semble avoir disposé d'une belle nuit avec un seeing favorable, et c'est dommage de ne pas aller "sortir les tripes" de l'instrument, ou plus raisonnablement mis une barlow, même à x2 (=> F10) tu reste encore sous-échantillonné avec une ASI290 qui réclame quasiment F15 ! Mais ce n'est que "dommage", ce n'est en rien "mal". Surtout que tu semblais bien parti avec un filtre vert !

 

A mon avis (mais j'avoue ne plus avoir imagé avec un newton depuis longtemps), avec un fort sous-échantillonnage, la "sélection" d'une bonne résolution (filtre vert) s'efface devant le gain en flux non ? Ainsi tu peux passer en L (cela ne changera rien sur la résolution), et profiter d'une exposition et d'un gain minimal. Là encore c'est mon avis, tu a fait différemment et ca marche aussi.

 

Marc

 

[Guillaumedu59 3 629]

Effectivement, j'ai du bénéficie d'un seeing favorable au des images brutes.

J'aurais probablement du augmenter le grossissement avec la Barlow 3x.

Aussi, il n'y a pas que la résolution qui compte.

Certes, c'est l'un des paramètres les plus importants, mais il n'y a pas que ça qui entre en jeu.

Modifié 1 septembre 2021 par Guillaumedu59